Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13429/2017 от 05.04.2017

Судья: Бостанова С.Б. Дело № 33-13429/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судей по докладу судьи при секретаре Неказакова В.Я., Гончарова Д.С., Першиной Н.В., Гончарова Д.С. Полянском И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Мосорук Н.Л. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании денежных средств.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2016 года по ходатайству истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Данное определение обжалуется истцом, который в своей частной жалобе ссылается на то, что суд необоснованно приостановил производство по делу, указав в обжалуемом определении, что истец ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы, в связи с чем, просит его отменить.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба является не обоснованной, а оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу судебного заседания от 14.12.2016 года и обжалуемому определению, именно истец ходатайствовала о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. Данный факт так же подтверждается определением суда от 28.12.2016 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 14.12.2016 года.

На основании ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле или по собственной инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах, у судьи районного суда имелись все законные основания для назначения по делу судебной автотехнической экспертизы и приостановления производства по делу, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2016 года о назначении судебной автотехнической экспертизы и приостановления производства по делу – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: