Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2012 от 01.06.2012

Уголовное дело № 1-153/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 26 июня 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Черкашина М.А.,

подсудимого Дьячкова <данные изъяты>,

защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4

при секретаре Ершовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дьячкова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Дьячков В.И. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

С 16 часов 09.05.2012 г. до 04 часов 10.05.2012 г. полицейский водитель ППСП МО МВД России «Енисейский» сержант полиции ФИО4, назначенный на должность приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л\с, согласно графику, утвержденному начальником МО МВД России «Енисейский», нес службу в соответствии с Федеральным законом «О полиции РФ», при этом был в форменном обмундировании работника полиции, то есть являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

09.05.2012 г. около 15 часов Дьячков В.И. находился на детском стадионе по <адрес>, где проводились общественные мероприятия по празднованию «Дня Победы», в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, создавал конфликтную ситуацию с гражданами, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В этой связи участковым уполномоченным МО МВД России «Енисейский» старшим лейтенантом полиции ФИО5, действовавшим в соответствии с п. 2, ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции РФ», обязывающего сотрудника полиции по прибытию на место совершения административного правонарушения пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, Дьячков В.И. был доставлен в МО МВД России «Енисейский» для дальнейшего разбирательства по данному факту и составления протокола об административном правонарушении.

09.05.2012 г. около 16 часов Дьячков В.И. в фойе здания МО МВД России «Енисейский», расположенного по <адрес>, стал высказывать свое недовольство доставлением его в отдел полиции, выражаясь грубой нецензурной бранью. ФИО4, действуя в соответствии п. 2, ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции РФ», обязывающего сотрудника полиции пресекать противоправные деяния, потребовал от Дьячкова В.И. прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, на что Дьячков В.И. ему сказал, что он действующий сотрудник полиции и предложил показать свое служебное удостоверение. Когда ФИО4 подошел к Дьячкову В.И., последний, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, осуществляя внезапно возникший преступный умысел, нанес кулаком правой руки один удар по лицу ФИО4, тем самым, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека наружного края левой брови, согласно заключению эксперта № от 28.05.2012 г., не вызвавшие расстройство здоровья и утрату общей трудоспособности и не причинившие вред здоровью человека.

Данное обвинение в суде подсудимый Дьячков В.И. признал полностью при этом, заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Дьячков В.И. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и суд квалифицирует действия Дьячкова <данные изъяты> по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующие его сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.

Как установлено судом, подсудимый, удовлетворительно характеризуясь по месту жительства, тем не менее, в 2011 году привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, но при этом ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевший от которого не настаивает на строгом наказании, связанным с лишением свободы, а его признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесённое потерпевшему извинение, пенсионный возраст, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и при отсутствии обстоятельств его отягчающих приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде штрафа, применив, с учётом его имущественного положения, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочку его выплаты, учитывая всю совокупность данных о его личности, в том числе его семейное положение – неженат, не работает, является пенсионером, получая пенсию как единственный источник доходов, имеет постоянное место жительства, состояние здоровья – физически и психически здоров, по месту прежней работы характеризуется как добросовестный, ответственный, коммуникабельный, внимательный, целеустремлённый работник.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о применении к Дьячкову трехлетней рассрочки выплаты штрафа, с учётом размера ежемесячного дохода подсудимого, состояния его здоровья и отсутствие обязательств по денежным выплатам, принимая также во внимание установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 г. № 247 размер прожиточного минимума, составляющий для пенсионеров 4902 рубля. Кроме того, длительный срок рассрочки выплаты штрафа не будет отвечать целям наказания, увеличивает сроки погашения судимости, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, и объективно не обусловлен имущественным положением подсудимого.

По мнению суда, оснований к применению ст.15 ч.6 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дьячкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказания в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, сроком на 6 (шесть) месяцев со дня вступления приговора в законную силу с выплатой ежемесячно по 1000 (одной тысячи) рублей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Штей