Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2016 ~ М-1010/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-1102/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»

к Дмитриеву В.П.

о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – истец, ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Дмитриеву В.П. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указывает, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) и Дмитриевым В.П. был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок с <дата> по <дата> под 18% годовых с ежемесячным платежом кредита и процентов и датой погашения – 16 числа каждого месяца. Банк ВТБ 24 (ЗАО) по договору уступки прав требования от <дата> <номер> передал истцу права требования задолженности по кредитному договору с ответчиком и связанным с ним обязательствам в размере <данные изъяты>. Обращает внимание, что после заключения договора цессии, ответчику направлялось уведомление об уступке прав требований по кредитному договору <номер> с предложением урегулировать спор путем оплаты задолженности, после чего от ответчика поступил платеж <дата> на сумму <данные изъяты> В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дмитриев В.П. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по указанным адресам его жительства и регистрации. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». Как следует из сообщения Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> от <дата> Дмитриев В.П. <дата> снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, сведениями о месте убытия не располагают.

Точными сведениями об ином месте жительства или пребывания ответчика ни суд, ни истец не располагают.

По правилам статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Также Дмитриев В.П. о времени и месте рассмотрения дела извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: kan.mrm.sudrf.ru.

По правилам пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно материалам дела <дата> Дмитриев В.П. обратился в Банк с анкетой-заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев, тип выдачи кредита пластиковая карта.

<дата> между Банком и Дмитриевым В.П. путём подписания Заявления-анкеты на получение кредита, с учетом Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее по тексту Правила), Уведомления о полной стоимости кредита, Согласия на кредит от <дата> <номер> между сторонами был заключён договор о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты>. на срок по <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых и погашением самого кредита путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей 16 числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты>., а также с уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключённым между Банком и заемщиком.

Из положений пунктов 2.8, 2.9, 2.12 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее – Правила) следует, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счёт заемщика; за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором; платежи по кредиту осуществляются Заемщиком ежемесячно едиными аннуитетными платежами.

Пунктом 4.1.1 Правил предусмотрено, что Заемщик возвращает Банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, установленные договором.

Исходя из условий пункта 3.2.3 Правил, банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного договором возврата очередной части кредита. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком с банковских счетов Заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств

В соответствии с пунктом 2.13 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

Личной подписью Дмитриев В.П. удостоверил, что уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия, содержащего в себе все существенные условия кредита.

С учётом изложенного, положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признаёт, что между сторонами сложились договорные отношения по предоставлению суммы денег (займа).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Как следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что график погашения кредита ответчиком не оспаривался, доказательств обратного в распоряжении суда не имеется.

Как усматривается из дела, Дмитриев В.П. нарушил сроки исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждается доводами иска, материалами гражданского дела и ничем не опровергаются.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2.2. Правил предусмотрено, что права (требования) по кредитному договору и любая, связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Разрешая спор, суд отмечает, что правоотношения Банка и Дмитриева В.П. являются самостоятельным (кредитным) обязательством. Какие-либо препятствия для уступки банком прав (требований), вытекающих из указанного кредитного договора, отсутствовали. Посредством цессии новый кредитор получает право на взыскание с заемщика средств, выданных надлежащей стороной кредитного договора (банком), и его действия по истребованию суммы долга не требуют специального разрешения (лицензии).

В силу закона в результате уступки права требования выданного должнику кредита цессионарий не становится равнозначным банку кредитором по объему прав и обязанностей, поскольку стороной кредитного договора остается сам банк.

Таким образом, в соответствии с подписанным сторонами договором о предоставлении кредита на потребительские нужды ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и его составных частей. Доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях, и что в дальнейшем заемщик обращался с заявлением об изменении условий договора суду не представлено. Подписав кредитный договор, Дмитриев В.П. тем самым выразил свое согласие с условиями кредитования, в частности с предоставленным банку правом на уступку права требования, в связи, с чем передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

<дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключён договор об уступке прав (требований) <номер>, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования с заемщика Дмитриева В.П. суммы задолженности, образовавшейся по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Банком и ФИО1 (выписка из приложения <номер> к договору об уступке прав (требований) <номер> от <дата>).

Переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществление истцом какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора. Сама по себе уступка права требования задолженности юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу, не относятся к числу банковских операций, указанных в статье 5 названного Закона. Вышеуказанный Закон и статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией и самим фактом переуступки прав требования права заемщика нарушены быть не могут.

Оснований полагать, что переуступка прав по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика судом не установлено.

При таком положении, учитывая предусмотренную кредитным договором возможность переуступки прав кредитора другому лицу, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований. При этом суд также исходит из того, что кредитный договор и договор цессии не оспорены, доказательств иного у суда не имеется, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенных договоров.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., о чём в деле представлено платёжное поручение <номер> от <дата>. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░