Приговор по делу № 1-1-145/2016 от 29.07.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ливны                      19 сентября 2016 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Репиной Е.Д.,

при секретаре Подымаевой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратйры Орловской области Горюшкина С.А.,
защитников – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Евтушенко И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Головина Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Сомова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Сомова С.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.12.2005г. Ливенским районным судом Орловской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 28.12.2006г. Ливенским районным судом Орловской области по ст.131 ч.2 п.п.«б,в», ст.132 ч.2 п.п.«б,в», ст.69 ч.3, ст.74 ч.5, ст.70 (приговор от 21.12.2005г.) УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17.04.2007г. Ливенским районным судом Орловской области по ст.158 ч.2 п.п.«а,в», ст.158 ч.2 п.п.«а,б», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п.«а,б», ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 (приговор от 28.12.2006г.) УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18.06.2012г. по отбытии срока наказания;

- 04.06.2014 года Ливенским районным судом Орловской области по ст.ст. 118 ч.1, 161 ч.1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26.08.2015 г на основании постановления от 26.08.2015 г начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области на основании п. 5 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2016 года в период времени с 9 часов 00 минут до 9 часов 30 минут более точное время совершения преступления в ходе предварительного расследования не установлено, Сомов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на левом берегу <адрес>, где трудовой коллектив администрации <адрес> осуществлял уборку вверенной территории в рамках запланированного субботника, увидел на земле сумки, оставленные Кисилевой Е.В., Болычевой Т.Н., Халиловой Л.Н., и у Сомова С.А. возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как люди находятся на значительном расстоянии от него, заняты уборкой территории, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, <данные изъяты>, путем свободного доступа Сомов С.А. похитил с участка местности, расположенного на левом берегу <адрес> на расстоянии 50 м к югу от дома по адресу: <адрес>, принадлежащие К., согласно заключению эксперта, термо-сумку «<данные изъяты>» стоимостью 1200 рублей, кошелек <данные изъяты> стоимостью 1400 рублей с деньгами в сумме 1000 рублей и вязаную шапку стоимостью 800 рублей, на общую сумму 4400 рублей; пакет из полимерного материала, не представляющий ценности, с имуществом, принадлежащим Б., согласно заключения эксперта, термосом объемом 1 л. стоимостью 500 рублей и зонтом «<данные изъяты>» стоимостью 700 рублей на общую сумму 1200 рублей ; пакет из полимерного материала, не представляющий ценности с имуществом, принадлежащим Х. согласно заключения эксперта, термосом «<данные изъяты>» объемом 1.2 л стоимостью 650 рублей, кошельком «<данные изъяты>» стоимостью 2100 рублей с деньгами в сумме 650 рублей, мобильным телефоном «<данные изъяты>» стоимостью 2653 рубля с сим-картой «<данные изъяты>», на счету которой имелись денежные средства в сумме 40 рублей и чехлом к нему стоимостью 450 рублей, на общую сумму 6543 рублей, что является для Х. значительным ущербом. После чего Сомов С.А. с похищенным имуществом, принадлежащим К. Б. и Х.покинул место совершения преступления, чем причинил К. ущерб на сумму 4400 рублей; Б. ущерб на сумму 1200 рублей и Х. ущерб на общую сумму 6543 рубля, что является для нее значительным. Похищенным имуществом, принадлежащим К. Б. и Х. на общую сумму 12143 рубля Сомов С.А. распорядился по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Сомов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сомов С.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, так и с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного расследования, размером причиненного ущерба.

Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Сомов С.А. поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Сомовым С.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Потерпевшие К.., Х.., Б. в судебное заседание не явились, предоставили в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Сомову С.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого Сомова С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Сомов С.А., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее потерпевшим К. на сумму 4400 рублей, Б. на сумму 1200 рублей, Х. на сумму 6543 рубля, что с учетом имущественного положения последней является для нее значительным; похищенным имуществом, принадлежащим потерпевшим К., Б. и Х. на общую сумму 12143 рубля Сомов С.А. распорядился по собственному усмотрению.

Согласно заключения амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Сомов С.А. <данные изъяты>

Суд не находит оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, поскольку ее заключение мотивировано, члены комиссии имеют высокую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, а поведение подсудимого Сомова С.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Сомову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средний тяжести, является умышленным, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Сомов С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и по месту последнего отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, судим, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сомова С.А. суд признает явку с повинной, расстройство психики в форме умственная отсталости легкой степени.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сомова С.А., является рецидив преступлений. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доводов, свидетельствующих о том, как указанное состояние увеличило степень общественной опасности содеянного или повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, суду не представлено.

    Учитывая личность подсудимого Сомова С.А., содеянное им, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств наказание и отягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции подсудимого от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.    

    При назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания Сомову С.А. в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимому Сомову С.А. избирается мера наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу Сомову С.А. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательство по делу- сумку тканевую, шапку женскую вязанную, кошелек следует передать по принадлежности потерпевшей К..; зонт в чехле, термос, пакет следует передать по принадлежности потерпевшей Б.; кошелек, термос, мобильный телефон «<данные изъяты>» следует передать по принадлежности потерпевшей Х.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сомова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сомову С.А. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 сентября 2016 года,

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательство по делу- сумку тканевую, шапку женскую вязанную, кошелек -передать по принадлежности потерпевшей К..; зонт в чехле, термос, пакет -передать по принадлежности потерпевшей Б., кошелек, термос, мобильный телефон «<данные изъяты> -передать по принадлежности потерпевшей Х.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному, содержащемуся под стражей, обеспечивается право участия при рассмотрении дела в апелляционной инстанции через видеоконференцсвязь.

Судья