Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2014 от 23.12.2014

дело № 1-218/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зея                              30 декабря 2014 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Беспахотных Е.В.,

подсудимого Сосновского А.С.,

его защитника – адвоката Шулеповой В.А.,

при секретаре Березовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сосновского АС, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

    под стражей по делу не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Сосновский А.С. незаконно изготовил и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в период с 16 часов 30 минут до 17 часов Сосновский А.С., находясь на территории <адрес> у сторожки, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение ст. 17 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», для личного потребления при помощи растворителя в металлической чашке изготовил из верхушечных частей и листьев растения конопля, собранных им <Дата обезличена> в период с 16 часов до 16 часов 30 минут на территории <адрес>, наркотическое средство в значительном размере – масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,764 грамма.

    Изготовленное наркотическое средство в значительном размере – масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,764 грамма Сосновский А.С. перелил из металлической чашки в полимерную бутылку, которую поместил в правый карман надетого на нем жилета, где умышленно, незаконно, в нарушение ст. 20 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта хранил с момента изготовления до 19 часов 50 минут, когда в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 45 минут <Дата обезличена> оно было обнаружено и изъято сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН России по Амурской области на автодороге, ведущей из <адрес> <адрес>.

    Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Сосновский А.С. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому Сосновскому А.С. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал.

Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, подсудимому ясны.

    Защитник подсудимого – адвокат Шулепова В.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, предъявленное Сосновскому А.С. обвинение подтверждается материалами дела, ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства судом удовлетворено.

Размер незаконно изготовленного и хранимого Сосновским А.С. наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, относится к значительному размеру, так как превышает 0,4 грамма.

Совершенные Сосновским А.С. действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

    При назначении Сосновскому А.С. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике по месту жительства Сосновский А.С. проживает с родителями, отношения в семье хорошие, имеет постоянное место работы, жалоб по поведению и образу жизни не поступало (л.д.86)Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании исследовано объяснение Сосновского А.С. от 23 октября 2014 года (л.д.14-15), в котором он после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы в отношении изъятого вещества дал показания о том, что у него изъято наркотическое средство, об обстоятельствах и времени его изготовления и хранения.

Оснований полагать, что до сообщения Сосновским А.С. сотрудникам правоохранительных органов данной информации эти органы располагали сведениями об обстоятельствах изготовления им наркотического средства и периода его хранения и ему об этом было известно, не имеется.

Также из материалов дела видно, что Сосновский А.С., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал последовательные показания о том, когда, каким образом и при каких обстоятельствах он совершил преступление, с выходом на место происшествия показал и рассказал, когда, где и каким образом он изготовил наркотическое средство, с какого времени его хранил (л.д. 31-33, 46-52, 67-69).

Данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу.

С учетом изложенного смягчающими наказание Сосновского А.С. обстоятельствами следует признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Положения статьи 82.1 УК РФ подсудимому разъяснены, оснований для их применения не имеется, так как желания добровольно пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию Сосновский А.С. не выразил, пояснил, что зависимости к наркотическим средствам он не испытывает, согласно заключению амбулаторной судебной экспертизы №17 от 30 октября 2014 года в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 53-55, 67-69).

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительные обстоятельства, позволяющие назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оценив конкретные обстоятельства дела, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение Сосновского А.С. к произошедшему, имущественное положение подсудимого, работающего слесарем в ООО «Албынский рудник», имеющего доход около 50000 рублей в месяц, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, имущественного положения подсудимого, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы, трудоспособного возраста и отсутствия иждивенцев.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сосновского ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Сосновскому А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,715 грамма, хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН РФ по Амурской области <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному Сосновскому А.С., что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса или в отдельно подданном ходатайстве.

Судья                                  Е.В. Охотская