Решение по делу № 2-118/2018 (2-3030/2017;) ~ М-2815/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-118/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года             г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Минаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) к Уласовец Геннадию Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что решением Московского районного суда г. Калининграда с ответчика Уласовеца Г.Н. в пользу КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) взыскано 6 000 000 рублей. Указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору № 56/13-Ф от 12 июля 2013 года. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения следующего недвижимого имущества по адресу: <адрес> по договорам № 13/1а, 13/2а, 13/За участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.11.2012 года: строенное нежилое помещение № (строительный номер), проектной площадью 35,45 кв.м., расположенное в 9- квартирном жилом доме со строительным номером № по строительному адресу <адрес>; встроенное нежилое помещение № (строительный номер), проектной площадью 32,81 кв.м., расположенное в 9- квартирном жилом доме со строительным номером № по строительному адресу <адрес>; встроенное нежилое помещение № (строительный номер), проектной площадью 70,12 кв.м., расположенное в 9- квартирном жилом доме со строительным номером № по строительному адресу <адрес>. Определением Московского районного суда г. Калининграда от 17.06.2016 г приняты обеспечительные меры и на вышеуказанное имущество наложен арест.

Банк просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Уласовецу Г.Н.: встроенное нежилое помещение № (строительный номер), проектной площадью 35,45 кв.м., расположенное в 9- квартирном жилом доме по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей; встроенное нежилое помещение № (строительный номер), проектной площадью 32,81 кв.м., расположенное в 9- квартирном жилом доме по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей; встроенное нежилое помещение № (строительный номер), проектной площадью 70,12 кв.м., расположенное в 9- квартирном жилом доме по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, взыскать с Уласовца Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истец уточнил исковые требования (л.д. 88-89), ссылаясь, что в процессе рассмотрения дела истцом были уточнены сведения о кадастровом учете заложенных объектов недвижимости и был представлен отчет об оценке № Н-201-17, выполненный ООО «Специализированная фирма «Оценка», установивший рыночную стоимость заложенного имущества на 04.07.2017 года: - нежилое помещение № общей площадью 35,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес> - <данные изъяты> рублей; - нежилое помещение № общей площадью 32,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес>- <данные изъяты> рублей; - нежилое помещение № общей площадью 70 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес>-<данные изъяты> рублей.

Следовательно, начальная продажная стоимость заложенного имущества (с учетом ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет: нежилое помещение № общей площадью 35,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес> - <данные изъяты> рублей; нежилое помещение № общей площадью 32,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес>-<данные изъяты> рублей, нежилое помещение № общей площадью 70 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес>-<данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по проведению оценки составила <данные изъяты> рублей.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Уласовецу Г.Н.:

- нежилое помещение № общей площадью 35,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

нежилое помещение № общей площадью 32,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес>, установив начальную продажную

стоимость <данные изъяты> рублей.

нежилое помещение № общей площадью 70 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные расходы по оценке заложенного имущества в сумме 10 000 руб.

Представитель истца КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) Миронова И.В. по доверенности от 07.03.2017 года в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, пояснив, что на момент первого суда объект не был достроен и введен в эксплуатацию, в связи с чем, не могли обратить на него взыскание.

Ответчик Уласовец Г.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Третье лицо Гомин А.П. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Слободчиков В.А. по доверенности от 15.06.2016г. (л.д. 171) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания (л.д. 190). Ранее в судебном заседании пояснял, что в представленном истцом отчете рыночная стоимость нежилых помещений занижена. Объект недвижимости приобретался в 2013 году из расчета не менее <данные изъяты> руб. за кв.м., с тех пор прошло много времени, недвижимость подорожала.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

12.07.2013 года между КБ АО «Энерготрансбанк» и Уласовец Г.Н. заключен Кредитный договор № 56/13-Ф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом на срок до 12 июля 2023 года (погашение кредита должно осуществляться поэтапно в соответствии с графиком платежей). Цель кредитования: на сумму <данные изъяты> рублей – приобретение объекта недвижимости – встроенное нежилое помещение по строительному адресу: <адрес>, проектной площадью 35.45 кв.м по договору № 13/1А участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.11.2012г.; на сумму <данные изъяты> рублей - приобретение объекта недвижимости – встроенное нежилое помещение по строительному адресу: <адрес>, проектной площадью 32,81 кв.м по договору № 13/2А участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.11.2012г.; на сумму <данные изъяты> рублей - приобретение объекта недвижимости – встроенное нежилое помещение по строительному адресу: <адрес>, проектной площадью 70,12 кв.м. по договору № 13/3А участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.11.2012г.

15 июля 2013 года Токмянин И.Л. (участник долевого строительства) и Уласовец Г.Н. (приобретатель) заключили Договоры уступки прав требования (л.д. 17-20, 26-29, 35-38), по условиям которых Уласовец Г.Н. приобрел право требования от застройщика по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передачи в собственность вышеуказанных объектов строительства.

Истец свои обязательства по Кредитному договору № 56/13-Ф от 12.07.2013 года исполнил полностью.

Вместе с тем, Уласовец Г.Н. не исполнил свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, в связи с чем, решением Московского районного суда г. Калининграда от 27.07.2016 года по гражданскому делу № 2-2630/2016 с Уласовеца Геннадия Николаевича (заемщика) и Гомина Алексея Павловича (поручителя) солидарно в пользу КБ АО «Энерготрансбанк» взыскана сумма долга по кредитному договору № 56\13 от 12.07.2013 года в сумме 6 000 000 рублей, а также с каждого, по 18 332 рубля возврат госпошлины за рассмотрение дела судом.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. До настоящего времени решение суда от 27.07.2016 года ответчиками не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2630/2016 (л.д. 42) суд наложил запрет на отчуждение спорного недвижимого имущества.

Из п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 69.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (по состоянию на 12.07.2013 года) если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора № 56/13-Ф от 12.07.2013 года, заключенного между КБ АО «Энерготрансбанк» и Уласовец Г.Н. следует, что в договорах уступки прав требования необходимо предусмотреть условия: с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – встроенное нежилое помещение № (№-строительный номер), проектной общей площадью – 70,12 кв.м., по строительному адресу: <адрес> находится в ипотеке (залоге недвижимости) в силу закона в пользу КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО); с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – встроенное нежилое помещение № (№-строительный номер), проектной общей площадью – 32,81 кв.м., по строительному адресу: <адрес> находится в ипотеке (залоге недвижимости) в силу закона в пользу КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО); с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – встроенное нежилое помещение № (№-строительный номер), проектной общей площадью – 35,45 кв.м., по строительному адресу: <адрес> находится в ипотеке (залоге недвижимости) в силу закона в пользу КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО).

Договоры уступки права требования от 15.07.2013 года, заключенные между ФИО6 (участник долевого строительства) и Уласовец Г.Н. (приобретатель) содержат условия о том, что в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, имущество, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору находится в залоге у кредитора в силу закона с момента госрегистрации ипотеки в ЕГРП. Залогодаржателем по данному залогу является КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (ОАО), а залогодателем Уласовец Г.Н.

По данным выписки из ЕГРН, Уласовец Г.Н. является собственником:

- с 10.04.2017 года нежилого помещения с КН №, площадью – 35,7 кв.м., цокольный этаж в доме № № по адресу: <адрес>, пом. №.

- с 13.04.2017 года нежилого помещения с КН №, площадью – 32,6 кв.м., цокольный этаж в доме № № по адресу: <адрес>, пом. №.

- с 02.05.2017 года нежилого помещения с КН №, площадью – 70 кв.м., цокольный этаж в доме № № по адресу: <адрес>, пом. №.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области зарегистрированы обременения вышеуказанных объектов недвижимости: ипотека в силу закона и запрет на их отчуждение.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ (по состоянию на 12.07.2013г.) предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предметы ипотеки – нежилые встроенные помещения путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 вышеуказанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену предметов ипотеки – встроенных нежилых помещений, суд принимает во внимание отчет ООО «Специализированная фирма «Оценка» № Н-201-17 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 04.07.2017г., расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость следующих объектов составляет:

- нежилое помещение, площадью – 35,7 кв.м., цокольный этаж №. Кадастровый номер №. Адрес: <адрес>, пом.№ – <данные изъяты> руб.;

- нежилое помещение, площадью – 32,6 кв.м., цокольный этаж №. Кадастровый номер №. Адрес: <адрес>, пом.№ – <данные изъяты> руб.;

- нежилое помещение, площадью – 70,0 кв.м., цокольный этаж №. Кадастровый номер №. Адрес: <адрес>, пом.№ – <данные изъяты> руб.

Всего: <данные изъяты> руб.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает возможным согласиться с доводами истца об установлении следующей начальной продажной стоимости объектов:

- нежилое помещение, площадью – 35,7 кв.м., цокольный этаж №. Кадастровый номер №. Адрес: <адрес>, пом.№ – в размере <данные изъяты>;

- нежилое помещение, площадью – 32,6 кв.м., цокольный этаж №. Кадастровый номер №. Адрес: <адрес>, пом.№ – в размере <данные изъяты>;

- нежилое помещение, площадью – 70,0 кв.м., цокольный этаж №. Кадастровый номер №. Адрес: <адрес>, пом.№ – в размере <данные изъяты>.

По ходатайству представителя третьего лица Слободчикова В.А. определением суда от 20.12.2017 года по делу была назначена экспертиза об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, однако доступ Уласовец Г.Н. к объекту исследования для его осмотра экспертом ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России не предоставил, в связи с чем Гомин А.П. отказался от назначенной судом экспертизы.

Таким образом, доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного имущества, ответчиками не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета размера удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно Договору № 090/17 возмездного оказания услуг по оценке от 22.06.2017г. (л.д. 156-157), Акта № 0101/17 от 12.07.2017г. (л.д. 159), счета № 101/17 от 27.06.2017г. (л.д. 160) расходы на производство ООО «Специализированная фирма «Оценка» услуги по оценке объектов составили <данные изъяты> руб. Данные расходы оплачены КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» 04.07.2017 года согласно платежному поручению № 1 (л.д. 161).При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 1 от 14.03.2017 года (л.д. 55).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанная сумма <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) - удовлетворить.

Обратить взыскание на предметы ипотеки (залога недвижимости):

- нежилое помещение с КН №, площадью – 35,7 кв.м., цокольный этаж в доме № № по адресу: <адрес>.

- нежилое помещение с КН №, площадью – 32,6 кв.м., цокольный этаж в доме № № по адресу: <адрес>.

- нежилое помещение с КН №, площадью – 70 кв.м., цокольный этаж в доме № № по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену указанных нежилых помещений:

- нежилого помещения с КН №, площадью – 35,7 кв.м., цокольный этаж в доме № № по адресу: <адрес> - в размере <данные изъяты> руб. рублей.

- нежилого помещения с КН №, площадью – 32,6 кв.м., цокольный этаж в доме № № по адресу: <адрес> - в размере <данные изъяты> рублей.

    - нежилого помещения с КН №, площадью – 70 кв.м., цокольный этаж в доме № № по адресу: <адрес> - в размере <данные изъяты> рублей.

Определить способ реализации нежилых помещений путем проведения публичных торгов.

Взыскать с Уласовеца Геннадия Николаевича в пользу КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) расходы за оценку объектов недвижимости в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 6000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года.

Судья: подпись