Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25078/2014 от 31.10.2014

Судья Галкина Н.В. дело № 33 – 25078/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Киселеве И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года частную жалобу Ситникова В.А. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 01 сентября 2014 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Ситников В.А. обратился с заявлением о взыскании с Сорокиной Г.В. расходов в размере 15000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде по оплате услуг юриста.

01 сентября 2014 года суд постановил определение, в котором отказал в удовлетворении заявления в полном объеме. Об отмене, определения просит Ситников В.А., ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения суда подлежащим отмене.

Отказывая во взыскании в пользу Ситникова В.А. судебных расходов, суд указал, что в силу ст. 94 ГПК РФ, не признает данные расходы необходимыми.

Между тем, судебная коллегия находит данное суждение необъективным, в связи со следующим.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Так, из материалов дела следует, что 18.10.2013г. между Михальковым Д.Е.(исполнитель) и Ситниковым В.А.(заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить следующую деятельность: составление отзыва на исковое заявление для подачи в Одинцовский городской суд по иску Сорокиной Г.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации причиненного морального вреда; передать (отправить) отзыв на исковое заявление на руки заказчику в двух экземплярах. За совершение действий, указанных в п. 1.1 настоящего договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере 10 000 руб.

21.10.2013г. между сторонами подписан акт об исполнении обязательств.

17.07.2014г. между Симоновой К.С. (исполнитель) и Ситниковым В.А. (заказчик) заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить следующую деятельность: составление ходатайства для подачи в Одинцовский городской суд о взыскании в судебном порядке с Сорокиной Г.В. расходов на оплату услуг юриста по составлению отзыва на иск; подача в суд. За совершение действий, указанных в п. 1.1 настоящего договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере 5 000 руб.

21.07.2014г. между сторонами подписан акт об исполнении обязательств.

При вынесении нового определения, судебная коллегия приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов с Сорокиной Галины Владимировны.

Размер указанных расходов применительно к названным нормам права судебная коллегия определяет в сумме 5000 руб., что соответствует требованиям разумности и реально оказанным услугам.

Руководствуясь ст.ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 01 сентября 2014 года отменить.

Заявление Ситникова В.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокиной В.А. в пользу Ситникова В.А. в возмещение судебных расходов 5000 рублей.

Председательствующий судья:

Судьи