Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2013 (2-2796/2012;) ~ М-2514/2012 от 29.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холоденко Н.А.,

при секретаре Герасименко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2013 по иску

Метельской Татьяны Николаевны к

Вахрушеву Владимиру Николаевичу

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием истца Метельской Т.Н., ответчика Вахрушева В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Метельская Т.Н., обратилась в Серовский районный суд с иском к Вахрушеву В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указала о том, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Кроме неё, в квартире зарегистрирован её брат Вахрушев В.Н., который в 1994 году выехал из жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает. Считает, что последний утратил право пользования квартирой.

Истец Метельская Т.Н. судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Вахрушев В.Н. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, исковые требования признал в полном объеме. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, кроме того оформлено в виде письменного заявления, представленного суду.

Третье лицо Вахрушев В.С., в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. Представил суду объяснение, в котором указал о том, что требования истца поддерживает.

Представитель третьего лица Администрации Сосьвинского городского округа в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как установлено спорным жилым помещением является квартира под номером 3 в <адрес> <адрес>. Которая, предоставлена нанимателю Метельской Татьяне Николаевне, на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Метельской Т.Н., на состав семьи три человека, включая нанимателя; мужа ФИО5, сына Вахрушева В.С. ДД.ММ.ГГГГ с Метельской Т.Н., заключен договор № социального найма спорного жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя указаны: дочь ФИО6, и сын Вахрушев В.С.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЖКХ» в спорной квартире зарегистрированы Метельская Т.Н. (истец, наниматель), Вахрушев В.С., (сын), Вахрушев В.Н. (ответчик).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма является расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение предусмотрено ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно положениям п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 7 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации указывают, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

На основании ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Из приведенных норм следует, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При рассмотрении настоящего дела было установлено, что ответчик Вахрушев В.Н., проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по 1994 год, в качестве члена семьи нанимателя Метельской Т.Н. В 1994 году ответчик Вахрушев В.Н., выехал из спорной квартиры, в другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Проживает в указанном месте жительства с момента и оплачивает коммунальные услуги. С 1994 года по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Плату за жилье и коммунальные услуги вносит истец. Ответчик жилье и коммунальные услуги не оплачивает. Попыток вселения им не предпринималось.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Вахрушев В.Н. согласился с требованиями истца в полном объеме.

Ответчику в судебном заседании были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, оформлено в виде отдельного письменного документа – представленного суду заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным принять признание иска, оно не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Данное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца к данному ответчику.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования о признании Вахрушева Владимира Николаевича утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Метельской Татьяны Николаевны - удовлетворить.

Признать Вахрушева Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой № в <адрес>, расположенном по <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Решение суда является основанием для снятия ответчика Вахрушева Владимира Николаевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу. <адрес>.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Серовского районного суда Н.А. Холоденко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.