Приговор по делу № 1-113/2020 (1-627/2019;) от 25.12.2019

Дело № 1-113/2020 (1-627/2019)

54RS0030-01-2019-008360-63

Поступило в суд: 25.12.2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 год                             г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                     Михайленко А.В.,

при секретаре                                Аверкович П.Б.,

с участием

государственного обвинителя            Сахоненко А.А.,

защитника            Шалагина В.И.,

подсудимого                                  Степаненко А.В.,

потерпевшей                                Степаненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степаненко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Новосибирской области, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средне-специальным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей.

Преступление совершено в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Степаненко А.В. совместно с матерью ФИО в состоянии алкогольного опьянения находились <адрес>. <адрес> <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. В указанное время в указанном месте между Степаненко А.В. и ФИО произошел конфликт, в результате которого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО, у Степаненко А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека.

Реализуя возникший преступный умысел, Степаненко А.В., в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, и то, что ФИО не сможет оказать ему сопротивление в силу своего преклонного возраста и физического состояния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая наступления этих последствий, с силой нанес ФИО множественные удары, не менее трех, руками в область головы, рук, а так же расположения жизненно-важных органов - туловище ФИО

ФИО, понимая, что не сможет оказать сопротивление Степаненко А.В., выбежала из <адрес> Новосибирского района Новосибирской области на лестничную площадку 1 этажа подъезда №... указанного дома.

В свою очередь Степаненко А.В. выбежал следом за ФИО, и в указанный период времени, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда №... <адрес> Новосибирского района Новосибирской, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, и то, что ФИО не сможет оказать ему сопротивление в силу своего преклонного возраста и физического состояния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая наступления этих последствий, догнал ФИО и с силой толкнул ее с лестницы, от чего ФИО упала на ступеньки лестницы, ведущей с лестничной площадки первого этажа к выходу из подъезда.

В результате умышленных преступных действий Степаненко А.В. ФИО были причинены следующие телесные повреждения:

- тупая сочетанная травма позвоночника и таза: перелом ветвей лонной и седалищной костей справа, разрыв лонного расчленения с единичными кровоизлияниями в мягкие ткани, внутритазовая гематома, перелом боковых масс крестца с обеих сторон, разрыв межпозвоночного диска 5 поясничного позвонка, косо-поперечный перелом левого поперечного отростка 5 поясничного позвонка, которые представляют собой единую тупую травму, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти, посттравматическая подкожная гематома левой кисти; кровоподтек на правом плече, кровоподтек на правом бедре, кровоизлияния в мягкие ткани головы (5), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Степаненко А.В. вину признал и пояснил, что был ли у него конфликт с матерью или нет он не помнит, допускает, что телесные повреждения могли образоваться от его действий. Подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования, пояснил, что явку с повинной подтверждает, давал ее добровольно.

Из оглашенных показаний подсудимого Степаненко А.В. (л.д. 127-130, 138-140) в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде своего дома, он толкнул мать, от чего та упала с лестницы. Сам факт того, что он ее толкнул, он не помнит, но зная свой характер и свое поведение, когда он пьяный, он полагает, что мог столкнуть мать с лестницы.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Степаненко А.В. в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями потерпевшего и свидетелей, самого подсудимого, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая Степаненко А.В. пояснила, что о произошедшем мать ей ничего не рассказывала.

Из оглашенных показаний потерпевшей Степаненко А.В. (л.д. 90-92) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 09 часов утра к ней пришла ее мать ФИО Когда мать пришла каких-либо телесных повреждений она у матери не видела. ДД.ММ.ГГГГ они пошли с ФИО на огород, где распивали спиртное и ели шашлыки. В вечернее время она ушла домой, мама с ней не пошла, примерно в 22-23 часа она пошла за мамой на огород, где та ей сказала, что не может идти, т.к. у нее отказали ноги. Когда приехала скорая, ФИО госпитализировали в больницу. Пока ФИО лежала в больнице, она к ней неоднократно ходила, в одно из посещений ФИО сказала, что ее «спустил» с лестницы брат Степаненко А.В., в результате чего у той и отказали ноги, но когда именно не сказала. Данные показания потерпевшая подтвердила в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 94-96) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он запустил на суточное с дежурство, в вечернее время в дежурную часть из ГКБ №... поступило сообщение, о том, что в больницу доставлена ФИО со <адрес>, с диагнозом закрыты перлом шейки бедра, со слов дома в подъезде столкнул с лестницы сын. Им был осуществлен выезд в ГКБ №..., где от ФИО было принято заявление и отобрано объяснение. ФИО пояснила, что она проживает совместно с сыном Степаненко А.В., который, когда употребляет алкоголь, становится «невменяемым», в связи с чем, когда сын употребляет алкоголь, она уходит из дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО находилась дома, ее сын напился, около 19 часов 00 минут сын подошел к ней и стал ее избивать кулаками в область головы, рук, туловища, точное количество ударов она не назвала. Она решила сбежать из дома, для чего выбежала в подъезд, где на лестничной площадке сын догнал ее и толкнул в спину, от чего она упала с лестницы. ДД.ММ.ГГГГ у нее усилилась боль с паховой области и ей вызвали скорую и увезли в больницу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО:6 (л.д. 97-100) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В 23 часа 28 минут была доставлена пациентка ФИО ФИО была доставлена с жалобами на боль в области правого тазобедренного сустава, боль в области левой кисти. Со слов ФИО ДД.ММ.ГГГГ была избита сыном в подъезде по адресу места проживания, бил кулаками по голове, после столкнул с лестницы. В процессе лечения было выполнено МСКТ таза, были выявлены: закрытый перелом ветвей верхней лонной и седалищной кости справа, разрыв лонного расчленения, перелом боковых масс крестца с обеих сторон на уровне s1-s3 со смещением отломков. Закрытый перелом поперечного отростка L5 слева, без смещения отломков. Ушиб мягких тканей области правого тазобедренного сустава, ушиб мягких тканей левой кисти, посттравматическая подкожная гематома. Ушиб мягких тканей головы. Так же при поступлении у ФИО имелись: кровоподтеки синюшного цвета в области левой кисти и кровоподтек синюшного цвета в правой скуловой области.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 101-104) следует, что в конце апреля 2019 года она находилась около дома, время было около 20-21 часа, она увидела, что ФИО ползет на четвереньках к дому. Когда та подползла к дому, она совместно с соседями попыталась понять ту домой, но не смогли, т.к. ФИО было больно. Она предложила вызвать скорую, но ФИО отказывалась, говорила, что скорая ее не заберет.

В судебном заседании эксперт ФИО3 пояснила, что непрямая причинно-следственная связь подразумевается, так как смерть наступила через осложнения, то есть перелом не сам привел к смерти, а через гнойное осложнение. Поэтому не прямая, так как не все переломы таза можно отнести к процессам и не приводят к смерти, есть люди, которые выживают, с чем это связано пояснить не может - возможно пожилой возраст, ослабленный иммунитет, может быть, ранее хроническая инфекция. Пневмония может развиваться различно. Гепостатическая пневмония, которая также может перейти как в гнойную, так и сиррозную. При длительном лежании, нахождении пациента без движения, в данном случае был гнойный очаг. Гнойные очаги, которые были в тазу, потом размещаются по всему организму, это зависит от иммунитета человека, от его слабых мест, хронических заболеваний. Перелом не открытый. Он с внешней средой не взаимодействовал. Не являлся причиной нагноения.

Вина Степаненко А.В. также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Степаненко А.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ после распития совместно с мамой спиртных напитков у него «съехала крыша» и он толкнул мать ФИО и та упала с лестницы, после ударил рукой по голове (л.д. 10);

-протоколом принятия устного заявления от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Степаненко А.В. стал избивать ее кулаками в область головы, рук и туловища, она хотела убежать из дома но на лестничной площадке он ее догнал и толкнул в спину руками, от чего она упала (л.д. 14);

-медицинскими документами (л.д. 27-29);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен подъезд <адрес> <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. В ходе осмотра было установлено, что к выходу на улицу от <адрес> ведет бетонная лестница, состоящая из 6-ти ступеней (л.д. 36-49);

-заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

У трупа ФИО были следующие телесные повреждения:

Тупая сочетанная травма позвоночника и таза: перелом ветвей лонной и седалищной костей справа, разрыв лонного расчленения с единичными кровоизлияниями в мягкие ткани, внутритазовая гематома, перелом боковых масс крестца с обеих сторон, разрыв межпозвоночного диска 5 поясничного позвонка, косо-поперечный перелом левого поперечного отростка 5 поясничного позвонка. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета(ов). Вышеописанные телесные повреждения представляют собой единую тупую травму, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасны для жизни человека, состоят в непрямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Учитывая количество и локализацию данных повреждений, исключена возможность их образования при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость.

Кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти, посттравматическая подкожная гематома левой кисти; кровоподтек на правом плече, кровоподтек на правом бедре, кровоизлияния в мягкие таки головы (5). Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета(ов). Применительно к живым лицам, эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть ФИО наступила в результате повреждений, описанных в п. 1.1 которые осложнились серозно-десквамативной пневмонией и нагноением мягких тканей в области переломов костей таза (л.д. 52-61).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Степаненко А.В. преступления.

Органами предварительного следствия действия Степаненко А.В. квалифицированы по ч. 4 ст.111 УК РФ.

Вместе с тем, по мнению суда, предложенная квалификация не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Так сам подсудимый допускает, что телесные повреждения, полученные ФИО, наступили от его действий. Потерпевшая Степаненко А.В. на стадии предварительного расследования пояснила, что ФИО4 ей сообщала о том, что ее столкнул с лестницы Степаненко А.В. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО:6, а также исследованными в судебном заседании протоколом явки с повинной Степаненко А.В., протоколом принятия заявления о преступлении от ФИО

При этом, как следует из заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, тупая сочетанная травма позвоночника и таза, которая в совокупности оценивается как тяжкий вред здоровью человека, состоит в непрямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей. Из показаний эксперта ФИО3 следует, что перелом не сам привел к смерти, а через гнойное осложнение. Имелся гнойный очаг. Гнойные очаги, которые были в тазу, потом размещаются по всему организму, это зависит от иммунитета человека, от его слабых мест, хронических заболеваний. Перелом не открытый, с внешней средой не взаимодействовал. Не являлся причиной нагноения.

Суд считает приведенные показания подсудимого и потерпевшей, данными ими на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, а также указанных свидетелей и эксперта достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании материалами дела.

Таким образом, подсудимый Степаненко А.В. в момент совершения преступления не мог предполагать, что в результате его преступных действий и полученных ФИО телесных повреждений, смерть ФИО наступит в результате осложнения полученных телесных повреждений серозно-десквамативной пневмонией и нагноением мягких тканей в области переломов костей таза. Исходя из заключения эксперта, смерть потерпевшей состоит в непрямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями в виде тупой сочетанной травмы позвоночника и таза.

На основании ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Характер причиненных телесных повреждений, локализация и степень тяжести, фактические обстоятельства их нанесения, свидетельствует о том, что действия подсудимого носили умышленный характер и имели цель причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни. Подсудимый осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал их наступления.

При таких обстоятельствах, по итогам судебного следствия, в соответствии с направленностью умысла подсудимого и фактически совершенными действиями, установленными совокупностью собранных доказательств, а также обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что действия Степаненко А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – Степаненко А.В. совершено тяжкое преступление, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание Степаненко А.В. своей вины в совершении преступления, явку с повинной, ..., оказание помощи потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степаненко А.В., суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что наказание Степаненко А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ, с применением правил ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания этого наказания, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

Суд, исходя из вышеуказанного, не находит оснований применения в отношении Степаненко А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степаненко А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Степаненко А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Степаненко А.В. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Степаненко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    А.В. Михайленко