Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-16133/2022 от 27.04.2022

Судья: Игнатьева М.А.

Гр. дело № 33-16133/22

(номер дела в первой инстанции 2-827/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Барановой С.Н. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Барановой С.Н. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-0827/20 отказать.»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 08 июня 2020 года были удовлетворены исковые требования Третьякова С.Б. к ООО «Нейва» о взыскании неосновательного обогащения.

Баранова С.Н. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца (взыскателя) Третьякова С.Б.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Баранова С.Н.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, приходит к выводу о законности и обоснованности поставленного судом определения, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что к цессионарию на основе закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда города Москвы от 08 июня 2020 года были удовлетворены исковые требования Третьякова С.Б. к ООО «Нейва» о взыскании неосновательного обогащения: в пользу Третьякова С.Б. с ООО «Нейва» взысканы денежные средства в размере 13 544 061 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

01.12.2020 г. между Третьяковой С.Б. и Барановой С.Н. заключен договору ступки права требования.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 г. принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России № 16 по г. Москве о признании Третьякова С.Б. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 г. Третьяков С.Б. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России в отношении должника Третьякова С.Б. возбуждены более 15 исполнительных производств на сумму более 15 000 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о правопреемстве, суд обоснованно исходил из того, что встречное исполнение со стороны цессионария и оплата им уступаемых ему прав в нарушение требований ст. 1 и ст. 10 ГК РФ ничем не подтверждены, доказательств реального исполнения договора цессии со стороны цедента либо заявленного цессионария не представлено.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, так как основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства и направлены на иную оценку доказательств.

При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что у Третьякова С.Б. имеются неисполненные обязательства перед кредиторами на общую сумму более 25 000 000 рублей по исполнительным производствам. На момент заключения договора цессии Третьякову С.Б. было известно о данной задолженности, таким образом, можно сделать вывод, что он умышленно заключил договор цессии с целью избежания обращения взыскания на права требования к ООО «Нэйва»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Барановой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

1