Решение по делу № 2-1905/2014 ~ М-1849/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-1905/2014                 

             Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 15 августа 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Кириллова А.И.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Алексеева Э.Р. к Федонюк В.В., Гарееву А.Ф. о взыскании задолженности в порядке регресса,

             У С Т А Н О В И Л:

    Истец Алексеев Э.Р. обратился в суд с иском к ответчикам Федонюк В.В., Гарееву А.Ф. о взыскании задолженности в порядке регресса, указывая на то, что <дата> Березниковским городским судом был постановлен приговор в отношении истца и ответчиков за совершение преступлений. Данным приговором в пользу потерпевшей Ярлыкова Л.Е. с истца и ответчиков в солидарном порядке была взыскана денежная сумма в размере ..... руб. в счет возмещения ущерба. <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № о взыскании денежных средств в размере ..... руб. <дата> истцом уплачено в счет погашения задолженности по исполнительному листу, а также исполнительский сбор в размере 7%, всего в общей сумме ..... руб. <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Истец просит взыскать денежные средства в порядке регресса по ..... руб. с каждого из ответчиков.

    Истец Алексеев Э.Р. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

    Ответчик Гареев А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ..... ГУФСИН России по Пермскому краю. В расписке указал, что с иском не согласен, мотивированных возражений не представил.

    Ответчик Федонюк В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ..... ГУФСИН России по Пермскому краю.

    Третье лицо Ярлыкова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Приговором Березниковского городского суда Пермской области от <дата> постановлено взыскать с Алексеева Э.Р., Гареева А.Ф., Федонюка В.В. в пользу Ярлыкова Л.Е. в возмещение ущерба ..... руб. солидарно (л.д. 7-16).     На основании исполнительного листа, выданного Березниковским городским судом Пермской области <дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю <дата> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Алексеева Э.Р. в пользу Ярлыкова Л.Е. задолженности в сумме ..... руб.

<дата> согласно квитанции №, Алексеевым Э.Р. оплачены денежные средства в размере ..... руб. в пользу Ярлыкова Л.Е. (л.д. 6).

<дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 17).

Согласно части 2 статьи 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

    В силу части 2 статьи 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Федонюк В.В., Гареева А.Ф. в пользу истца Алексеева Э.Р. подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере ..... руб., по ..... руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков Федонюк В.В., Гареева А.Ф. в пользу истца Алексеева Э.Р. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ....., ░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ....., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░., ░░ ░░░░ ░░ ..... ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ....., ░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ....., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ..... ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (21.08.2014 ░.).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░