Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2014 ~ М-208/2014 от 30.04.2014

Дело № 2-211/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 08 мая 2014 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

при секретаре Сяськиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баранова Б.В. о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области незаконными, обязании предоставить информацию, запрошенную в обращении,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Б.В. обратился в суд с заявлением о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (Управление Росреестра по Ульяновской области) незаконными, обязании предоставить информацию, запрошенную в обращении. В обоснование заявления указал, что 25.03.2014 г. он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, главному государственному инспектору Ульяновского и Цильнинского районов по использованию и охране земель Красильниковой И.А. о предоставлении информации. 25.04.2014г. он получил ответ №26-310 от 16.04.2014 г., в котором ему сообщают, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на основании Положения об Управлении, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 19.04.2010г. № П/184, не наделено полномочиями разъяснять действующее законодательство. Считает, что данным ответом были нарушены его права на получение информации, гарантированные ему Конституцией РФ, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, Федеральным законом №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 05.02.2006 г. и иными федеральными законами. Просит признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области незаконными, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области предоставить информацию, запрошенную в его обращении от 25.03.2014 г.

Заявитель Баранов Б.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя Баранова Б.В.-Кокарев А.П. в судебном заседании заявление поддержал. Суду дал пояснения в целом аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Качевская А.С. в судебном заседании с заявлением не согласилась. Суду пояснила, что Баранов Б.В. обратился к ним с заявлением о предоставлении информации, ему был направлен ответ в установленный законом срок на его обращение. Законодательство не возлагает на Управление, на территориальные отделы обязанность по разъяснению действующего законодательства, и не наделяет полномочиями на его разъяснение, а лишь предоставляет право выдать предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства, что и было сделано. Какие действия должно предпринять лицо, привлеченное к административной ответственности, с целью устранения нарушения, Управление указывать не вправе. Тем не менее, в ответ на обращение Баранова Б.В. от 24.03.2014 г., Управление письмом от 16.04.2014 г. уведомило его о том, что не разъясняет действующее законодательство и не осуществляет государственный кадастровый учет, со ссылкой на нормативные акты предоставило информацию об органе кадастрового учета и о лицах, обладающих полномочиями на выполнение работ по определению границ земельных участков. Управление полагает, что никоим образом прав и интересов заявителя не нарушило. В удовлетворении заявления просит отказать.

Суд, на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора Ульяновского и Цильнинского районов по использованию и охране земель Красильниковой И.А. от 06.09.2013г. Баранов Б.В. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ- использование земельного участка, площадью 190 кв.м., расположенного по адресу: ***, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 руб.

Из решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 18.02.2014г. следует, что приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская обл., р-н Ульяновский, р.*** на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре, в связи с чем заявителю рекомендуется предоставить электронные образы необходимые для кадастрового учета документов, в форме электронного образа бумажного документа, подписанного электронной подписью кадастрового инженера (РDF-формат).

Из решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 06.03.2014г. следует, что отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, район Ульяновский, р.*** на основании пункта 5 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, для устранения причин отказ рекомендовано представить заявление о государственном кадастровом учете изменений объект недвижимости от правообладателя земельного участка или его представителя, действующего в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, межевой план, подготовленный в соответствии с требованиями законодательства РФ.

06.09.2013г. главным государственным инспектором Ульяновского и Цильнинского районов по использованию и охране земель Красильниковой И.А. выдано Баранову Б.В. предписание об устранении нарушений земельного законодательства № ***, из которого следует, что в ходе проверки выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю Баранову Б.В. было указано устранить допущенное нарушение в срок до 06.03.2014г.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства № 43 от 04.04.2014г. усматривается, что Баранов Б.В. на основании выданного Об сентября 2013 г. предписания *** в срок до 06 марта 2014 г. был обязан устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, площадью 190 кв.м. Информацию об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение нарушения земельного законодательства и принятых мер по устранению нарушений земельного законодательства, подтвержденных соответствующими документами и другими материалами, Баранов Б.В. не представил главному государственному инспектору Ульяновского и Цильнинского районов по использованию и охране земель Красильниковой И.А. Какие - либо документы, подтверждающие право собственности у Баранова Б.В. на земельный участок, площадью 190 кв.м., отсутствуют, то есть указанный земельный участок, площадью 190 кв.м., используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на него.

Суд полагает, что к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению требования части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от *** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями).

Так, согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что 25.03.2014г. Баранов Б.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о предоставлении информации по следующим вопросам: как устранить нарушение земельного законодательства на его участке без регистрации земельного участка, площадью 190 кв.м., каким нормативно-правовым актом регламентируется обязательная установка забора на границе участка.

16.04.2014г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Баранову Б.В. направило ответ на его обращение, указав, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, а также и территориальные отделы Управления не наделены полномочиями разъяснять положения действующего законодательства, а также указало, что определение границ земельных участков относится к кадастровым работам, которые выполняет кадастровый инженер по договору подряда в соответствии со ст.ст.35,36,37 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», нормами Гражданского кодекса РФ, а также указало, что полномочиями органа кадастрового учета наделено подведомственное учреждение - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области», а Управление вправе осуществлять государственный земельный надзор.

Как установлено судом, правовая позиция, изложенная должностным лицом Управления Росреестра в оспариваемом ответе, соответствует требованиям части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при этом доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с содержанием данного ответа, что не может являться основанием для признания его незаконным.

Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемый Барановым Б.В. ответ Управления Росреестра по Ульяновской области не нарушает его прав и свобод, не создает препятствий к осуществлению прав и не налагает какой-либо обязанности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства и разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 249, 254 - 258 ГПК РФ, ст. ст. 10 - 12 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходит из того, что обжалуемый ответ Управления Росреестра по Ульяновской области является ясным, и мотивированным, в нем имеется объективная оценка по вопросам, поставленным заявителем.

При этом, какого-либо нарушения порядка рассмотрения обращения заявителя и его прав судом установлено не было.

Несогласие заявителя с полученным ответом на его обращение не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа Управления Росреестра по Ульяновской области.

Поскольку обращение заявителя в Управлении Росреестра по Ульяновской области было рассмотрено с соблюдением порядка и сроков рассмотрения обращений граждан, предусмотренных ст. ст. 10, 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на обращение дан исчерпывающий ответ по существу содержащихся в обращении вопросов, суд приходит к выводу об отказе Баранову Б.В. в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.03.2014 ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░