Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7950/2015 ~ М-6719/2015 от 09.09.2015

№2-7950/2015год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца – Малиев И.А., действующего на основании доверенности от 24.06.2015 года №26АА2341380;

представителя ответчика – Завертяев А.И., действующего на основании доверенности от 03.06.2015 года №РГ-Д-3405/15;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарной Е. Р. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Пушкарная Е. Р. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ) к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 26.06.2015 г. в результате ДТП, произошедшего в г. Ставрополе автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е200, регистрационный номер А135ТН-126 (далее – автомобиль), получил механические. Факт произошедшего события подтверждается справкой о ДТП от 26.06.2015 г.

Автомобиль, застрахован в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» по полису №SYS936991863 от 02.06.2015 г. (далее — Договор страхования).

Согласно договора страхования, автомобиль, застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение» на сумму <данные изъяты> рублей.

08.07.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении страхового возмещения, при этом ответчик проигнорировал указанное заявление. Страховое возмещение предусмотренное Договором страхования не было предоставлено.

Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП Зурначев П.А. для оценки ущерба причиненного автомобилю. Согласно расчетам данного оценщика сумма ущерба автомобилю, составляет <данные изъяты> рублей (в том числе <данные изъяты> рублей – УТС). За произведенную оценку была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с нарушением его законных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей.

Просил суд с учетом уточненных исковых требований, удовлетворить исковые требования и взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф установленный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг независимого эксперта-оценщика в сумме 9000 рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» возражал против удовлетворения исковых требований. Просил назначить по делу авто-техническую экспертизу в целях независимого определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, и величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2015 года в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

На момент указанного событий страховые риски - автокаско (хищение, ущерб) Пушкарной Е.Р. в соответствии с договором страхования транспортных средств были застрахованы в СПАО «РЕСО-Гарантия», период действия полиса КАСКО с 02.06.2015 года по 01.06.2016 года.

Собрав необходимые документы, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» по вопросу предоставления страхового возмещения в соответствии с Договором страхования.

При этом ответчик проигнорировал заявление истца о предоставлении страхового возмещения.

По результатам комплексной судебной авто-технической экспертизы проведенной экспертным учреждением – ООО «Северо-Кавказский центр судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составила <данные изъяты> рубль, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Анализируя заключение судебной авто-технической экспертизы о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертизы проведенной ООО «Северо-Кавказский центр судебных экспертиз», является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно действующей редакции п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата — это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Учитывая сумму по восстановительного ремонта установленного в заключении судебного эксперта ( с учетом франшизы в размере <данные изъяты> рублей и УТС в размере <данные изъяты> рублей) суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно представленных ответчиком платежных поручений от 15.12.2015 года №713577 и №714876 истцу была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, следовательно сумма страхового возмещения не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Постановление Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. общие нормы закона о защите потребителей распространены на услуги страхования.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В соответствии с п.п. 12.3.3. пункта 12 Правил страхования, страховщик с даты получения всех документов (08.07.2015 года), обязан был в течение 25 рабочих дней определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию /станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА).

Таким образом, услуга должна быть оказана СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора страхования потребителю Пушкарной Е.Р. до 13.08.2015 г.

Из договора страхования выданного Пушкарной Е.Р. от 02.06.2015 г. следует, что страховая премия составила <данные изъяты> рублей, которая была уплачена полностью при заключении договора страхования.

Таким образом, поскольку предусмотренная статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка ограничена ценой услуги, какой является размер страховой премии по договору КАСКО, то такая неустойка не может превышать <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

Однако, суд, с учетом обстоятельств дела, размера страхового возмещения, наступившими последствиями, на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей (страховое возмещение <данные изъяты> + <данные изъяты> неустойка * 50% = <данные изъяты> рублей). При этом, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абз.1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая положения вышеприведенного постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», длительность нарушения прав истца, личность истца и характер причиненных страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд считает целесообразным снизить размер компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом характера и уровня сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя, категории настоящего спора, затраченного времени на его рассмотрение, наличием единообразной практики по данной категории дел, общей продолжительности рассмотрения дела, разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, сумму расходов на оплату услуг представителя суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика в доход государства. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пушкарной Е. Р. к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пушкарной Е. Р. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пушкарной Е. Р. сумму штрафа за неисполнение обязательства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пушкарной Е. Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пушкарной Е. Р. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценщика в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2015 г.

Судья О.А. Поляков