Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39134/2019 от 26.11.2019

Судья Лапшина И.А. Дело № 33-42029/2019

     50RS0006-01-2019-000239-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья по гражданским делам Московского областного суда Мадатова Н.А., рассмотрев единолично 23 декабря 2019 года частную жалобу Комарова Игоря Владимировича на определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 08 апреля 2019 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Комаров Игорь Владимирович обратился в суд к САО «ВСК» с иском о возмещении ущерба.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились.

Определением Долгопрудненского городского суда от 08 апреля 2019 года ходатайство удовлетворено, дело передано по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Не согласившись с постановленным определением суда, Комаров И.В. в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Как установлено судом, иск предъявлен в Долгопрудненский городской суд <данные изъяты> по месту пребывания истца. Однако, истец Комаров И.В. в <данные изъяты> ни по месту жительства, ни по месту пребывания не зарегистрирован не был: согласно ответу врио начальника МП <данные изъяты> ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», Комаров И.В. зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания не значится.

В силу ст. 29 п. 7 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

С учетом установленных обстоятельств, мнения представителя ответчика, просившего о направлении дела в суд по месту нахождения юридического лица, суд пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение Кунцевского районного суда г. Москвы, поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что иск был принят к производству Долгопрудненского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанций, считает их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы о направлении дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства истца в Тушинский районный суд г. Москвы, не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку суд передал дело на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы с учетом ходатайства представителя ответчика, истец, его представитель в свою очередь в судебное заседание не явились, возражений/ходатайств не заявили.

Суд апелляционный инстанции также отмечает, что предъявив исковое заявление в Долгопрудненский городской суд Московской области по месту временной регистрации, Комаров И.В. воспользовался своим правом выбора подсудности, предоставленным Федеральным законом «О защите прав потребителей».

При установлении судом первой инстанции обстоятельств, послуживших основанием для передачи дела по подсудности, истец, будучи извещенным надлежащим образом о дате судебного заседания, в суд не явился, ходатайство о передаче дела по подсудности по месту своей регистрации не заявил.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комарова Игоря Владимировича – без удовлетворения.

Судья