Решение по делу № 2-307/2012 (2-6250/2011;) ~ М-5527/2011 от 25.10.2011

Дело №2-307/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2012 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.

при секретаре Бондарь В.А.

с участием помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Ботвиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белянского А.В. к Управлению на транспорте МВД РФ по Северо- Западному Федеральному округу, Западному линейному управлению Министерства внутренних дел России на транспорте о признании решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ об увольнении незаконными и восстановлении в должности, командира взвода полиции отдельной роты по обеспечению транзита граждан через территорию Литовской республики Западного линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ года.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белянского А.В., впоследствии уточнил исковые требования, просил признать решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении незаконными и восстановить в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проходил службу в органах внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ года продолжил проходить службу в Западном управлении внутренних дел на транспорте МВД России (в настоящее время – западном линейном управлении МВД России на транспорте), до ДД.ММ.ГГГГ года, последняя должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец был вызван в отдел кадров, где заместителем начальника ОРЛС Западного ЛУ МВД России на транспорте с ним проведена беседа, в ходе которой сообщено, что ранее занимаемая истцом должность подлежит сокращению, после чего, он был уведомлен об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, т.е. по сокращению численности штатов. С ДД.ММ.ГГГГ истец находился в распоряжении начальника Западного линейного управления МВД на транспорте. В конце ДД.ММ.ГГГГ истец был вызван в отдел кадров с целью выдачи ему трудовой книжки, вместе с тем, истцу также была выдана выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, истец уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению численности штатов). Впоследствии истцу стало известно о том, что 21.07.2011, в соответствии с приказом МВД России «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» от 22.03.2011 №135 в отношении истца проведена внеочередная аттестация по результатам которой, аттестационной комиссией принято решение «не рекомендовать Белянского А.В. для прохождения службы в полиции, предложить службу в ином подразделении внутренних дел РФ на другой, в том числе, нижестоящей должности». Результат аттестации сообщен Белянскому А.В. устно в ходе беседы с начальником отдела кадров ЗЛУВДТ УТ МВД РФ. В ходе проведения аттестационных мероприятий истцу представлялся текст аттестации, составленный непосредственным руководителем, согласно которому, он был рекомендован для прохождения службы в полиции. Несмотря на неоднократные устные обращения и письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), истец, сотрудниками отдела кадров с заключением аттестационной комиссии, в надлежащем порядке не ознакомлен. Полагает, что внеочередная аттестация была проведена с нарушениями действующего законодательства, а именно: в нарушение п. 2.3 Приказа № 135, в соответствии с которым «в состав аттестационных комиссий органов внутренних дел включаются сотрудники, прошедшие внеочередную аттестацию и назначенные на должность», в состав аттестационной комиссии Западного линейного управления МВД России на транспорте, рассматривающей аттестацию вошли не аттестованные и не назначенные на должность сотрудники, а также в нарушение п. 9.25 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. № 1038, истец до настоящего времени надлежащим образом не ознакомлен с текстом утвержденной аттестации и только 11 октября 2011 года он впервые узнал о выводах аттестационной комиссии из беседы с начальником отдела кадров. В соответствии с п. 9.17 Инструкции «аттестационная комиссия делает выводы на основе всестороннего и объективного рассмотрения деловых, нравственных и личных качеств аттестуемого, его отношения к выполнению служебных обязанностей». В соответствии с текстом аттестации, составленном непосредственным руководителем, истец был рекомендован для прохождения службы в полиции, за период службы взысканий не имел, имел многочисленные поощрения. С увольнением вследствие непрохождения внеочередной аттестации истец не согласен. Кроме того, полагает, что ответчиком грубо нарушен порядок увольнения, предусмотренный при сокращении численности штатов. Так, в нарушение Инструкции по применению Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного приказом №1038 МВД РФ истец не был надлежащим образом уведомлен за два месяца о предстоящем увольнении. ВВК не проходил, рапорт об отказе в прохождении ВВК не подавал. Беседа, связанная с увольнением проведена с истцом ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, ему и сообщили, что он будет уволен с ДД.ММ.ГГГГ. С представлением к увольнению истца не знакомили, вакантные должности не предлагали. Увольнение произвели задними числами. По этим основаниям, считает, что результаты проведенной в отношении него внеочередной аттестации от ДД.ММ.ГГГГ года, а также увольнение из органов внутренних дел незаконными и необоснованными.

В судебном заседании истец и его представитель Сарапий М.И., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные указанным в иске. Настаивают на том, что с результатами аттестационной комиссии истец не был должным образом ознакомлен. В тоже время, не отрицают того факта, что о результатах проведенной аттестации истцу было объявлено устно. Также истец не отрицает того факта, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен строгий выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в употреблении спиртных напитков в общественном месте в форменной одежде сотрудника милиции. Вместе с тем, полагает, что данное дисциплинарное взыскание не должно было быть учтено при аттестации, поскольку снято ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании сторона ответчика с исковыми требованиями не согласна, полагает, что истцу должно быть в иске отказано. В обоснование своей позиции указали, что Белянский А.В. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника Западного управления внутренних дел на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №№ л/с назначен на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника УТ МВД России по СЗФО № л/с Белянский А.В. состоял в должности <данные изъяты>

В связи с проведением оргштатных мероприятий приказом МВД России от 06 июля 2011 года № 805 Западное ЛУВДТ УТ МВД России по СЗФО реорганизовано в Западное линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (Западное ЛУ МВД России на транспорте) и занимаемая ранее истцом должность сокращена. Из штатных расписаний следует, что до реорганизации в Западном ЛУВДТ УТ МВД России по СЗФО было 525 штатных единиц, а после реорганизации в Западном ЛУ МВД России на транспорте осталось 442 штатные единицы, в результате изменились наименования всех должностей, а также размеры окладов. После утверждения нового штатного расписания (приказ Министра внутренних дел Российской Федерации от 06 июля 2011 года № 805), весь личный состав Западного ЛУ МВД России на транспорте, в том числе Белянский А.В. приказом от 07.07.2011 года № 348 л/с зачислен в распоряжение начальника УТ МВД России по СЗФО в связи с оргштатными мероприятиями, с сохранением ранее установленных выплат и надбавок.

В связи с вступлением в силу с 01 марта 2011 года Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ «О полиции» в системе МВД России была проведена внеочередная аттестация сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 54 данного Закона сотрудники органов внутренних дел подлежали внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые были определены Президентом Российской Федерации. Указом Президента РФ от 1 марта 2011 г. N 251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» и была образована Комиссия при Президенте Российской Федерации по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах, утверждено Положение о Комиссии при Президенте Российской Федерации по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах, Министру внутренних дел РФ поручено до 1 августа 2011 года, обеспечить в установленном законодательством РФ порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ, претендующих на замещение иных должностей в этих органах. В соответствии с данными правовыми актами был издан ведомственный нормативный правовой акт - приказ МВД России от 22 марта 2011 г. N 135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». На основании вышеуказанных нормативных правовых актов (далее НПА) приказом Западного ЛУ МВД России на транспорте от 11.07.2011 года № 184 создана аттестационная комиссия, для проведения внеочередной аттестация сотрудников органов внутренних дел, претендующих на должности в Западном ЛУ МВД России на транспорте. Заседание аттестационной комиссии в отношении истца, состоялось ДД.ММ.ГГГГ года. До заседания аттестационной комиссии истец обратился с рапортом о рассмотрении аттестации в его отсутствии. В соответствии с НПА комиссия для решения возложенных на нее задач, имея право запрашивать и получать в установленном порядке необходимые информацию и материалы от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, а также от организаций и должностных лиц, а также приглашать на свои заседания должностных лиц федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, представителей организаций, заслушала информацию представителя группы «СЗФО-К» 5 Управления ГУСБ МВД России (дислокация г. Калининград), присутствующего на заседании представителя УФСБ России по Калининградской области и иную информацию о рассматриваемом кандидате на службу. В связи с доведенной до присутствующих информацией, комиссия согласилась с мнением представителей группы «СЗФО-К» 5 Управления ГУСБ МВД России (дислокация г. Калининград) и УФСБ России по Калининградской области и приняла решение не рекомендовать Белянского А.В. для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности. Данное решение было оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и занесено в аттестацию. Аттестация была объявлена Белянскому А.В. ДД.ММ.ГГГГ. С выводами аттестации Белянский А.В. не согласился. Ответчик полагает, что аттестация была проведена с соблюдением необходимой процедуры. В соответствии с п. 9.26. приказа МВД России от 14.12.2011 № 1038 истец не обжаловал неполноту и необъективность аттестации начальнику, утвердившему аттестацию. Полномочия по принятию решения о приеме и увольнении на службу в органы внутренних дел Российской Федерации на должности среднего и старшего начальствующего состава в подразделения, непосредственно подчиненные УТ МВД России по СЗФО (в частности, Западное ЛУ МВД России на транспорте) приказом УТ МВД России по СЗФО от 03.11.2010 № 92 отнесены к компетенции начальника УТ МВД России по СЗФО. Приказом начальника УТ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Белянский А.В. уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. О предстоящем увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов Белянский А.В. был поставлен в известность ДД.ММ.ГГГГ. На уведомлении о том, что решение о предстоящем увольнении объявлено, а также, что ему выдано направление на прохождение ВВК истец лично расписался. ДД.ММ.ГГГГ года помощником начальника линейного управления (по работе с личным составом) начальником отдела (по работе с личным составом) Западного ЛУ МВД России на транспорте С проведена беседа с истцом, о чем составлен лист беседы. В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года истцу был предложен список вакантных должностей внутренней службы и юстиции по УТ МВД России по СЗФО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ни с одной из имеющихся вакантных должностей Белянский А.В. не согласился. Также, ДД.ММ.ГГГГ года истец был ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел по сокращению штатов. Согласно п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел Российской Федерации допускается в случае невозможности использования сотрудника по службе. В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ указано, что увольнение по сокращению штатов (п. «е» ст. 58 Положения) может производиться в случае невозможности, в результате проводимых организационно-штатных изменений, дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе.

При таких обстоятельствах, представители ответчика, полагают, что работодателем выполнены все необходимые условия, порядок увольнения по основаниям п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, соблюден.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что Белянский А.В. служил в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника Западного управления внутренних дел на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №№ назначен на должность <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника УТ МВД России по СЗФО №с Белянский А.В. состоял в должности <данные изъяты>

Приказом начальника УТ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № № л/с Белянский А.В. уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, т.е. по сокращению численности штатов.

Согласно п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел Российской Федерации допускается в случае невозможности использования сотрудника по службе.

В соответствии со ст. 60 Положения, увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах их компетенции. При этом, сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами «ж», «к», «л», «м», «н», «о», «п» статьи 58 настоящего Положения.

В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ указано, что увольнение по сокращению штатов (п. «е» ст. 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе.

В связи с проведением оргштатных мероприятий приказом МВД России от 06 июля 2011 года № 805 Западное ЛУВДТ УТ МВД России по СЗФО реорганизовано в Западное линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (Западное ЛУ МВД России на транспорте) и занимаемая ранее истцом должность сокращена. После утверждения нового штатного расписания (приказ Министра внутренних дел Российской Федерации от 06 июля 2011 года № 805), весь личный состав Западного ЛУ МВД России на транспорте, в том числе Белянский А.В. приказом от 07.07.2011 № 348 л/с зачислен в распоряжение начальника УТ МВД России по СЗФО в связи с оргштатными мероприятиями, с сохранением ранее установленных выплат и надбавок.

В связи с вступлением в силу с 01 марта 2011 года Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ «О полиции» в системе МВД России была проведена внеочередная аттестация сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 данного Закона сотрудники органов внутренних дел подлежали внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые были определены Президентом Российской Федерации. Указом Президента РФ от 1 марта 2011 г. N 251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» была образована Комиссия при Президенте Российской Федерации по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах, утверждено Положение о Комиссии при Президенте Российской Федерации по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах, Министру внутренних дел РФ поручено до 1 августа 2011 года обеспечить в установленном законодательством РФ порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.

Пунктами 4 и 5 данной статьи установлено, что сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий. Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с данными правовыми актами был издан ведомственный нормативный правовой акт - приказ МВД России от 22 марта 2011 г. N 135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

На основании вышеуказанных нормативных правовых актов (далее НПА) приказом Западного ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № № создана аттестационная комиссия, для проведения внеочередной аттестация сотрудников органов внутренних дел, претендующих на должности в Западном ЛУ МВД России на транспорте.

Кроме того судом установлено, что лица, входящие в состав аттестационной комиссии были назначены приказами № от ДД.ММ.ГГГГ Начальника Управления Западного ЛУМВД и № от ДД.ММ.ГГГГ года Начальника Управления на транспорте МВД РФ по Северо- Западному Федеральному округу.

Таким образом довод стороны истца о том, что в состав аттестационной комиссии входили члены комиссии не назначенные должным образом в органы внутренних дел не нашел своего подтверждения в суде.

Согласно пункту 9.1. Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ ( Утвержденных приказом МВД РФ от 14.12.1999 № 1038)(далее Инструкция) основными задачами аттестации являются максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения; определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования; создание условий для формирования высококвалифицированного кадрового потенциала органов внутренних дел; создание стимулов для развития профессиональной активности аттестуемых.

В силу пункта 9.2. Инструкции сотрудники проходят аттестацию на аттестационных комиссиях. В целях обеспечения объективности оценки их профессиональных качеств в спорных случаях в работе этих комиссий по требованию аттестуемого и согласия органа внутренних дел могут участвовать представители профессиональных союзов (ассоциаций) сотрудников органов внутренних дел.

Пунктом 9.16. Инструкции установлено, что аттестации должны рассматриваться на заседании аттестационной комиссии в присутствии аттестуемого. Обсуждение работы аттестуемого должно проходить в обстановке требовательности, объективности, принципиальности и доброжелательности. При неявке сотрудника на заседание аттестационной комиссии без уважительных причин комиссия может принять решение о проведении аттестации в его отсутствие, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 9.17. вышеуказанной инструкции, аттестационная комиссия делает выводы на основе всестороннего и объективного рассмотрения деловых, нравственных и личных качеств аттестуемого. При этом выводы аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием в отсутствие аттестуемого. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее 2/3 числа членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов. При равенстве голосов аттестуемый сотрудник признается соответствующим занимаемой должности. Выводы аттестационной комиссии заносятся в протокол, который подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии, и сообщаются сотруднику сразу же после голосования. Выводы и рекомендации аттестационной комиссии переносятся секретарем комиссии во все экземпляры аттестации и заверяются им с указанием номера протокола и даты проведения заседания. Первый экземпляр аттестации заверяется председателем аттестационной комиссии или его заместителем, проводившим заседание (пункты 9.18 и 9.19).

В силу пункта 9.25 Инструкции утвержденные аттестации объявляются сотрудникам непосредственными начальниками в 7-дневный срок со дня их поступления по месту службы аттестованных. Аттестованным, находящимся в командировке, отпуске или на лечении, утвержденные аттестации объявляются сразу же по их возвращении на службу. Аттестованный расписывается в каждом экземпляре аттестации с указанием даты.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении вопроса о принятии одного из трех предусмотренных пунктом 9.17 выводов аттестационная комиссия непосредственно рассматривала, как аттестацию подписанную руководителем Белянского А.В. имеющуюся в личном деле истца, так и информацию и сведения, поступившие в отношении истца из иных организаций, ведомств и характеризующих его как работника, а также учитывались его нравственные и личные качества и их соответствие облику полицейского в современных условиях и требованиях законодательства.

Из материалов личного дела Белянского А.В., следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Белянскому А.В. объявлен строгий выговор за нарушение <данные изъяты>

Свидетель С являющийся председателем аттестационной комиссии, пояснил в суде, что аттестация подписанная непосредственным начальником истца рассматривалась в совокупности с материалами его личного дела, в том числе с учетом обстоятельств привлечения истца к дисциплинарной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году, а также с учетом информации, в отношении истца, доведенной до комиссии представителями группы «СЗФО-К» 5 Управления ГУСБ МВД России и УФСБ России по Калининградской области, а также иной информации о рассматриваемом кандидате на службу. Все члены комиссии, после получения объективной информации единогласно выступили за отказ в рекомендации истца для службы в полиции. Данный вывод зафиксирован протокольно и внесен в результаты аттестации Белянского А.В., а затем ДД.ММ.ГГГГ, свидетель лично устно довел до истца результаты аттестационной комиссии. Однако Белянский А.В. в присутствии С и Ш. отказался от подписи с ознакомлением его с результатами аттестации, о чем составлен соответствующий акт. Обстоятельства того, что истцу было объявлено лично С. о выводах комиссии, подтвердила также свидетель С., которая указала, что ее вызвал председатель аттестационной комиссии и в его кабинете, куда они зашли вместе с Ш., Светогором С.В. истцу было объявлено о результатах аттестации. В связи с тем, что истец отказался расписаться в аттестации, так как был с ней не согласен, был составлен акт об отказе истца от подписи. Также пояснила суду, что спорное решение в отношении истца было принято комиссией единогласно, что она, как секретарь и зафиксировала в протоколе.

Оснований сомневаться в вышеуказанных показаниях свидетелей у суда не имеется, и стороной истца каких-либо объективных данных позволяющих сомневаться в пояснениях свидетелей, не представлено.

Факт отказа от ознакомления с результатами аттестации подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что аттестация была проведена незаконно и в отношении истца были сделаны выводы не на основе объективной и всесторонней информации, не имеется.

Кроме того, о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов Белянский А.В. был поставлен в известность ДД.ММ.ГГГГ. На уведомлении о том, что решение о предстоящем увольнении объявлено, а также, что ему выдано направление на прохождение ВВК истец лично расписался.

ДД.ММ.ГГГГ помощником начальника линейного управления (по работе с личным составом) начальником отдела (по работе с личным составом) Западного ЛУ МВД России на транспорте С проведена беседа с истцом, о чем составлен лист беседы.

ДД.ММ.ГГГГ года истцу был предложен список вакантных должностей внутренней службы и юстиции по УТ МВД России по СЗФО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ни с одной из имеющихся вакантных должностей Белянский А.В. не согласился. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года составлены акты об отказе истца от предложенных должностей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец был ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел по основаниям п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, т.е. по сокращению штатов. В связи с отказом истца от ознакомления с представлением об увольнении составлен соответствующий акт от 13.10.2012.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и свидетельскими показаниями свидетеля СВ. и Г которые пояснили, что основанием для отказа истца от предложенных должностей послужило нежелание выезжать из Калининградской области к другому месту службы. Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Учитывая изложенное, доводы истца и его представителя, что ответчиком грубо нарушен порядок увольнения, предусмотренный при сокращении штатов не нашли подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушений трудового законодательства со стороны ответчика при увольнении истца по пункту «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, которые могут послужить основанием к восстановлению последнего в должности в органах внутренних дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Белянского А.В. к Управлению на транспорте МВД РФ по Северо- Западному Федеральному округу, Западному линейному управлению Министерства внутренних дел России на транспорте о признании решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №с об увольнении незаконными и восстановлении в должности, <данные изъяты> на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 11 марта 2012 года.

Судья: О.В. Подушкин