Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2015 ~ М-169/2015 от 27.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 года с. Агинское

    Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием заместителя прокурора Саянского района Максимовой Е.В.,

при секретаре Требушевской Н.Е.,

с участием истца Лосевой Т.В. и её представителя Шведова Д.Г., действующего на основании ходатайства,

представителей ответчика КГБУЗ «<адрес> больница» Рыбачек Д.А., Фильшиной Л.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2015 по иску ЛОСЕВОЙ ТАТЬЯНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ к КГБУЗ «<адрес> больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приказом от 31.03.2015г. № 390л главного врача КГБУЗ «<адрес> больница» Лосева Т.В. уволена с должности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения истец в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Лосева Т.В. обратилась в суд с иском с последующими уточнениями к КГБУЗ «<адрес> больница» о восстановлении на работе в должности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения КГБУЗ «<адрес> больница», взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Саянская центральная районная больница» заключён трудовой договор № 111-2012. Предметом установленных трудовых правоотношений, в соответствии с п. 1.1. заключённого Договора, является принятие работника в МБУЗ «Саянская ЦРБ» и направления для работы в администрацию ответчика на должность заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения. В силу п. 1.4. Договора, трудовые правоотношения возникают с установленной даты фактического допущения работника к работе, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 31.03.2015г. № 390л она уволена с должности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Считает увольнение незаконным, так как ответчик 20.01.2015г. издал приказ № 91-п «О проведении организационно - штатных мероприятий, связанных с изменением структуры и штатного расписания КГБУЗ «Саянская РБ»», однако истца в установленном законом порядке с данным приказом не ознакомлена. Кроме того, до дня увольнения ей не был предложен полный перечень вакантных должностей, имевшихся в КГБУЗ «Саянская РБ», в том числе вакантная должность врача-терапевта, а также не предложены вакантные должности среднего медицинского персонала. В уведомлениях о сокращении занимаемой ею должности от 22.01.2015г, от 30.01.2015г. ей предложен только перевод на -0,5 ставки врача инфекциониста стационара без указания основного оклада, -0,5 ставки врача инфекциониста поликлиники без указания на каких условиях будут выполняться обязанности врача инфекциониста по совместительству или совмещению. Оформление совместительства и совмещения профессий (должностей) имело место до принятия ответчиком решения о сокращении должности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения, она исполняла обязанности -0,5 ставки врача инфекциониста стационара, -0,5 ставки врача инфекциониста поликлиники. Для того чтобы работа по совместительству стала для работника основной, необходимо, чтобы трудовой договор по основному месту работы был прекращен, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку. В этом случае работа по совместительству становится для работника основной, но «автоматически» это не происходит. В трудовой договор, заключенный на работе по совместительству, необходимо внести изменения (например о том, что работа является основной, а также в случае, если у работника изменяется режим работы и другие условия). Ответчик, предлагая невозможный перевод на совмещаемые должности, нарушил трудовое законодательство, тем самым предопределил только увольнение истца. Ставка врача-терапевта освободилась 22.01.2015г. в связи со смертью ранее её занимавшего сотрудника, однако ей предложения занять должность врача- терапевта не было. На указанную должность лишь 11.02.2015г. был принят сотрудник с меньшим стажем работы, ранее не работавший в КГБУЗ «Саянская РБ», не имеющий приоритета в трудоустройстве по сравнению с истцом, имеющим большой трудовой стаж (более 34 лет) лечебной деятельности. Полагает состоявшееся увольнение незаконным, поскольку датой увольнения истца является 31.03.2015г., в время как мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя в письменной форме выражено 30.01.2015года, то есть увольнение произведено за пределами срока, установленного положениями ст. 373 Трудового Кодекса РФ.

Просит признать сокращение незаконным, обязать КГБУЗ «Саянская РБ» восстановить ее с ДД.ММ.ГГГГ на прежней работе в должности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения. Взыскать с ответчика в ее пользу заработок за время вынужденного прогула в период с 01.04.2015г. по 26.05.2015г., в сумме 109 073 руб. 41 коп., взыскать с ответчика моральный вред в размере 58 432 руб. 21 коп. Признать запись в трудовой книжке: «Уволена по сокращению штата работников организации пункт 2 части 1 статьи 81 трудового кодекса Российской Федерации» недействительной. Обязать КГБУЗ «Саянская РБ» внести в трудовую книжку запись: «Восстановлена в должности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения».

В дополнении к иску от ДД.ММ.ГГГГ истица Лосева Т.В. полагает, что ответчик нарушил требования ст. 180 ТК РФ, поскольку приказ от ДД.ММ.ГГГГ получен ею только в предварительном судебном заседании, в указанном приказе отсутствует ее подпись об ознакомлении, в период сокращения ответчик предложил ей невозможный перевод на занимаемые ею же должности -0,5 ставки врача инфекциониста стационара, -0,5 ставки врача инфекциониста поликлиники. Уведомление истца о предстоящем сокращении через Общественный Совет при медицинской организации КГБУЗ «Саянская РБ» не имеет законодательной основы. Не предложение всех имеющихся у работодателя вакантных должностей является нарушением требований закона, ответчиком также допущено нарушение требований ч.1 ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе истца как работника с более высокой производительностью труда и квалификацией, имеющего длительный непрерывный стаж работы, преимущественно в КГБУЗ «Саянская РБ», высшую квалификационную категорию, регулярно повышающего квалификацию, имеющего соответствующие сертификаты специалиста. Просит восстановить в должности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения, взыскать средний заработок, также компенсацию морального вреда, причиненного тем, что опорочена деловая репутация, прерван трудовой стаж работы, прекращены социальные гарантии как медицинскому работнику.

В дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Лосева Т.В. заявила требование о взыскании среднего заработка за период со дня увольнения до дня рассмотрения дела суда в сумме 333 232,20 рублей, а также требование о восстановлении ее в должности врача-инфекциониста стационара и в должности врача-инфекциониста поликлиники КГБУЗ «Саянская РБ», взыскании судебных издержек, понесенных ею в связи с оплатой по договору услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Лосева Т.В. и её представитель Шведов Д.Г. полностью поддержали исковые требования с учетом уточнений, по изложенным в них основаниям.

Истец Лосева Т.В. суду пояснила, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работу в МБУЗ «Саянская ЦРБ» принята на должность заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию. Уволена с данной должности приказом главного врача, в связи с сокращением штата работников организации. Она не была надлежащим образом уведомлена о сокращении в установленный законом срок, в приказе «О проведении организационно- штатных мероприятий, связанных с изменением структуры штатного расписания», отсутствует ее подпись об ознакомлении. В период работы она также на условиях совмещения и совместительства работала на 0,5 ставки врача инфекциониста стационара без указания основного оклада, и на 0,5 ставки врача инфекциониста АПП. В 2015 году были оформлены срочные трудовые договора о работе на указанных должностях, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, со сроком окончания трудовых договоров по указанным должностям она была категорически не согласны, что выразила письменно при подписании трудовых соглашений. В дальнейшем уволена с ДД.ММ.ГГГГ и с указанных должностей по основанию прекращения срока трудового договора без письменно выраженного согласия первичного выборного органа профсоюзной организации, в связи с чем считает указанное увольнение также незаконным. Кроме того, при проведении мероприятий по сокращению штата ей не был предложен исчерпывающий перечень имеющихся вакансий. Дополнительно в штатном расписании КГБУЗ «Саянская РБ» оставались вакантными ставки: врач-терапевт стационара; врач приемного отделения (дежурант); фельдшер по приему вызовов скорой помощи; медицинская сестра приемного отделения; фельдшер ФАП <адрес>; фельдшер ФАП <адрес>. Из-за нарушенных трудовых прав, отсутствия работы она постоянно испытывает сильные нервные переживания, стрессы. Действия ответчика наносят ей нравственные страдания, просит компенсировать моральный вред в заявленной сумме.

Лосева Т.В. дополнительные требования в части восстановления на работе в качестве врача –инфекциониста поддержала по тем основаниям, что работа в должности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения и работа в должности врача инфекциониста инфекционного отделения 0,5 ставки и врача инфекциониста поликлиники 0,5 ставки неразрывно связаны, население района нуждается в оказании квалифицированной помощи врача-инфекциониста, в настоящее время ставки врача-инфекциониста вакантны.

Представитель истицы Шведов Д.Г. заявленные требования полностью поддержал, также поддержал дополнительные требования о восстановлении истицы на работе в должности врача инфекциониста инфекционного отделения 0,5 ставки и врача инфекциониста поликлиники 0,5 ставки по тем основаниям, что трудовые договора о замещении обоих должностей следовало заключить на условиях работы на неопределенный срок, поскольку не было законных оснований к заключению срочного трудового договора с истицей в должности врача инфекциониста инфекционного отделения 0,5 ставки и врача инфекциониста поликлиники 0,5 ставки на условиях совмещения и совместительства. В связи с чем просит признать пропуск предусмотренного законом срока о заявлении указанного требования пропущенным по уважительным причинам и восстановить срок.

Представители ответчика Рыбачек Д.А. и Фильшина Л.В., действующие на основании доверенности, иск не признали полностью. Считают, что представленные истцом доводы надуманы и не соответствуют действительности. Подали письменные возражения против иска, в которых просят отказать в заявленных требованиях по тем основаниям, что Лосева Т.В., окончившая в 1980 году Красноярский государственный медицинский институт по специальности «Лечебное дело», после прохождения интернатуры в Городской клинической больнице № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Терапия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <адрес>ной больнице в должности врача терапевта участкового, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заведующего инфекционным отделением, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заместителя главного врача по орг.метод работе, совмещая должность врача инфекциониста инфекционного отделения и врача инфекциониста поликлиники. В настоящее время имеет действующие сертификаты по Социальной гигиене и организации здравоохранения РМА № срок действия до ДД.ММ.ГГГГ и Инфекционные болезни РМА № срок действия до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с письмом министерства здравоохранения <адрес> от 23.09.2014г. № «О предоставлении штатных расписаний на 2015 год» в рамках проводимой работы по оптимизации численности административно-управленческого, вспомогательного и младшего персонала КГБУЗ «Саянская РБ» на согласование в министерство здравоохранения <адрес> был направлен пакет документов об оптимизации штата. ДД.ММ.ГГГГ вх.№ получен приказ министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №14-орг о согласовании с ДД.ММ.ГГГГ структуры КГБУЗ «Саянская РБ» и штатного расписания КГБУЗ «Саянская РБ». В связи с этим администрацией КГБУЗ «Саянская РБ» принято решение о проведении организационно - штатных мероприятий, связанных с изменением структуры и штатного расписания, издан приказ №91-п от ДД.ММ.ГГГГ года.

27.01.2015г. года создана комиссия по сокращению численности и штата КГБУЗ «Саянская РБ» приказом № 132-п от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ был собран общественный совет КГБУЗ «Саянская РБ», повесткой дня являлось рассмотрение вопроса о изменении структуры и штатного расписания КГБУЗ «Саянская РБ» на 2015 год, на заседание были приглашены представители администрации <адрес>, заведующие структурными подразделения КГБУЗ «Саянская РБ» и врачи специалисты, в том числе Лосева Т.В., на заседании общественного совета до присутствующих была доведена информация о сокращении ставки заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения. ДД.ММ.ГГГГ заместителю главного врача по медицинскому обслуживанию населения Лосевой Т.В. в присутствии заместителя главного врача по экономическим вопросам Ж.О.В., бухгалтера расчетной группы З.Н.В. начальником отдела кадров Ф.Л.В. вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №1, от росписи в уведомлении Лосева Т.В. отказалась, о чем был составлен акт и данное уведомление было зачитано вслух и второй экземпляр уведомления был выдан на руки. ДД.ММ.ГГГГ заместителю главного врача по медицинскому обслуживанию населения Лосевой Т.В. повторно в присутствии заведующих структурными подразделениями, юриста, представителя профсоюзной организации вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №41, от росписи в уведомлении Лосева Т.В. отказалась, о чем был составлен акт и данное уведомление было зачитано вслух и второй экземпляр уведомления был выдан на руки, имеется диктофонная запись. В связи с тем, что заместитель главного врача Лосева Т.В. занимала руководящие врачебные должности, дополнительная работа согласовывается в министерстве здравоохранения <адрес>, должность врача инфекциониста инфекционного отделения и должность врача инфекциониста поликлиники согласована зам.министра здравоохранения К.М.Г. в период с 01.01.2015г. по 31.03.2015г., о чем есть соответствующие заявления. ДД.ММ.ГГГГ с Лосевой Т.В. заключен договор о внутреннем совместительстве на 0,25 ставки врач инфекциониста инфекционного отделения и дополнительное соглашение к трудовому договору в порядке совмещения должностей. На ДД.ММ.ГГГГ данные должности были вакантны. Лосевой Т.В. в порядке трудоустройства были предложены вакансии в соответствии с ее квалификацией, а именно вакантную нижестоящую должность и нижеоплачиваемую должность - врача инфекциониста инфекционного отделения 0,5 ставки и врача инфекциониста поликлиники 0,5 ставки, письменного отказа от предложенных вакансий Лосева Т.В. не предоставила. Вакантная должность врача- терапевта не могла быть ей предложена, так как лица не работающие по своей специальности более пяти лет, могут быть допущены к осуществлению медицинской деятельностью после прохождения обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам и прохождения аккредитации. Также данная должность не могла быть предложена истице в связи с тем, что на эту должность по программе «Земский доктор» был приглашен молодой специалист врач Р.С.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор на неопределенный срок. В связи с организацией круглосуточного поста среднего медицинского персонала в приемном отделении КГБУЗ «Саянская РБ» должности врача приемного отделения (дежуранта) подлежали сокращению. Должности среднего медицинского персонала указанные в исковом заявлении Лосевой Т.В. не могли быть предложены ей в порядке трудоустройства, так как в соответствии с приказом М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №541н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих данные должности могут занимать специалисты имеющие среднее профессиональное образование по специальности «Лечебное дело» или «Сестринское дело» и сертификат специалиста по данной специальности. Наличие сертификата специалиста является обязательным условием для осуществления медицинской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение председателю профсоюзной организации КГБУЗ «Саянская РБ» П.Т.П., на что было получено мотивированное мнение о сокращение численности и штата работников. Таким образом, в связи с тем что Лосева Т.В. отказалась от перевода в порядке трудоустройства от предложенных должностей трудовой договор был расторгнут по п.2 части 1 статьи 81 ТК РФ сокращение штата работников организации приказ №390л от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика Фильшина Л.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также не признала дополнительные исковые требования о восстановлении на работе в должности врача инфекциониста инфекционного отделения 0,5 ставки и врача инфекциониста поликлиники 0,5 ставки по тем основаниям, что истица занимала указанные должности на условиях совмещения и совместительства по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, была уведомлена о расторжении срочного трудового договора заблаговременно, от продолжения работы на указанных должностях как по основной работе отказалась, при подаче указанного требования истицей пропущен предусмотренный законом месячный срок для предъявления заявления требования. Также просила отказать в требовании о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав свидетелей, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично в части восстановления в должности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Статьей 179 ТК РФ предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В силу ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой с. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Частями 1, 2 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюзной организации, по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме". Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2, в соответствии с частью 5 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

    Согласно Уставу, утвержденному Министерством здравоохранения <адрес>, Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<адрес> больница», ранее муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Саянская центральная районная больница» является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий в сфере здравоохранения, учредителем и собственником имущества является <адрес>.

КГБУЗ «<адрес> больница» поставлена на учет в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о государственной регистрации МБУЗ «Саянская центральная районная больница» переименовано в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<адрес> больница» (КГБУЗ «Саянская РБ»).

В период работы истца ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о государственной регистрации МБУЗ «Саянская центральная районная больница» переименовано в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<адрес> больница» (КГБУЗ «Саянская РБ»).

Судом установлено, что истец Лосева Т.В. согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу МБУЗ «Саянская центральная районная больница» заместителем главного врача по медицинскому обслуживанию населения, согласно трудовому договору на неопределенный срок. Установлен должностной оклад в размере 6485 рублей, районный коэффициент 30%, северный коэффициент 30%, непрерывный стаж 30%, стимулирующая надбавка 19,4%, персональная надбавка -6%.

Приказом № 219-л от 17.02.2015г. на Лосеву Т.В. возложены обязанности выполнения дополнительной работы 0,5 ставки по должности врача-инфекциониста поликлиники с 01.01.2015г. по 31.03.2015г., по совмещению должностей, с заключением срочного трудового договора на указанный период.

С приказом Лосева Т.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, не согласна со сроками окончания трудового договора.

Приказом № 220-л от 17.02.2015г., на Лосеву Т.В. возложены обязанности дополнительной работы 0,25 ставки по должности врача-инфекциониста инфекционного отделения с 01.01.2015г. по 31.03.2015г., по совмещению должностей, с заключением срочного трудового договора на указанный период.

С приказом Лосева Т.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, не согласна со сроками окончания трудового договора.

Приказом № 221-л от 17.02.2015г. КГБУЗ «Саянская РБ» Лосева Т.В. принята на работу в терапевтическое отделение, инфекционное отделение и дневной стационар неврологии при терапевтическом отделении врачом-инфекционистом, 3ур3ПКГ, на неполный рабочий день, по внутреннему совместительству 0,25 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с заключением срочного трудового договора на указанный период.

С приказом Лосева Т.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, не согласна со сроками окончания трудового договора.

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Министром здравоохранения <адрес>, утверждены должности общебольничного медицинского персонала, в штатном расписании имеется должность заместитель главного врача по медицинской части.

Согласно штатному расписанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Министром здравоохранения <адрес>, утверждены должности общебольничного медицинского персонала, в штатном расписании отсутствует должность заместителя главного врача по медицинской части.

В соответствии с приказом № 91-п от 20.01.2015г., изданного главным врачом КГБУЗ «Саянская РБ» в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, связанных с изменением структуры и штатного расписания КГБУЗ «Саянская РБ», следует в срок до 01.02.2015г. уведомить работников КГБУЗ «Саянская РБ» о внесенных изменениях в штатное расписание на 2015 года, в случае сокращения ставок составить перечень вакантных должностей для предложения их сотрудникам подлежащих сокращению.

С данным приказом Лосева Т.В. не ознакомлена, также, отсутствуют данные об отказе от ознакомления с данным приказом работника Лосевой Т.В.

Приказом № 132-п от ДД.ММ.ГГГГ главного врача создана комиссия по сокращению численности и штата КГБУЗ «Саянская РБ. Протоколом заседания комиссии принято решение, в том числе предложить заместителю главного врача по медицинскому обслуживанию населения Лосевой Т.В. перевод на должность инфекциониста, в соответствии с ее квалификацией.

Согласно выписке из решения от ДД.ММ.ГГГГ профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации КГБУЗ «Саянская РБ» на обращение работодателя о сокращении численности и штата работников по приказу № 91-п от ДД.ММ.ГГГГ считает, что представленный работодателем приказ о расторжении трудового договора с Лосевой Т.В., подтверждает правомерность его принятия. Приказ соответствует требованиям, установленным ст.ст. 82, 373 ТК РФ. Приказ и уведомление учитывает дополнительные обстоятельства, связанные с трудовой деятельностью работника в организации, его квалификацией и производительностью труда. Профсоюзная организация считает возможным принятие работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора с заместителем главного врача по медицинскому обслуживанию Лосевой Т.В., только в том случае, если она откажется от предложенных вакансий.

Приказом № 390-л от 31.03.2015г. Лосева Т.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения, в связи с сокращением штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Лосева Т.В. предупреждалась о том, что занимаемая должность заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения исключена из штатного расписания на 2015 год, согласно уведомлениям ей предложены вакантные должности: 0,5 ставки врача-инфекциониста инфекционного отделения, 0,5 ставки врача-инфекциониста ФАП, с имеющимся предупреждением о том, что если предложенные вакансии не устроят, то с 01.0 4.2015г. трудовой договор будет расторгнут, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако подпись Лосевой Т.В. на данных уведомления об ознакомлении и получении уведомлений отсутствует.

Актами об отказе от подписания уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ Лосевой Т.В. от росписи в указанных уведомлениях о сокращении, который мотивирован истицей тем, что «нет предложений о всех вакансиях». Отказ от получения уведомлений подтвержден истицей в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд полагает, что работодатель надлежащим образом уведомил истца заблаговременно за 2 месяца о предстоящем увольнении по сокращению штатов.

Между тем, из материалов дела, объяснений сторон, следует, что на дату уведомления истца о предстоящем сокращении – ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Саянская РБ» имелась вакансия врача-терапевта, а также имелись вакантные должности врача –дежуранта и вакантные должности среднего медицинского персонала: фельдшер по приему вызовов скорой помощи; медицинская сестра приемного отделения; фельдшер ФАП <адрес>; фельдшер ФАП <адрес>, которые также не были предложена истцу ни на дату вручения уведомления ни на дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ года, что является нарушением порядка увольнения истца.

Доводы представителей ответчика, что у работодателя отсутствовала обязанность предлагать истцу вакантные должности, в том числе, врача-терапевта, в связи с тем, что иной работник выразил согласие на занятие указанной должности,, не основан на нормах действующего трудового законодательства, которые не содержат каких-либо исключений для работодателя по исполнению возложенной на него частью 3 статьи 81 ТК РФ обязанности. Доводы ответчика о том, что врач не может исполнять обязанности среднего медицинского персонала, являются надуманными. Суду не представлены доказательства, того что истица, с учетом ее образования согласно диплому - врач по специальности лечебное дело, удостоверения об обучение в интернатуре по специальности терапевт, ее квалификации и опыта, не могла исполнять по каким – либо причинам обязанности врача-терапевта, обязанности медсестринского и фельдшерского персонала.

Свидетель Р.С.А. в судебном заседании пояснил, что работает врачом терапевтом участковым в КГБУЗ «Саянская РБ». На данную должность был приглашен с января 2015 года. Однако к исполнению обязанностей, по семейным обстоятельствам приступил в феврале 2015 года.

Согласно приказу № 188л от ДД.ММ.ГГГГ Р.С.А. принят на работу КГБУЗ «Саянская РБ» врачом –терапевтом участковым с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период процедуры увольнения по сокращению истца Лосевой Т.В.

    Заключение с Р.С.А. договора о представлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, имеющему высшее образование, прибывшему в 2015 году на работу в сельский населенный пункт на работу от ДД.ММ.ГГГГ не является обстоятельством, исключающим для работодателя по исполнению возложенной на него частью 3 статьи 81 ТК РФ обязанности.

Таким образом, ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие, что истцу Лосевой Т.В. предложен исчерпывающий список вакантных должностей, отвечающих указанным требованиям вакансии, на момент ее сокращения.

Свидетель Н.Е.В. в судебном заседании пояснила, что является членом общественного совета КГБУЗ «Саянская РБ». ДД.ММ.ГГГГ участвовала в заседании общественного совета, где было принято решение принять за основу штатное расписание, утвержденное министерством здравоохранения <адрес>, без внесения в него изменений.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес первичной профсоюзной организации КГБУЗ «Саянская РБ» работодателем было направлено уведомление по проекту приказа о прекращении трудового договора с членом профсоюза истцом Лосевой Т.В. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В соответствии с протоколом заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ профсоюзной организацией было утверждено мотивированное мнение по проекту приказа о расторжении трудового договора с Лосевой Т.В. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, которое этого же числа поступило в адрес работодателя.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 5 ст. 373 ТК РФ, Лосева Т.В. должна была быть уволена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как трудовой договор с ней был расторгнут работодателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами, установленного данной нормой одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лосева Т.В. находилась на рабочем месте, в связи чем оснований для продления названного месячного срока у работодателя также не было. Увольнение за пределами, установленного данной нормой одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации суд полагает произведенным с нарушением требований закона в части процедуры увольнения члена профсоюза, и полагает увольнение Лосевой Т.В. с должности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения, в связи с сокращением штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признать необоснованным и незаконным.

Оценивая объяснения истца и представителей ответчика, а также представленные суду документы, заслушав мнение помощника прокурора <адрес>, суд приходит к выводу, что при увольнении истца не был соблюден порядок сокращения (увольнения) соответствующий трудовому законодательству.

    Поскольку суд признает произведенное увольнение необоснованным и незаконным, требования истца о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе в должности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения подлежат удовлетворению.

    Вместе с тем, заявленные ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о восстановлении истца в должности врача-инфекциониста стационара и в должности врача-инфекциониста поликлиники КГБУЗ «Саянская РБ» на условиях совмещения и совместительства суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Также из материалов дела следует, что Приказом № 350-л от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача ГКБУЗ «Саянская РБ» прекращено действие срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 ТК РФ по должности терапевтическое отделение, инфекционное отделение и дневной стационар неврологии при терапевтическом отделении врач-инфекционист с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ истица не работает по указанной должности, уведомлена от расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ года, от продолжения работы по указанной должности как по основной работе отказалась, фактически не работает с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено представителями ответчика и объяснениями истицы в судебном заседании.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что истцом без уважительных причин пропущен, предусмотренный законом срок для обращения в суд за защитой своих прав, а причины пропуска срока исковой давности нельзя признать уважительными.

Начало течения установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока суд исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ года, а так как с дополнительным исковым требованием о восстановлении в указанной должности Лосева Т.В. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть через 05 месяца после расторжения срочного трудового договора, фактического прекращения работы по указанным должностям, установленный законом срок для предъявления иска о восстановлении на работе в указанной должности истицей был пропущен.

Как следует из ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд только в том случае, если пропуск срока был вызван уважительными причинами.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (по тексту - Постановление Пленума) в качестве уважительных причин пропуска указанного срока могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд (например: болезнь истца, его беспомощное состояние, неграмотность, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В данном случае, каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истице своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, Лосевой Т.В. суду представлено не было, доказательств доводов истицы о неразрывной связи занимаемых ею в период работы должностей, также не предоставлено.

Исходя из п. 5 Постановления Пленума, если от ответчика поступило возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании установленных обстоятельств дела и в соответствии с требованиями закона, суд правильно отказывает в удовлетворении дополнительного требования по мотивам пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии уважительных причин для восстановления срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Доводы представителя истца об уважительности причин пропуска срока исковой давности, так как Лосева Т.В. обращалась в суд с заявлением об оспаривании приказа о сокращении ее должности, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока и отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало истице своевременно обратиться в суд с заявлением о восстановлении на работе в должности врача-инфекциониста после того, как она узнала о своем увольнении.

     При этом суд полагает необходимым в целях исполнения судебного решения обязать ответчика произвести изменения в записи об увольнении по сокращению штата в трудовой книжке истца.

     На основании части 2 статьи 394 Трудового Кодекса орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу статьи 139 ТК РФ и в соответствии положениями п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

За основу суд принимает справку о заработной плате истца, выданную ответчиком, из которой следует, что средний заработок за последние двенадцать месяцев работы истцы, предшествующих увольнению, составил 58 432 рубля 21 копейка. С учетом требований, предусмотренных ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации и п.4 Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 922, двенадцатимесячным периодом предшествующим увольнению является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за который, согласно справке представленной представителем ответчика, истцу было начислено 506 135,93 рубля при 161 отработанных днях, исходя из чего средний дневной заработок истца составляет 3 143 рублей 70 копеек (506 135,93 рублей :161).

Согласно производственному календарю 2015 года период вынужденного прогула истца со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 рабочих дня (за апрель 2015 года 22 рабочих дня, за май 2015 года 18 рабочих дней, за июнь 2015 года 21 рабочих дня, за июль 2015 года 23 рабочих дня, за август 2015 года 21 рабочих дня, и один рабочий день за сентябрь 2015 года), к оплате среднего работка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит взысканию 3 143,70 рубль х 106 рабочих дня = 333 232 рублей 22 копеек. За вычетом выплаченного ответчиком истцу денежной компенсации среднего заработка в сумме 191 765, 76 рублей за апрель, май и июнь 2015 года в связи с увольнением по сокращению к взысканию следует 141 466,98 (333 232,22 – 146 466,98).

    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Размер этой компенсации определяется судом. Учитывая, что увольнение истца произведено по виновным основаниям, что могло повлечь умаление деловой репутации истца, доставило ему нравственные страдания и переживания, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Суд полагает взыскать судебных издержек, понесенных истицей в связи с оплатой по договору услуг представителя в сумме 30 000 рублей, подтвержденные договором и распиской о передаче денежных средств в указанной сумме..

    На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 029,34 рублей по требованию об оплате заработка за период вынужденного прогула, и 300 рублей за рассмотрение нематериального требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Лосевой Т.В. удовлетворить частично:

    Признать незаконным увольнение Лосевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с должности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения КГБУЗ «<адрес> больница», оформленное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 390л.

Восстановить Лосеву Т.В. на работе в КГБУЗ «<адрес> больница» в должности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Обязать КГБУЗ «<адрес> больница» внести изменения в записи в трудовой книжке Лосевой Т.В.:

После последней записи за № от ДД.ММ.ГГГГ «уволена по сокращению штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ» совершить запись: «Запись № от ДД.ММ.ГГГГ недействительна».

    Взыскать с КГБУЗ «<адрес> больница» в пользу Лосевой Т.В. заработную плату за период вынужденного прогула в сумме 141 466 ( сто сорок одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) 98 копеек.

    Взыскать с КГБУЗ «<адрес> больница» в пользу Лосевой Т.В. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

    Взыскать с КГБУЗ «<адрес> больница» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4 629, 34 рубля.

    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в должностях врача –инфекциониста поликлиники и врача –инфекциониста стационара КГБУЗ «<адрес> больница» отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

    Председательствующий