Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8938/2019 от 12.03.2019

Судья: Белова И.В.                                                дело № 33- 8938/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Колесниковой Т.Н., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре <данные изъяты>В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года апелляционную жалобу Пахомовой Т. Н. и Калининой О. А. на решение Красногорского городского суда Московской области от 09 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Пахомовой Т. Н. и Калининой О. А. к Орфанову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Пахомовой Т.Н. и Калининой О.А. – адв. Огородова Д.Н. – поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

заключение прокурора Козловой О.А. полагавшей решение не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Пахомова Т.Н. и Калинина О.А. обратились в суд с иском к Орфанову В.А. в котором просили о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, д. Путилково, <данные изъяты> выселении.

В обоснование иска указали, что Пахомова Т.Н. и Орфанов В.А. состояли в браке до 29.07.2014 года, в настоящее время являются бывшими супругами.

С 01.11.2013 года ответчик зарегистрировался по месту жительства своей матери в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, д. Путилково, <данные изъяты> по договору социального найма и впоследствии принял участие в приватизации указанного жилого помещения.

При этом, с 10.12.2014 года ответчик заново зарегистрировался по месту жительства в спорной квартире.

Истцы считают, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой с момент переезда в квартиру по адресу: <данные изъяты>, д. Путилково, <данные изъяты>, и приватизации данного жилого помещения.

Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Пояснил, что в квартире имеются вещи ответчика, ключи от квартиры также находятся у ответчика. При этом, ответчик по устной договоренности с истцами производит оплату за жилое помещение по договору коммерческого найма.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Администрация городского округа Красногорск в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Прокурор в заключении полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Пахомова Т.Н. и Калинина О.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения по договору коммерческого найма урегулированы главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей права и обязанности сторон договора коммерческого найма, а также граждан, проживающих совместно с нанимателем, их взаимную ответственность.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Граждане, постоянно проживающие с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (абзац 2 пункта 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением общественной жилищной комиссии Красногорского муниципального района от 31.05.2011 года Орфанову В.А. и его семье, состоящей из супруги - Орфановой Т.Н. и дочери супруги - Калининой О.А., предоставлена жилая площадь в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>, д. Путилково, <данные изъяты>.

16 июня 2011 года между КУМИ Администрации Красногорского муниципального района и Орфановым В.А. заключен договор <данные изъяты> коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, в соответствии с которым Орфанову В.А. и члена его семьи - Орфановой Т.Н. и Калининой О.А. передана во временное владение и пользования изолированное пригодное для проживания жилое помещение, состоящее из двух комнат и расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. Путилково, <данные изъяты>. Квартира предоставлена с правом регистрации по месту жительства нанимателя и членов его семьи.

Орфанов В.А. с 19.07.2011 года по 01.11.2013 года состоял на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире.

С 01.11.2013 года снялся с регистрационного учета и был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, д. Путилково, <данные изъяты>.

10.12.2014 года ответчик вновь регистрируется по месту жительства в спорной квартире, основанием для постановки ответчика на регистрационный учет является договора коммерческого найма жилого помещения.

Ответчик надлежащим образом производит оплату за жилое помещение по договору найма, имеет ключи от спорной квартиры, в квартире имеются личные вещи ответчика, что свидетельствует о намерениях ответчика проживать в данном жилом помещении.

Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению нормы жилищного законодательства по договору социального найма, поскольку спорная квартира предоставлена Орфанову В.А. и членам его семьи (истцам) по договору коммерческого найма, договор не расторгнут, Орфанов В.А. является нанимателем данной квартиры по договору с правом регистрации, исполняет обязанности по договору коммерческого найма.

Также суд правильно указал, что договор коммерческого найма от 16 июня 2011 года не прекратил свое действие.

Также судебная коллегия считает необходимым указать, что ответчик Орфанов В.А. является нанимателем по договору коммерческого найма с правом регистрации по месту жительства, при этом для договоров коммерческого найма регистрация по месту жительства является правом а не обязанностью, следовательно, доводы истцов о снятии ответчика с регистрационного учета в данном помещении и последующая регистрация в нем правового значения не имеют и не могут повлечь прекращение (утрату) права на жилое помещение предоставленного по договору.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные им, сводятся по существу к ошибочному толкованию норм материального права, регулирующих правоотношения по договорам социального найма и иной произвольной оценке исследованных судом доказательств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены, изменения судебного решения судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 09 октября 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахомовой Т. Н. и Калининой О. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: