Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1975/2018 ~ М-886/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-1975/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре судебного заседания Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиверикова Александра Николаевича к Васильевой Ирине Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного залитием,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. По вине ответчицы, проживающей в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, 06.10.2017г. была залита квартира истца. Вина ответчика подтверждается актом обследования комиссии ООО «Триал» от 17.10.2017г. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, материалов, услуг и имущества, связанных с устранением ущерба, причиненного залитием, истец обращался в ООО «Петро Оценка». Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 62144 руб., стоимость услуг оценщика в размере 4500 руб., возмещение расходов по госпошлине в размере 2199 руб.

Истец, ответчица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

До начала рассмотрения дела представили мировое соглашение, по условиям которого:

1)                 истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику. Ответчик обязуется уплатить истцу в счет предъявленных истцом по делу № 2-1975/2018 требований денежные средства в размере 50 000 рублей в срок до «30» августа 2018 года, а истец отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму.

2)                 судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить гражданское дело мировым соглашением.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, заключено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу о необходимости его утверждения.

Ст.ст.173, 220 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, сторонам известны и им понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1)                 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1975/2018 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «30» ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

2)                 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░