Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31450/2020 от 19.11.2020

    Судья: Жукова О.В.                                                            Дело № 33-31450/2020

           (2-1955/2020)                                                         50RS0015-01-2020-001813-51

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                    г. Красногорск, Московская область                                        30 ноября 2020 г.

           Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

                    председательствующего    Ризиной А.Н.,

            судей                                    Матеты А.И., Сергеевой Н.В.,

            при секретаре                      Мамедове В.А.,

                    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Фролова В. Н. к Яковлеву И. Б. о признании права собственности, освобождении имущества от ареста,

        по апелляционной жалобе Фролова В. Н. на решение Истринского городского суда Московской области от 28 августа 2020 года.

           Заслушав доклад судьи Матеты А.И.,

          объяснения представителя Фролова В.Н. – Тряпицына Н.С.,

    установила:

                   Истец Фролов В.Н. с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с требованиями к ответчику Яковлеву И.Б. о признании права личной собственности на жилой дом, освобождении имущества от ареста.

    Решением Истринского городского суда Московской области от 28 августа 2020 года постановлено:

                «Исковые требования удовлетворить частично.

                Признать за Фроловым В. Н. право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 238, 1 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 663 м. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

                В удовлетворении исковых требований Фролова В. Н. к Яковлеву И. Б., 3-и лица: Администрация г/о Истра, Управление Росреестра по Московской области, Министерство обороны РФ, СК России по Калининградскому гарнизону, УИОВИП ФССП России, в части признания права личной собственности на жилой дом, освобождении имущества от ареста – отказать».

           До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя истца Тряпицына Н.С. поступило заявление об отказе истца от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу (л.д. 188).

           Иные стороны участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили с ходатайствами не обращались.

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

    Судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных сторон по делу, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Тряпицына Н.С., настаивавшего на удовлетворении заявления об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

    Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

     В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

    Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В соответствии с частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

    В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца Тряпицыну Н.С. известны и понятны, о чем он указал в поданном заявлении.

    Судебная коллегия, принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает возможным принять отказ представителя истца Тряпицына Н.С. от иска к Яковлеву И. Б. о признании права собственности, освобождении имущества от ареста.

            Руководствуясь ст. ст. 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

               решение Истринского городского суда Московской области от 28 августа 2020 года – отменить.

Принять отказ представителя истца Тряпицына Н. С. от иска Фролова В. Н. к Яковлеву И. Б. о признании права собственности, освобождении имущества от ареста.

           Производство по делу по иску Фролова В. Н. к Яковлеву И. Б. о признании права собственности, освобождении имущества от ареста – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, и о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

    Председательствующий

    Судьи