Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11915/2014 ~ М-10372/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-11915/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                   Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будницкой И.В. к "ответчик 1", "ответчик 2" о признании права отсутствующим,

                                         УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании зарегистрированного права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: АДРЕС, отсутствующим.

В обоснование требований указала, что решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Будницкой И.В. признано право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 92,6 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС на нежилое помещение №, общей площадью 109,4 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... для регистрации за истцом права собственности на упомянутые нежилые помещения выяснился факт регистрации права собственности на спорные помещения за третьими лицами. В связи с этим государственная регистрация права спорных помещений приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков "ответчик 1", "ответчик 2" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения суду дела по существу.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Будницкой И.В. признано право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 92,6 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС на нежилое помещение №, общей площадью 109,4 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС.

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается ограничение прав на спорное имущество в виде доверительного управления за владельцами инвестиционных паев "ответчик 1", "ответчик 2".

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется только путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Такой способ защиты как признание права отсутствующим по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", может быть использован в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Иск о признании права собственности отсутствующим, как и иски о признании права и истребовании имущества из чужого незаконного владения, относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права собственности. При этом субъектом судебной защиты по таким искам является лицо, которому принадлежит вещное право собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиту своих гражданских прав истица решила осуществить в судебном порядке путем признания права собственности в порядке приватизации.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Как следует из ст. 5 Закона о регистрации, участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО «наименование» и Будницкой И.В. заключен договор возмездного оказания услуг по юридической помощи и представлению интересов Доверителя в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Размер вознаграждения за оказание юридической помощи составил 50 000 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Суд, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения в суде, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, полагает необходимым взыскать в счет возмещения расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Будницкой И.В. к "ответчик 1", "ответчик 2" о признании зарегистрированного права отсутствующим – удовлетворить.

Признать зарегистрированное право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев "ответчик 1" на нежилое помещение №, расположенное по адресу АДРЕС отсутствующим.

        Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев "ответчик 1" на нежилое помещение №, расположенное по адресу АДРЕС.

        Признать зарегистрированное право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев "ответчик 2" на нежилое помещение №, расположенное по адресу АДРЕС отсутствующим.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев "ответчик 2" на нежилое помещение №, расположенное по адресу АДРЕС.

Взыскать с "ответчик 1" и с "ответчик 2" в пользу Будницкой И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                    Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.