Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2021 от 01.07.2021

УИД 67RS0001-01-2021-003676-33                                                                        № 1-294/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                   27 октября 2021 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего - судьи Новикова М.В.,

при секретаре Гуликовой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей - поочередно заместителя прокурора Заднепровского района г. Смоленска Морозовой И.Н. и его старшего помощника Голубковой И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Цыганковой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего комплектовщиком на Смоленском автоагрегатном заводе, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимостей не имеющего, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 09.04.2021по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, похитил обнаруженную на полке в одной из комнат вышеуказанной квартиры банковскую карту №, выпущенную АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, а также находившийся рядом лист блокнота с записанным на нем PIN-кодом от указанной банковской карты, после чего вышел из квартиры и ДД.ММ.ГГГГ около 15:43 часов и около 15:50 часов в банкомате АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а также около 18:41 часов в банкомате АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием похищенной банковской карты снял с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении почтовой связи № АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 30 000 рублей, 10 000 рублей и 30 000 рублей соответственно. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 09:38 часов и около 18:34 часов в банкомате АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 аналогичным образом снял с указанного выше банковского счета денежные средства в размере 55 000 рублей и 50 000 рублей соответственно.

Таким образом, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 175 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1 на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов он пришел к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, которую Потерпевший №1 арендовал у его сожительницы. Потерпевший №1 дома не оказалось и он открыл входную дверь имеющимся у него запасным ключом. Находясь в квартире, в одной из комнат на полке он обнаружил банковскую карту «<данные изъяты>», а в находившемся рядом блокноте - PIN-код от этой карты. В связи с материальными затруднениями он взял банковскую карту и лист из блокнота с PIN-кодом, чтобы в последующем похитить со счета банковской карты денежные средства, после чего вышел из квартиры и закрыл ее на замок ключом. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в 15:43 и 15:50 часов в банкомате АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а также в 18:41 часов в банкомате АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием похищенной банковской карты он снял со счета карты денежные средства в размере 30 000 рублей, 10 000 рублей и 30 000 рублей соответственно. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 09:38 часов и в 18:34 часов в банкомате АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, он аналогичным образом снял с банковского счета указанной карты денежные средства в размере 55 000 рублей и 50 000 рублей соответственно. Таким образом, он похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 175 000 рублей (л.д. 36-38, 81-83).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, указав, что действительно совершил преступление при указанных обстоятельствах, в содеянном искренне раскаивается.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и, помимо признания им вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что с ФИО1 он знаком около 2,5 лет. Он является пенсионером и с сентября 2018 года имеет банковскую карту АО «<данные изъяты>», на которую ему ежемесячно приходит пенсия в размере около 7 400 рублей и которая вместе с другой картой и записанными в блокнот PIN-кодами хранилась по месту его жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которую он арендовал у сожительницы ФИО1 - ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ он попал в больницу, где пробыл на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Возвратившись домой, он обнаружил, что пропали его банковские карты, впоследствии он обнаружил карту АО «<данные изъяты>». Ранее ФИО1 несколько раз приходил к нему в квартиру и знал, что у него имеются банковские карты. Возможно ФИО1 знал, где они хранятся. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыном обратился в АО «<данные изъяты>» за выпиской о движении денежных средств, из которой следовало, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в тот момент он находился в больнице) с его карты через банкоматы, расположенные в <адрес> по адресам: <адрес>, были сняты денежные средства в общей сумме 175 000 рублей. О том, что деньги похитил подсудимый, он догадался, поскольку у ФИО1 имелись дубликаты ключей от квартиры, в которой он проживает, больше в квартиру зайти никто не мог. При нем в больнице находились его ключи от квартиры, а второй комплект ключей находился в самой квартире, после приезда из больницы второго комплекта ключей он не видел. Причиненный ущерб в размере 175 000 является для него значительным,на данный момент подсудимым возвращено 97 500 рублей (л.д. 46-48, 66-67);

- оглашенными с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 о том, что его отец Потерпевший №1 снимает квартиру по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 является пенсионером и получает пенсию на банковскую карту АО «<данные изъяты>». Его отец злоупотребляет алкоголем, но с кем отец употреблял алкоголь ему неизвестно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пытался дозвониться отцу, однако не смог, в связи с чем обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в квартиру, в которой проживает его отец, однако его там не было. В квартире он нашел паспорт отца и его кошелек, в котором не было денежных средств, банковские карты он не нашел. В квартире было убрано, однако в пепельнице находились окурки от сигарет, хотя его отец не курит. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили из полиции, что его отец находится в наркологическом диспансере на лечении. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к отцу в больницу, где отец сообщил, что карты он спрятал дома, а медсестра сказала, что банковских карт при отце не было. После этого он вернулся в квартиру, где проживает отец, и еще раз осмотрел все, но банковских карт не нашел. ДД.ММ.ГГГГ вместе с отцом он обратился в АО «<данные изъяты>», где взял выписку по карте, при просмотре которой обнаружил, что со счета банковской карты отца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (когда его отец находился в больнице), сняты денежные средства на сумму 175 000 рублей. Он попытался у отца узнать, кто к нему приходил, и давал ли он кому-либо свои карты, на что тот ничего не смог пояснить. Позднее ему стало известно, что в конце апреля к его отцу приходила владелица квартиры, которую отец снимает, и сообщила, что ее муж похитил деньги с карты отца. Также она сказала, что в счет возмещения денежных средств, она не будет брать с отца арендную плату за квартиру до полного погашения долга (л.д. 49-51);

- оглашенными с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 о том, что у него есть друг ФИО1, сожительница которого (ФИО13) сдает квартиру по <адрес> в <адрес> мужчине по имени ФИО3. Они с ФИО1 иногда приходили к ФИО3 в гости с целью употребления алкогольных напитков, а также проверить его самочувствие. Тот мужчина находился в длительном запое с конца декабря 2020 года. ФИО1 иногда ходил в магазин, чтобы купить ФИО3 продукты питания и, иногда, алкоголь. В конце марта он встретился с ФИО1 и они решили навестить ФИО3, чтобы проверить его самочувствие, однако дверь в квартиру никто не открыл, в связи с чем ФИО1 открыл дверь своим ключом, в квартире никого не было. Он пошел на кухню, а ФИО1 - в комнату, что он там делал, он не знает. Они находились в квартире около 30 минут. После чего ФИО1 сказал ему, что им нужно дойти до банкомата и снять деньги. Они отправились к банкомату по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 снял денежные средства. После этого они пошли распивать спиртные напитки. Откуда у ФИО1 были денежные средства, он не интересовался. Позже ФИО1 рассказал, что снимал деньги с карты ФИО3, в каком размере, не пояснял (л.д. 52-54);

- оглашенными с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3 о том, что он работает в должности советника по безопасности Смоленского ООЦ АО «<данные изъяты>» с 2014 года. Согласно базы данных АО «<данные изъяты> Потерпевший №1 получил в 2018 году банковскую карту АО «Почта Банк», адресом открытия счета № по банковской карте АО «<данные изъяты>» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, является: <адрес>, и по этому же адресу он обслуживается. Согласно сведений из базы данных с вышеуказанного банковского счета были сняты денежные средства 29 и ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 рублей (л.д. 74-76);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту кражи денежных средств, в том числе с банковской карты АО «<данные изъяты>» в размере 175 000 рублей (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что похитил денежные средства с карты АО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 24-25);

- копией выписки по сберегательному счету №, открытому на имя Потерпевший №1, согласно которой 29 и ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного банковского счета были сняты денежные средства в размере 175 000 рублей (л.д. 20-21);

- справкой АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об адресе открытия счета № (л.д. 90).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена.

Обстоятельства снятия ФИО1 денежных средств в банкоматах АО «<данные изъяты>» с использованием не принадлежащей ему карты подтверждаются как подробными, логичными и последовательными показаниями подсудимого, согласующимися с другими доказательствами по делу, так и совокупностью показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также выпиской по сберегательному счету, открытому на имя Потерпевший №1 в АО «<данные изъяты>».

Для достижения задуманного подсудимый использовал банковскую карту потерпевшего, с помощью которой, не имея каких-либо полномочий на распоряжение денежными средствами на банковском счете потерпевшего, то есть незаконно, совершил неоднократные списания с банковского счета потерпевшего не принадлежащих подсудимому денежных средств посредством их снятия в банкоматах.

Преступление совершено подсудимым умышленно и с корыстной целью, так как он осознавал, что похищаемое имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстным мотивом, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно, тайно для потерпевшего, завладеть чужим имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, то есть с целью наживы.

Потерпевший Потерпевший №1, являлся держателем банковской карты АО «<данные изъяты>», имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено в судебном заседании, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка (потерпевшего Потерпевший №1) вышеуказанным способом. Таким образом, квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание материальное положение Потерпевший №1, суд соглашается с тем, что ущерб в размере 175 000 рублей являлся для потерпевшего значительным.

Сведений об обмане ФИО1 владельца карты или иных лиц, либо о злоупотреблении чьим-либо доверием материалы дела не содержат, следовательно признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное тяжкое преступление против собственности, не судим, не женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 92-93, 105, 108, 113).

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО7, являющейся инвалидом 1 группы по зрению, следует, что ФИО1 приходится ей племянником, более трех лет ухаживает за ней, каждый день навещает и помогает в быту, он очень хороший, добрый и скромный человек (л.д. 151-152).

Согласно представленной в судебном заседании справке ГУ - УПФ РФ в г. Смоленске от 28.07.2021 ФИО1 с 01.07.2021 получает компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособной ФИО7

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 108), оснований сомневаться в психическом состоянии последнего у суда не имеется, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственника-инвалида ФИО1, за которым последний осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и, назначая ему основное наказание, связанное с лишением свободы, применяет положение ст. 73 УК РФ (условное осуждение с установлением испытательного срока). Для осуществления контроля за условно осужденным и повышения его ответственности за свое поведение, суд возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд определяет срок назначаемого подсудимому основного наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств по делу, суд считает нецелесообразным.

Так как суд применяет ст. 73 УК РФ, вопрос о замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы судом не обсуждается. В этой же связи приговор мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 09.04.2021 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, равно как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в данной норме закона.

Оснований, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения принудительных мер медицинского характера, не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, на предварительном следствии заявлен гражданский иск в размере 175 000 рублей, который он поддержал в судебном заседании частично на сумму 77 500 рублей, пояснив, что подсудимый частично возместил ему ущерб в размере 97 500 рублей, о чем представил суду расписку.

Подсудимый ФИО1 уточненные исковые требования признал в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимым возвращено потерпевшему 97 500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, уточненный гражданский иск подлежит удовлетворению с взысканием с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 77 500 рублей (175 000 - 97 500 рублей).

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить в период испытательного срока на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленный им срок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 09.04.2021 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 77 500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья                                                                                                                         М.В. Новиков