Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2011 от 11.02.2011

Дело №1-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Райчихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой В.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Аванесова А.Р.

подсудимого Сосновских С.А.

защитника - адвоката Солонина С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Третьяковой А.В.

а также с участием потерпевшей ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сосновских Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес> № <адрес>, судимого:

1.ДД.ММ.ГГГГ. Райчихинским городским судом <адрес> по <данные изъяты> к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

2.ДД.ММ.ГГГГ. Райчихинским городским судом <адрес> по <данные изъяты> к трем годам шести месяцам лишения свободы;

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Биробиджанского городского суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

3.ДД.ММ.ГГГГ. Райчихинским городским судом <адрес> по <данные изъяты> ст.70 УК РФ к трем годам лишения свободы;

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ часа Сосновских С.А., находясь в <адрес> в <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищения чужого имущества, полагая, что в доме никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, в связи с чем, он действует тайно для окружающих, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, подошел к телевизору, стоящему в зальной комнате указанного дома, с которого путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил DVD плеер марки «СОНИ» стоимостью 2500 руб., принадлежащий ФИО3, причинив ей ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Сосновских С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах действия Сосновских С.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

Ущерб по делу возмещен полностью путем возврата похищенного.

Подсудимый Сосновских С.А. виновным себя признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО9 употреблял спиртное. ФИО10 предложил съездить в <адрес>. Они вызвали такси и поехали. Там ФИО11 с кем-то поговорил по телефону, и они остановились возле какого-то дома в частном секторе. ФИО12, что в одном из домов их ждут в гости. Он (Сосновских) был пьян, зашел во двор дома, возле которого они остановились. Возле калитки он взял топор, так как во дворе была собака. Он прошел в дом, там никого не было. Он взял с телевизора ДВД плеер, вышел из дома, они сели в такси и уехали. Впоследствии ДВД плеер он забыл в такси.

Вина Сосновских С.А. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела, исследованными судом.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она дома не ночевала. В её доме находилась её сестра ФИО13. Утром со слов сестры ей стало известно о том, что в дом ночью зашел мужчина с топором, который похитил ДВД плеер.

ДВД она приобретала в 2003г. за 2500 руб. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен путем возврата похищенного. Ущерб не является для неё значительным.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она с ребенком ночевала в доме сестры по <адрес> № в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа она обнаружила, что в дом вошел мужчина с топором. Она спросила, что он здесь делает, он повернулся, но ничего не ответил. Возможно, он её не слышал. Он вышел, потом зашел во второй раз, забрал с телевизора ДВД плеер и вышел. Она видела, что возле дома стояло такси, на котором мужчина уехал. Она записала номер такси.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что входная дверь <адрес> повреждений не имеет. В ходе осмотра дома, потерпевшая ФИО3 пояснила, что с телевизора в зальной комнате был похищен принадлежащий ей DVD плеер (л.д.3-8).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделении милиции ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 добровольно выдала ДВД плеер марки «Sony», пояснив, что данный ДВД плеер в её автомобиле оставили клиенты такси (л.д.12-13).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотренный ДВД плеер, выданный ФИО5, по приметам совпадает с ДВД плеером, похищенным у потерпевшей ФИО3 (л.д.18-19).

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд пришел к убеждению в доказанности вины подсудимого Сосновских С.А. в совершении им кражи DVD плеера марки «СОНИ» стоимостью 2500 руб., принадлежащего ФИО3

Суд соглашается с выводом государственного обвинителя о переквалификации действий Сосновских С.А. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, и исключении из его обвинения квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - причинение значительного ущерба гражданину, в силу принципа состязательности сторон, закрепленного ст.15 УПК РФ и правильностью сделанного государственным обвинителем вывода.

В судебном заседании из показаний потерпевшей ФИО3 установлено, что причиненный ей ущерб в сумме 2500 руб., не является для нее значительным.

Суд квалифицирует действия Сосновских С.А. ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого: его молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства, обстоятельства, которые смягчают наказание, полное признание вины и раскаяние, полное возмещение ущерба.

Суд признает отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений.

При назначении Сосновских С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, требования ст.ст.6,60 УК РФ о справедливости наказания, влиянии назначаемого наказания на исправление осужденного и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, подлежит передаче по принадлежности потерпевшей ФИО3

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Сосновских Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ восемь месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения Сосновских С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, передать по принадлежности потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: