Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4313/2013 ~ М-3928/2013 от 06.05.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2013 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Юмадеевой Д.Н.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4313/2013 по иску Боцунова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойку за просрочку срока передачи квартиры по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 582294,15 руб., убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147000 руб., компенсацию морального вреда 50.000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям договора ответчик обязался построить жилой дом (в составе блок-секции № № – № очередь жилых домов «<данные изъяты> расположенный в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с балконом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на № этаже, № квартира на площадке, в жилом доме переменной этажности №) в №этажной блок-секции № участнику долевого строительства. В соответствии с договором в счет оплаты стоимости доли истцом было внесено 2.075.915 руб. Таким образом, истец обязательства по оплате стоимости доли выполнил. В соответствии с п. № ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение 30 дней после ввода объекта в эксплуатацию. Пунктом № установлен срока ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени истцу не передал по акту квартиру, сроки фактической передачи дома в эксплуатацию были нарушены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 582294 руб. В связи с тем, что дом не был вовремя сдан и квартира не была передана истцу, истец был вынужден снимать квартиру в наем у третьих лиц, в связи с этим заключил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договоры коммерческого найма жилья с Дробчак ФИО8., был вынужден нести расходы по найму жилья в общей сумме 147000 руб., что подтверждается расписками в получении денег. Таким образом, у истца возникли убытки в виде фактических расходов по оплате взятого в аренду жилья. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50.000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что до сих пор не может зарегистрироваться в приобретенной квартире, вынужден по неделе ездить на север на работу. Были проблемы при поступлении ребенка на учебу в первый класс в г. Тюмени. В школе предъявили договор участия в долевом строительстве, только тогда пошли истцу на встречу и приняли ребенка в первый класс. Второго ребенка нужно устраивать в детский сад, в виде отсутствия прописки тоже могут возникнуть проблемы. Истец вынужден арендовать жилье, о чем имеется договор. Истец живет в г. Тюмени 2 года и не может получить документы на квартиру. Дом до сих пор не введен в эксплуатацию.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор № участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязуется построить на земельном участке (кадастровый номер земельного участка №) многоквартирный жилой дом (в составе блок - секции № № очередь жилых домов «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого участия в виде двухкомнатной квартиры общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с балконом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на № этаже, шестую на площадке (при счете слева направо), в жилом доме переменной этажности (3№) в №-этажной блок-секции № истцу. Истец обязуется оплатить ответчику стоимость доли в размере 2.075.915 руб. Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения между истцом и ответчиком по договору участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Истец обязательства по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и Кузнецовой ФИО9., соглашением о его расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается ответчиком в письменном отзыве. В срок, установленный договором, а именно в течение 30 дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения дела в суде ответчик обязательство по передачи истцу объект долевого строительства не исполнил, а поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 п. 2 Федерального закона «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, но только с ДД.ММ.ГГГГ. Исчисление истцом неустойки с ДД.ММ.ГГГГ противоречит п. 3.1.3, 3.1.5 договору, предусматривающих срок передачи объекта долевого строительства. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец в исковом заявлении) за 486 дней просрочки составляет 554892,08 руб. Представителем ответчика в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении судом ст. 33ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки. При взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства суд исходит из требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда снизить неустойку в случае несоразмерного её размера последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить неустойку до 150 тыс. руб. Доказательств последствий нарушения обязательств в виде материальных или моральных потерь в сумме истец в исковом заявлении) за 486 дней просрочки составляет 554892,08 руб. стороны суду не предоставили. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 582294,15 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 150 тыс. руб.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 тыс. руб. удовлетворению не подлежат. Из содержания ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует, что при неисполнении застройщиком обязательства по передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в установленный срок с застройщика подлежат взысканию расходы, которые участник долевого строительства понес для восстановления нарушенного права на получение объекта долевого строительства, указанного в договоре. Ответчик нарушил обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства, расположенного в г. Тюмени. Из Договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Актов приема передачи к ним, расписок установлено, что истец понес расходы в сумме 147 тыс. руб. по найму жилого помещения, расположенного в <адрес>. Таким образом, расходы истца не находятся в причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору долевого участия.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда суд исходит из следующего. Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются, а поэтому компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Факт нарушения ответчиком права истца на получение результата работы в установленный срок судом установлен. Ответчик не принял меры по внесению изменений установленного в договоре срока, что привело к нарушению срока, а поэтому вина ответчика в нарушении права истца на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок имеется. В результате нарушения ответчиком сроков, предусмотренных договором, истцу были причинены нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях истца. Суд полагает, что сумма в 5 тыс. руб. будет достаточной компенсацией в возмещение морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование, или нет.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены судом в общей сумме 155 тыс. руб. Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 77500 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 13, 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Боцунова ФИО10 неустойку за просрочку срока передачи жилого помещения в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 77500 рублей, всего 232500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход Муниципального образования Муниципальный округ Город Тюмень государственную пошлину в размере 2358 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 01 июля 2013 года.