Решение по делу № 1-748/2019 от 31.10.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское                                                                        12 ноября 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретаре судебного заседания Стаховой И.В., с участием государственного обвинителя – Собенникова Р.В., подсудимого Суслова Д.С., защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-748/2019 (38RS0024-01-2019-004139-58) в отношении:

Суслова Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнюю дочь Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учете, работающего маляром в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Суслов Д.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Суслов Д.С., с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства – <данные изъяты> в крупном размере, а также незаконного изготовление наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, пришел на поле, расположенное <адрес>, где умышленно, без цели сбыта, собрал <данные изъяты>, сложив их в полимерный пакет, принесенный с собой, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> весом <данные изъяты> грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого Суслов Д.С., незаконно храня при себе, перенес наркотическое средство – <данные изъяты> в вышеуказанном количестве на чердачное помещение летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, где незаконно без цели сбыта, хранил указанное наркотическое средство – <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> грамм, что составляет крупный размер.

30.09.2019 в период с 17 часов до 18 часов, Суслов Д.С., продолжая свои преступные намерения, из ранее незаконно приобретенного и хранящегося у него на чердачном помещении летней кухни наркотического средства – <данные изъяты> в крупном размере, находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для изготовления наркотических средств, желая использовать их для личного потребления без цели сбыта, взял ранее приобретенное наркотическое средство – <данные изъяты>, <данные изъяты>, тем самым незаконно изготовил наркотическое средство <данные изъяты> весом <данные изъяты> грамм, что является значительным размером, желая в последующем употребить путем курения, и незаконно, без цели сбыта хранил при себе данное наркотическое средство – <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> грамм сухого веса, что составляет значительный размер, до 18 часов 45 минут 02.10.2019 вместе с оставшейся <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> грамм сухого веса, то есть в крупном размере, хранящейся на чердачном помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В период с 18 часов 45 минут до 19 часов 19 минут 02.10.2019 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств по адресу: <адрес> с участием Суслова Д.С. наркотическое средство – <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> грамм сухого веса, то есть в крупном размере, и наркотическое средство – <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> грамм сухого веса, то есть в значительном размере, было изъято.

Подсудимый Суслов Д.С. в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что не оспаривает обстоятельств инкриминируемого ему преступления и квалификацию содеянного, не оспаривает количество наркотического средства, которое было у него изъято. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, подсудимый Суслов Д.С. отказался давать показания в суде по предъявленному обвинению.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания Суслова Д.С., данные им в ходе предварительного следствия.

Суслов Д.С. при допросе на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.(данные изъяты)) пояснял, что 25.09.2019 в 17 часов находился дома и решил собрать для личного потребления <данные изъяты>. Для этого он взял большой полимерный пакет и в 17 часов 10 минут того же дня пришел на поле, расположенное <адрес>, где собрал <данные изъяты> которую перенес на чердак летней кухни своего домовладения. 30.09.2019 в 17 часов на чердачном помещении <данные изъяты> он разложил в три коробки, оставшуюся растительную массу, которая не успела высохнуть, он оставил на полимерном пакете. Тогда же, то есть 30.09.2019 он решил изготовить для себя <данные изъяты> для этого <данные изъяты>. Полученную смесь он смешал с табаком, таким образом получилась готовая курительная смесь. Часть наркотического средства он употребил, оставшуюся часть завернул в бумажный сверток и убрал в правый карман куртки, надетой на нем, хотел покурить позже, но забыл. Курительную смесь изготавливал около 30 минут, затем <данные изъяты> 02.10.2019 в вечернее время к нему домой пришли трое незнакомых ему человек, один из которых представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение и разрешение на осмотр надворных построек, предложил представиться. Он назвал свои данные, ознакомился с представленными документами, после чего впустил сотрудника полиции с приглашенными представителями общественности на территорию своего домовладения. Сотрудник полиции спросил его, имеются ли в его надворных постройках запрещенные предметы, в том числе наркотики, он ответил, что ничего запрещенного не имеет, так как испугался, что его могут привлечь к уголовной ответственности. В ходе осмотра на чердачном помещении летней кухни были обнаружены три картонные коробки, в которых находилась <данные изъяты> и полимерный пакет, на поверхности которого сохла <данные изъяты>. На вопрос сотрудника полиции о содержимом коробок, он, понимая, что застигнут при совершении преступления, пояснил, что в коробках и на пакете находится <данные изъяты> которую он собрал для личного употребления без цели сбыта на поле <адрес>. Затем <данные изъяты>, сохшая на поверхности полимерного пакета, и находящаяся в трех коробках были изъяты, упакованы и опечатаны. У него также изъяли смывы с рук, которые были упакованы и опечатаны. После того, как сотрудник полиции закончил составление акта, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, замечаний ни у кого не было. Затем сотрудник полиции спросил, имеются ли при нем запрещенные предметы либо наркотики, он ответил, что ничего не имеет, забыв о свертке с курительной смесью, который лежал в правом кармане надетой на нем куртки. Затем в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток <данные изъяты> На вопрос сотрудника полиции он ответил, что в свертке находится <данные изъяты> которое он изготовил ранее для личного употребления без цели сбыта. Данный сверток также изъяли, его содержимое продемонстрировали представителям общественности, затем упаковали и опечатали. После составления протокола личного досмотра все участвующие лица его прочли, замечаний, дополнений ни у кого не было, все участвующие лица поставили свои подписи. Если бы сотрудники полиции не изъяли <данные изъяты> то он бы вновь изготовил <данные изъяты> и употребил бы лично путем курения.

Из протокола проверки показаний на месте и приложения к нему –фототаблицы (л.д.106-111), суд установил, что Суслов Д.С. в присутствии понятых, адвоката Калмыниной Н.Д., указал на место, расположенное <адрес> где он 25.09.2019 собрал <данные изъяты> для личного употребления. Также указал на чердачное помещение летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, где 02.10.2019 была изъята <данные изъяты>.

Суслов Д.С. в судебном заседании полностью подтвердил данные им показания в стадии предварительного следствия.

Оценивая показания подсудимого Суслова Д.С., суд полностью доверяет им, поскольку в своей основе они согласуются с показаниями свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимым не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые были исследованы в судебном заседании, а также материалами уголовного дела, заключением экспертизы и иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в стадии расследования уголовного дела.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.(данные изъяты)) и Свидетель №2 (л.д.(данные изъяты)), установлено, что 02.10.2019 в вечернее время они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое проводил оперуполномоченный Свидетель №3. Свидетель №3 им пояснил, что в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, Суслов Дмитрий незаконно хранит наркотическое средство. Перед проведением мероприятия Свидетель №3 разъяснил им порядок его проведения, затем они прибыли по указанному адресу. Свидетель №3 предъявил мужчине, который открыл дверь, служебное удостоверение и разрешение на осмотр надворных построек. Мужчина представился Сусловым Д.С. и разрешил пройти на территорию домовладения. Перед осмотром надворных построек, Свидетель №3 спросил у Суслова, имеются ли там запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, Суслов ответил, что ничего запрещенного нет. Затем участвующие лица прошли на территорию домовладения, прошли к летней кухне, при осмотре которой на чердачном помещении были обнаружены три картонные коробки, в которых виднелась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом <данные изъяты>. Рядом с коробками, на поверхности полимерного пакета также лежала растительная масса зеленого цвета с характерным запахом <данные изъяты>. На вопрос Свидетель №3 Суслов пояснил, что в коробке и на полимерном пакете находится <данные изъяты>, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта на поле, расположенном <адрес>. В ходе осмотра все 3 картонные коробки с <данные изъяты> были изъяты, каждая из них опечатана биркой, на которой они поставили свои подписи. Растительная масса с поверхности полимерного пакета была упакована в полимерный прозрачный пакет, опечатана биркой, где они также поставили подписи. С обеих рук Суслова на салфетку были изъяты смывы, которые упаковали в бумажный конверт, на бирке они также поставили подписи. Также проводился осмотр других надворных построек, в которых ничего запрещенного не обнаружили. Затем Свидетель №3 составил акт, в котором все поставили подписи, замечаний ни у кого не было. Затем Свидетель №3 спросил у Суслова, имеются ли при нем запрещенные предметы, в том числе наркотики, на что Суслов ответил, что ничего запрещенного не имеет. Тогда Свидетель №3 произвел личный досмотр Суслова, в результате которого в правом кармане его куртки был обнаружен бумажный сверток. Затем Суслов пояснил, что в данном свертке находится <данные изъяты>, которую он изготовил ранее для личного употребления без цели сбыта. Содержимое свертка было продемонстрировано, в нем находилось маслянистое вещество коричневого цвета с характерным запахом <данные изъяты>, которое было изъято, упаковано в прозрачный пакет, опечатан биркой, где они также поставили подписи. По окончанию личного досмотра Свидетель №3 составил протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни у кого не было.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д.(данные изъяты)) судом установлено, что он работает <данные изъяты> 02.10.2019 в ОКНОН МО МВД России «Усольский» поступила оперативная информация о том, что в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес> Суслов Д.С. хранит наркотическое средство – <данные изъяты> На основании распоряжения врио начальника полиции МО МВД России «Усольский по вышеуказанному адресу был осуществлен выезд. Он и двое представителей общественности прибыли по указанному адресу, дверь ему открыл мужчина, которому он представился и предъявил служебное удостоверение, а также разрешение на осмотр надворных построек. Мужчина представился Сусловым Д.С. и разрешил пройти на территорию домовладения. Перед началом осмотра, он спросил у Суслова Д.С., имеются ли в надворных постройках запрещенные предметы, в том числе наркотики, на что тот ответил, что ничего запрещенного не имеет. Все участвующие лица прошли к строению летней кухни, где он почувствовал запах <данные изъяты>. При осмотре летней кухни, запрещенные предметы обнаружены не были, тогда все участвующие поднялись на чердачное помещение летней кухни, где были обнаружены 3 картонные коробки, из которых виднелась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом <данные изъяты> Рядом с коробками на полимерном пакете лежала растительная масса зеленого цвета с характерным запахом <данные изъяты>. На вопрос, что находится в коробках, Суслов пояснил, что в коробках и на пакете находится <данные изъяты>, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта на поле, расположенном в <адрес>. Затем каждая из коробок была опечатана бумажной биркой, на которую он нанес пояснительную запись, а представители общественности поставили подписи. Растительная масса, находящаяся на полимерном пакете, была упакована в прозрачный полимерный пакет, опечатана биркой с пояснительной надписью, на которой представители общественности расписались. Затем с обеих рук Суслова Д.С. на салфетку, пропитанную спиртосодержащей жидкостью, были изъяты смывы, которые он также упаковал и опечатал биркой, представители общественности поставили свои подписи. Более в чердачном помещении летней кухни и в других надворных постройках ничего запрещенного обнаружено не было. Затем он составил акт, в котором все участвующие лица поставили подписи, замечаний к акту не было. Далее он спросил у Суслова, имеются ли при нем запрещенные предметы, в том числе наркотики, на что тот ответил, что таковых не имеет. В связи с тем, что у Суслова Д.С. была обнаружена <данные изъяты>, у него имелись основания полагать, что и при Суслове Д.С. могут находиться предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства. Тогда на основании статей 20, 48 ФЗ РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» в присутствии двух представителей общественности он произвел личный досмотр Суслова Д.С., в результате которого в правом кармане его куртки обнаружен бумажный сверток с маслянистым веществом коричневого цвета с характерным запахом <данные изъяты> При этом Суслов Д.С. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство <данные изъяты> которое он изготовил ранее для личного употребления без цели сбыта. Содержимое свертка было продемонстрировано представителям общественности, а затем изъято, упаковано и опечатано. По окончании он составил протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили подписи, замечаний ни у кого не было. В связи с тем, что были видны явные признаки преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в 19 часов 20 минут 02.10.2019 по телефону он связался с ДЧ ОП МО МВД России «Усольский» и сообщил дежурному о выявленном факте.

Подсудимый Суслов Д.С. показания свидетелей не оспорил, подтвердил их достоверность. У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии предварительного следствия исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Суслова Д.С. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина Суслова Д.С. подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено 10.10.2019 в отношении Суслова Дмитрия Сергеевича по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ (л.д. 1).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт <данные изъяты> Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 02.10.2019 за (данные изъяты), согласно которому сотрудниками ОКНОН МО МВД РФ «Усольский» по адресу: <адрес>, задержан Суслов Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в надворных постройках хранил <данные изъяты>. При личном досмотре у Суслова Д.С. в правом кармане куртки обнаружен сверток, внутри которого находилось вещество коричневого цвета с характерным запахом <данные изъяты> (л.д. (данные изъяты)

Согласно телефонограмме, поступившей в ДЧ ОП МО МВД России «Усольский», зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ задержан Суслов Дмитрий Сергеевич, проживающий по адресу: <адрес>, который в надворных постройках по указанному адресу хранил <данные изъяты>. Также в ходе личного досмотра в правом кармане куртки обнаружено маслянистое вещество коричневого цвета с характерным запахом <данные изъяты> (л.д. (данные изъяты)).

Указанные обстоятельства были установлено в ходе проведения ОРМ «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления от 02.10.2019 о проведении оперативно-розыскного мероприятия, проведение которого было поручено <данные изъяты> Свидетель №3 (л.д. 12).

Из акта обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 02.10.2019 установлено, что 02.10.2019 о/у Свидетель №3 в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2, а также с участием Суслова Д.С., произвел осмотр помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого на чердаке летней кухни обнаружены три картонные коробки с находящейся внутри сухой растительной массой с характерным запахом <данные изъяты>, и полимерный пакет на котором находилась растительная масса с характерным запахом <данные изъяты>, которые были изъяты и опечатаны. Далее у Суслова Д.С. изъяты смывы с рук, которые упакованы и опечатаны (л.д.14-18).

Из протокола личного досмотра от 02.10.2019 установлено, что в присутствии представителей общественности Свидетель №1 и Свидетель №2 у Суслова Д.С. в правом кармане куртки обнаружен бумажный сверток, с находящейся внутри растительной массой коричневого цвета с характерным запахом <данные изъяты>, которые были изъяты и упакованы (л.д. (данные изъяты)).

В судебном заседании подсудимый Суслов Д.С. не оспорил результаты осмотра, зафиксированные в приведенном акте обследования протоколе личного досмотра.

Согласно справке об исследовании (данные изъяты) представленная на исследование растительная масса в упаковках (данные изъяты) является наркотическим средством <данные изъяты>, общий вес которой в высушенном виде <данные изъяты> грамма. Представленная на исследование растительная масса в бумажном свертке (объект (данные изъяты)) является табаком, пропитанным наркотическим средством – <данные изъяты>, масса смеси табака и наркотического средства <данные изъяты> в высушенном виде составляет <данные изъяты> грамм. Масса <данные изъяты> в смеси, в пересчете на сухой вес – <данные изъяты> г. <данные изъяты> (л.д.(данные изъяты)).

Согласно постановлению от 10.10.2019 (л.д.(данные изъяты) результаты ОРД предоставлены органу следователю, им осмотрены (л.д.(данные изъяты)), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела л.д(данные изъяты)).

В соответствии с заключением эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.(данные изъяты)) представленная на исследование растительная масса (объекты (данные изъяты)-(данные изъяты)), является наркотическим средства – <данные изъяты> Масса <данные изъяты> в пересчете на высушенный вес: (данные изъяты) – <данные изъяты> г.; объект (данные изъяты) – <данные изъяты> г.; объект (данные изъяты) – <данные изъяты> г.; объект (данные изъяты) – <данные изъяты> г.

Представленная на исследование растительная масса в свертке (объект (данные изъяты)), является смесью частей растения табак с наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса смеси табака и наркотического средства <данные изъяты> в высушенном виде составляет <данные изъяты> г. Масса <данные изъяты> в смеси в пересчете на сухой вес – <данные изъяты> г.

В соответствии с определением, данным Постоянным Комитетом по контролю наркотиков, марихуана – «приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля». Представленная марихуана не была изготовлена и переработана, так как согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006, измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

В соответствии с определением, данным Постоянным Комитетом по контролю наркотиков, гашишное масло – это «наркотическое средство, получаемое из частей растений любых видов и сортов конопли путем извлечения (экстракции) различными растворителями или жирами (может встречаться в виде раствора или вязкой массы; экстракта и настойки каннабиса».

Вследствие этого, получить данное наркотическое средство – <данные изъяты> способом, указанным Сусловым Д.С. и описанным в постановлении о назначении экспертизы, возможно, так как при помещении <данные изъяты>, происходит <данные изъяты>. После <данные изъяты> получается готовое наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса).

На салфетке со смывами с рук Суслова Л.С. (объект (данные изъяты)) обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения – марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах.

Оценивая указанное заключение, суд пришел к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, дана компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснована в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет ее выводы как доказательство в основу обвинительного приговора.

Суслов Д.С. и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность Суслова Д.С. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Суслова Д.С. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Выслушав мнение прокурора, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, принимая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого Суслова Д.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере

Согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденному 07.02.2006, количество наркотического средства <данные изъяты>, незаконно приобретенного и хранимого подсудимым Сусловым Д.С., относится к крупному размеру. Количество незаконного изготовленного и хранимого подсудимым Сусловым наркотического средства <данные изъяты> относится к значительному размеру. При этом суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотическое средство гашишное масло включено в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и его размер определяется весом всей смеси.

Действия подсудимого Суслова Д.С. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ.

В ходе расследования в отношении Суслова Д.С. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Суслов Д.С. обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления каннабиноидов (f 12.2 по МБК 10). Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела и анамнеза: данные о длительном употреблении подэкспертным наркотических средств каннабиноидной группы с формированием признаков наркотической зависимости (длительный характер употребление, учащение употребления, сильное желание употреблять наркотик, в том числе не смотря на негативные последствия употребления, снижение критики к наркотизации). Однако данные особенности психики подэкспертного выражены не резко, не сопровождаются грубым нарушением критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими<данные изъяты>. Таким образом, Суслов Д.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя и других лиц, и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания подэкспертный может. Как лицо, страдающее <данные изъяты> подэкспертный нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу <данные изъяты>, которые ему не противопоказаны. Сроки, необходимые для проведения курса лечения больным, <данные изъяты>, определяются стандартами первичной специализированной медико-санитарной или специализированной медицинской помощи (приказы Минздрава России от 4 сентября 2009 №№ 124н-135р), и определяются в каждом конкретном случае специалистами, проводящими непосредственно это лечение в медицинских и реабилитационных учреждениях (л.д.75-77).

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, и признает Суслова Д.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Суслов Д.С. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Из материалов уголовного дела следует, что Суслов Д.С. не судим (л.д.(данные изъяты)), состоит на воинском учете, в РА не служил <данные изъяты> на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д.(данные изъяты)), в <данные изъяты> не состоит (л.д. (данные изъяты)), за медицинской помощью в <данные изъяты> не обращался (л.д.(данные изъяты)), на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д.(данные изъяты)). УУМ МО МВД России «Усольский» Суслов Д.С. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жителей <адрес> на Суслова Д.С. не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств ранее замечен не был. Проживает <данные изъяты>, официально трудоустроен (л.д.(данные изъяты)). По месту работы в <данные изъяты> Суслов Д.С. характеризуется положительно, как грамотный и квалифицированный работник (л.д.(данные изъяты)).

    При назначении наказания согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное Сусловым Д.С. в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суслову Д.С., является признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях. Кроме того, до возбуждения уголовного дела в своем объяснении от 02.10.2019 (л.д. (данные изъяты)), Суслов Д.С. дал признательные показания, раскрыл место, способ приобретения и изготовления наркотического средства, указал цель его приобретения, изготовления и хранения, что расценивается судом как явка с повинной, поскольку о данных обстоятельствах правоохранительным органам не было известно, до того как Суслов Д.С. себя не изобличил. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении Суслова Д.С. малолетней дочери, а также состояние здоровья Суслова Д.С., отраженное в заключении судебно-психиатрической экспертизы и в сведениях ОВК.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Суслова Д.С., принимая во внимание, что осуждаемый не судим, имеет постоянное место жительства и работы, социально адаптирован, стремится к исправлению, суд пришел к выводу назначить Суслову Д.С. наказание в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, учитывая сведения о личности осуждаемого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания. При этом Суслов Д.С. должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора, в том числе и с учетом выводов, отраженных в заключении судебной психиатрической экспертизы.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения Суслову Д.С., дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей назначения наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд не находит оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Вещественные доказательства в настоящем приговоре следует распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ.

    Адвокат Калмынина Н.Д. подала заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Суслова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Суслову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать Суслова Д.С. ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, работать в период испытательного срока, обратиться за консультацией <данные изъяты>, в случае необходимости пройти лечение и медико-социальную реабилитацию.

Контроль за поведением условно осуждённого Суслова Д.С. возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Суслову Д.С. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство: <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования), табака с <данные изъяты> весом (данные изъяты) грамм (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования), бумажный пакет со смывами рук Суслова Д.С., две коробки с маркировкой «от Мартина семечки», коробку коричневого цвета, полимерный пакет прозрачного цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД «Усольский» (согласно квитанции (данные изъяты)), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                            Е.В. Шмелёва