Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2017 ~ М-81/2017 от 07.03.2017

№ 2-203/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года с.Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. единолично,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144195,37 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 083,91 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и ФИО1 (далее-заемщик или должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 208000 рублей под 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение № к договору).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Мемориальным ордером Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено (вращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного я возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей лившейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности вышеназванному кредитному договору составляет 144 195,37 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция уста Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

На основании вышеизложенного, Банк просит взыскать с заемщика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 144195,37 руб., в том числе основной долг 124940,43 руб., проценты в размере 9057,99 руб., неустойка в размере 10196,95 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4083,91 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представив в суд возражение на иск. В возражениях на исковое заявление ответчик, фактически согласившись с исковыми требованиями, просила уменьшить сумму неустойки до 2 тыс. руб. на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку в течение некоторого времени ежемесячные платежи вносились регулярно.

Причиной просрочки платежей явилась чрезвычайно сложная жизненная ситуация, сложившаяся вследствие обстоятельств, произошедших по независящим от Ответчика причинам, о чём был извещён ПАО "Сбербанк" в заявлении, которое было подано Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако Банк на заявление ответил отказом и никак не отреагировал. В заявлении Ответчика было указано, что возможности вовремя в полном объёме оплачивать кредит нет, в связи с чем нужна отсрочка на выплату кредита. Соответственно, ПАО "Сбербанк" было, в соответствии с условиями договора, своевременно сообщено о существенном изменении материального положения.

Ответчик возражает против задолженности в размере.: основной долг -124940,43 руб.; проценты -9057,99 руб.; неустойка - 10196,95 руб.; Итого: 144195,37руб.

Ответчик считает, что неустойка за пропуск платежей в размере 10196,95 руб. в силу положений ч.1 ст. 330 ЕК РФ, являются штрафными санкциями и подлежат снижению в соответствие с положениями ч.1 ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащих взысканию штрафных санкций, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и, по существу предписывают суду установить баланс между применяемой к правонарушителю мерой ответственности и размерам действительного ущерба, в результате конкретного нарушения.

Просит суд принять во внимание, что просрочка исполнения обязательства Ответчиком была вызвана чрезвычайно сложной жизненной ситуацией.

Так как Ответчиком заранее было подано заявление в банк, просит суд, уменьшить размер штрафных санкций в соответствие с положениями ч.1 ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная сумма несоразмерна нарушенному обязательству и банк был уведомлен заранее, однако Истцом не представлено доказательств невозможности обращения Истца в суд с заявленными требованиями с начала просрочки погашения суммы займа. Истец сознательно и умышленно затягивал дату обращения в суд с целью увеличения суммы долга.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 208 000 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно графику возврата кредита, являющемуся Приложением № к кредитному договору, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.4.2, приложение № к договору).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщика обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Истец взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика сумму кредита в размере 208 тыс. рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заемщику было направлено требование об изменении срока возврата кредита, уплаты процентов и иных сумм, и необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность ДД.ММ.ГГГГ по кредитном договору. Данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ, не допускается.

Исполнение обязательства в силу ст.314 ГК РФ должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку кредитным договором, заключенным между Банком и заемщиком ФИО1, предусмотрен возврат кредита и процентов по частям, а обязательства по возврату кредита не исполняются, в силу части 2 статьи 811 ГК РФ и условий договоров, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Требования Банка о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение погашения кредита и уплаты процентов соответствуют условиям договора и не противоречат требованиям закона.

Вместе с тем довод ответчика ФИО1, касающийся необходимости снижения неустойки, суд находит обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Как следует из материалов дела, пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 1.1 кредитного договора истцом и ответчиком согласован размере процентов за пользование кредитом – 16,5% годовых.

Материалами дела установлено, что ответчиком платежи по кредиту производились регулярно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего погашена сумма долга в размере 79 412,45 руб.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, факт заключения кредитного договора, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд находит, что сумма неустойки, которую просит взыскать истец, признаков явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и последствиям нарушения условий договора, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости ее снижения до 5 000 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и является верным. Возражений по расчету от ответчиков не поступило.

Доказательств об ином размере задолженности и надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчиками не представлено, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме как основанные на законе и подтвержденные представленными доказательствами.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 083,91 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст.88 ГПК РФ).

Принимая решение об удовлетворении иска, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 923,90 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 195,37 руб., в том числе 124 940,43 руб. – основной долг, 9 057,99 руб. – проценты, 5 000 руб. – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 983,90 руб.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через <адрес>     суд Удмуртской Республики.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И.Трудолюбова