Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/21-1273/2014 от 29.05.2014

Дело № 4/21 - 1273/2014                                                                                       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2014 года                                                       п. Зубова Поляна

    Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Кузьмина Е.П., при секретаре Мучкиной Е.П., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сидорова М.П., представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия Малянова Н.Н., выступающего в судебном заседании по доверенности, осужденного Воробьева А.И.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия по средствам видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Воробьева А.И., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания,

                                                      установил:

Воробьев А.И. осужден приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2008 года по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 15 апреля 2002 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2012 года отказано в переводе из колонии особого режима в колонию строгого режима.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 июля 2013 года отказано в условно-досрочном освобождении.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 06 марта 2014 года приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2008 года изменен на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения

Начало срока отбывания наказанияс 10 июля 2008 года, конец срока отбывания наказания- 08 апреля 2015 года.

Осужденный Воробьев А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что он отбыл более 2/3 назначенного судом наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, имеет поощрения, вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся, в случае условно-досрочного освобождения имеет постоянное место жительства, обязуется трудоустроится.

Администрацией ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и ходатайство осужденного об условно - досрочном освобождении из мест лишения свободы в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.399 ч.2.1 УПК РФ (в ред. ФЗ №221 от 23.07.2013 года) при рассмотрении вопросов указанных в пунктах 4 и 5 статьи 397 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Потерпевший по материалу ФИО, извещен своевременно о дате, времени и месте проведения судебного заседания. В адрес суда от потерпевшего ФИО, поступило заявление о рассмотрении материала в его отсутствие, возражений против применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденного не имеет.

На основании ст.399 ч.2.1 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного Воробьева А.И. в отсутствии потерпевшего ФИО по существу.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение осужденного, просившего ходатайство удовлетворить по изложенным в нем основаниям, в отсутствие потерпевшего ФИО, исследовав материалы личного дела, выслушав мнение представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия не поддержавшего ходатайство, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

Из материалов личного дела осужденного Воробьева А.И., объяснений представителя ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия усматривается следующее:

В ФКУ № УФСИН России по РМ Воробьева А.И. прибыл 30 января 2009 года. По прибытии был трудоустроен чистильщиком канализационных труб. К труду относится добросовестно. С предложенной администрацией работой справляется. За время отбывания наказания допустил 2 нарушения режима содержания, за что 2 раза наказывался в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание от 01 октября 2013 года в виде выговора. Данное взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке. Имеет 6 поощрений. Последнее поощрение от 25 января 2013 года, которым снято ране наложенное взыскание выговор от 26.06.2012 года. С 03 июня 2010 года переведен с обычных условий отбывания наказания на облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них нормально. На профилактическом учете не состоит. В беседах с представителями администрации не всегда вежлив. Разовые поручения выполняет без желания. Связь с близкими родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров, отношения между ними потребительские. Согласно приговора суда иска не имеет. Вину в совершенном им преступлении признал полностью.

Согласно части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, что может являться основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение. Факт отбытия необходимой части назначенного срока наказания и наличие поощрений не свидетельствуют однозначно о том, что осужденный стремится доказать свое исправление.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.

Примерное поведение осужденного может свидетельствовать о высокой степени его исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.

Судом установлено, что осужденный Воробьев А.И. за весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения режима содержания, за что 2 раза наказывался в дисциплинарном порядке, один раз вплоть до выдворения в ШИЗО на 15 суток. Последнее взыскание от 01 октября 2013 года в виде выговора. Данное взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке. Наличие данных фактов допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризует личность осужденного и свидетельствует о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует об отрицательном поведении осужденного, а также о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания. Указанные факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания также показывают, что осужденный не проявлял стремление к исправлению своего поведения, должным образом не реагировал на полученные взыскания, то есть осужденный не встал на путь исправления. Взыскания наложены в соответствии с ч.1 ст.117 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации. Суд не ставит под сомнение объективность наложенных взысканий.

Таким образом, из справки о поощрениях и взысканиях Воробьева А.И., представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что его поведение за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным, о чем свидетельствует имеющееся у осужденного нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что поведение Воробьева А.И. на протяжении длительного времени было примерным. Не имеет определенного значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и сама возможность социальной и трудовой адаптации осужденного.

Наличие у осужденного 6 поощрений не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку труд осужденного в местах лишения свободы, согласно закона, является его обязанностью, кроме того, он оплачивается.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ФКУ № УФСИН России по РМ Малянов Н.Н. осужденный Воробьев А.И., по соблюдению правил внутреннего распорядка имеет замечания со стороны администрации, в беседах с представителями администрации не всегда вежлив, внешне и в быту не всегда опрятен, к имуществу учреждения относится удовлетворительно, разовые поручения выполняет без желания, что также свидетельствует о не стремлении осужденного встать на путь исправления и характеризует его с отрицательной стороны.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

В результате проведенного исследования имеющихся материалов суд приходит к выводу, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного Воробьева А.И. нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались, о чем свидетельствуют допущенные нарушения режима содержания.

По указанным основаниям суд учитывая мнение потерпевшего ФИО, считает, что с мнением администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, и с заключением помощника прокурора о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы следует согласится, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с требованиями части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         Суд, оценив все обстоятельства, влияющие на возможность применения условно-досрочного освобождения, приходит к убеждению о том, что Воробьев А.И. своим поведением, совершенным нарушением режима содержания за весь период отбывания наказания не доказал свое исправление и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Воробьева А.И., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, об условно досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия                                 Е.П. Кузьмин