Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2016 (2-8906/2015;) ~ М-7467/2015 от 14.08.2015

Дело 2-143/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк «МБА-МОСКВА» к Красильникову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк «МБА-МОСКВА» обратился с иском к ответчикам Красильникову С. В., Маухутдинову Я. А., Фотеевой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что между ООО «Банк «МБА-МОСКВА» и ответчиком Красильниковым С. В. был заключен кредитный договор. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. В обеспечение обязательств между ООО «Банк «МБА-МОСКВА» и ответчиком Маухутдиновым Я. А. был заключен договор о Залоге транспортного средства: грузовой самосвал HOWO ZZ3327N3647C, год выпуска 2008, VIN №. Между ООО «Банк «МБА-МОСКВА» к Фотеевой Л. А. в обеспечение кредитного договора заключен договор о Залоге транспортного средства: автобус HD (COUNTY) (SWB) год выпуска 2007, VIN №. Просит взыскать задолженность по кредитному договору (расчет приложен к исковому заявлению), обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость, установленную сторонами в договорах залога.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> требования в отношении ответчиков Маухутдинова Я. А., Фотеевой Л. А. об обращении взыскания на заложенные автотранспортные средства выделены в отдельное производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежавшим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Банк «МБА-МОСКВА» и ответчиком Красильниковым С. В. был заключен кредитный договор от <//> № Ф-Р на сумму <данные изъяты> сроком на 24 месяца, по ставке 21 % в год, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиками.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> составляет в общей сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Банк «МБА-МОСКВА» удовлетворить.

Взыскать с Красильникова С. В. в пользу ООО «Банк «МБА-МОСКВА» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: подпись В.И. Лазарева

Копия верна.

Судья: