Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3011/2015 ~ М-2287/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-3011/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015г. г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Бурбела И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к Кудимову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

        УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю обратилось в Канский городской суд Красноярского края обратилось в суд с иском о взыскании с Кудимова А.В. суммы материального ущерба в размере 5 457 741,31 руб., причиненного преступлением.

Иск мотивирован тем, что в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело на основании постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.04.2014г. Из обстоятельств уголовного дела следует, что основанием для его возбуждения послужила переданная налоговым органом в правоохранительные органы на основании пункта 2.1.5 совместного распоряжения Прокуратуры Красноярского края, ГСУ Следственного комитета России по Красноярскому краю « О взаимодействии по предупреждению, выявлению и расследованию налоговых преступлений» от 25.12.2012г № 562/12-р 285/ ДБ- 2.1-07/15» и пункта 3 статьи 82 Налогового кодекса РФ о налогах и сборах, допущенных директором ЗАО « Мостостроительный отряд-5» Кудимовым А.В., выразившихся в непогашении имеющейся задолженности юридического лица по налогам, которая по состоянию на 12.11.2013г. составила 5 457 741,31 руб.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 8 по Красноярскому краю Шевченко М.В. иск поддержала, пояснила, что ответчик вину в предъявленном обвинении по ст. 199.2 УК РФ признавал полностью, дело рассматривалось в особом порядке, приговором Канского городского суда от 16.02.2015г., осужден по ст.199.2 УК РФ. Ответчику назначено наказание в виде штрафа в 250 000рублей, гражданский иск удовлетворен в сумме 5 457 741 руб.31 коп.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 05.05.2015года приговор Канского городского суда от 16.02.2015г. в отношении Кудимова А.В. в части разрешения гражданского иска отменен, дело в этой части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

На основании пунктов 4,12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Кудимов А.В. освобожден от назначенного наказания со снятием судимости.

Считает, что ущерб причинен РФ в виде неуплаченных налогов ответчиком как физическим лицом, и в соответствии со ст. 27 НК РФ являющимся его законным представителем, а также выполняющим в организации управленческие функции. Иск просила удовлетворить.

Кудимов А.В. и его представитель Соболева Л.В., действовавшая на основании ордера, иск не признали, в своих возражениях ( л.д. 44-50) считают, что он ( Кудимов А.В.) не является надлежащим ответчиком по делу, просили в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено ( упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006г. № 64 « О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности уплатить законно установленные налоги и сборы, сокрытие денежных средств либо имущества с целью воспрепятствования принудительному взысканию недоимки влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченных в бюджеты различных уровней налогов.

Из пункта 1 статьи 27 Налогового кодекса РФ следует, что законными представителями налогоплательщика – организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия ( бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как установлено и следует из материалов дела, Кудимов А.В., исполняя обязанности руководителя ЗАО « Мостостроительный отряд-5» в период с 23.11.2010г. по 12.11.2013г. и являясь единственным распорядителем денежных средств предприятия, достоверно зная о наличии недоимки по налогам и сборам у руководимого им предприятия за период с 04.06.2013г. по 12.11.2013г. в общей сумме 5 457 741,31 руб., а также о мерах принудительного взыскания, принимаемых при возникновении задолженности сотрудниками налоговой инспекции, с целью сокрытия денежных средств организации, за счет которых должно было производиться взыскание налогов и ( или) сборов в период с 04.06.2013г. по 12.11.2013г. направлял распорядительные письма в адрес покупателей для проведения оплаты в адрес котрагентов, минуя расчетные счета предприятия Так, Кудимов А.В. выводил денежные средства предприятия из-под механизма принудительного взыскания задолженности. В указанный период предприятие через счета третьих лиц произвело расчеты, не связанные с выплатой заработной платы и уплаты недоимки по налогам и сборам в сумме 10 027 187руб. 51 коп. Данные денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности по налогам, пени, штрафам в порядке очередности, установленной ст. 855 ГК РФ, в том числе на уплату налогов в сумме 5 457 741,31руб.

Бюджеты	04.06.2013 г.	12.11.2013 г.
Федеральный бюджет	-6 255 770,49	-4 999 095,59
Бюджеты субъектов РФ (краевой бюджет)	-543 863,00	-458 645,72
Местный бюджет	-11 461,00	0,00
Итого:	6 811 094,49	5 457 741,31

Документами, подтверждающими возникновение недоимки по налогам в размере 5 457 741,31 руб. являются выставленные налоговым органом в адрес ЗАО «Мостостроительный отряд-5» требования об уплате налога, пени, штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В отношении ЗАО «Мостостроительный отряд-5» налоговым органом сформированы и направлены налогоплательщику следующие требования об уплате налога, пени, штрафа: № 67164 от 17.04.2013 г., № 67447 от 08.05.2013 г., № 745 от 08.05.2013 г., № 746 от 08.05.2013 г., № 68463 от 21.05.2013 г., № 68481 от 27.05.2013 г., № 69034 от 27.06.2013 г., № 69108 от 08.07.2013 г., № 69793 от 26.07.2013 г., № 2019 от 26.07.2013 г., № 2020 от 26.07.2013 г., № 70940 от 16.08.2013 г., № 71050 от 26.08.2013 г., № 71102 от 26.09.2013 г., № 71230 от 28.10.2013 г., № 71328 от 07.11.2013 г.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в добровольном порядке сумм задолженности по вышеуказанным требованиям, налоговым органом был применен механизм принудительного взыскания сумма задолженности путем принятия решений о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений на расчетные счета налогоплательщика в банках.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

На основании пункта 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Налоговым органом в отношении налогоплательщика были приняты следующие решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках: № 3379 от 04.06.2013 г., № 3380 от 04.06.2013 г., № 3381 от 04.06.2013 г., № 3382 от 04.06.2013 г., № 4011 от 25.06.2013 г., № 4597 от 29.06.2013 г., № 5670 от 22.07.2013 г., № 5728 от 05.08.2013 г., № 6282 от 26.08.2013 г., № 6283 от 26.08.2013 г., № 6284 от 26.08.2013 г., № 7592 от 17.09.2013 г., № 7644 от 23.09.2013 г., № 7884 от 21.10.2013 г., инкассовые поручения № 2987, № 2994, № 2989, № 2991 от 04.06.2013 г., № 3918 от 25.06.2013 г., № 4445 от 29.06.2013 г., № 5225 от 22.07.2013 г., № 5329 от 05.08.2013 г., № 5858 от 26.08.2013 г., № 6969 от 17.09.2013 г., № 7017 от 23.09.2013 г., № 7310 от 21.10.2013 г.

Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Налоговым органом в целях обеспечения исполнения перечисленных выше решений о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, приостановлены операции по расчетным счетам налогоплательщика в различных банках: Восточно-Сибирский банк Сбербанка России, Красноярский ОАО Банк «Народный кредит», ОАО «Байкалинвестбанк».

В связи с неуплатой сумм задолженности по инкассовым поручениям, налоговым органом в адрес судебных приставов-исполнителей направлены решения о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам за счет имущества налогоплательщика.

Как следует из пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговым органом в отношении налогоплательщика были приняты следующие решения о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам за счет имущества ЗАО «Мостостроительный отряд-5»: № 256 от 05.06.2013 г., № 341 от 25.09.2013 г.

Из документов, имеющихся в регистрационном деле ЗАО «Мостостроительный отряд-5» следует, что Кудимов А.В. занимал должность директора указанного юридического лица в период с 23.11.2010 года по 12.11.2013 года.

Из приговора Канского городского суда от 16.02.2015г. видно, что Кудимов А.В., исполняя обязанности руководителя ЗАО «Мостостроительный отряд-5» в период с 23.11.2010 г. по 12.11.2013 г. и являясь единственным распорядителем денежных средств предприятия, достоверно зная о наличии недоимки по налогам и сборам у руководимого им предприятия за период с 04.06.2013 г. по 12.11.2013 г. в общей сумме 5 457 741,31 руб., а также о мерах принудительного взыскания, принимаемых при возникновении задолженности сотрудниками налоговой инспекции, с целью сокрытия денежных средств организации, за счет которых должно было производиться взыскание налогов и (или) сборов в период с 04.06.2013 по 12.11.2013 направлял распорядительные письма в адрес покупателей для проведения оплаты в адрес контрагентов, минуя расчетные счета предприятия.

Таким образом, Кудимов А.В. совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, руководителем организации в крупном размере.

Кудимов А.В. вину в предъявленном обвинении признавал полностью, дело рассматривалось в особом порядке.

Апелляционным Постановлением Красноярского краевого суда от 05.05.2015года приговор Канского городского суда от 16.02.2015г. в отношении Кудимова А.В. в части разрешения гражданского иска отменен, дело в этой части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Как следует из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» преступление, предусмотренное статьей 199.2 УК РФ, заключается в сокрытии денежных средств либо имущества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки.

Недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Под сокрытием денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (статья 199.2 УК РФ), следует понимать деяние, направленное на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам в крупном размере.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 64 от 28 декабря 2006 года «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением, а при предъявлении гражданского иска в уголовном деле по налоговым преступлениям в сумму иска должны быть включены только суммы неуплаченных налогов.

Это позволяет полагать, что при предъявлении гражданского иска налоговые правоотношения трансформируются в гражданско-правовые отношения. Так как при совершении налоговых преступлений ущерб наносится государству, то представителем государства, предъявляющим иск о возмещении ущерба, является либо налоговый орган, либо прокурор.

В силу положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя положения ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ в совокупности, следует, что поскольку совершение Кудимовым А.В. действий по сокрытию денежных средств ЗАО «Мостостроительный отряд-5», за счет которых должно было производиться взыскание налогов и (или) сборов, не обусловлено задачей исполнения Кудимовым А.В. действий хозяйственного характера в пользу юридического лица, а связано исключительно с его преступным умыслом, следовательно, гражданско-правовую ответственность за причиненный вред бюджетной системе Российской Федерации должен нести Кудимов А.В. как физическое лицо.

Противоправные действия Кудимова А.В. привели к невозможности исполнения организацией собственных обязательств по уплате налогов в соответствующие бюджеты, что привело к возникновению иного гражданско-правового обязательства (вытекающего из деликта) ответчика по возмещению вреда.

Взыскание с Кудимова А.В. материального ущерба, в виде сокрытых денежных средств организации соответствует формулировке диспозиции статьи 199.2 УК РФ использующей оборот «сокрытие денежных средств или имущества» и предполагающей признание преступным только деяния, совершаемого с прямым умыслом и имеющего своей целью избежание взыскания недоимки по налогам и (или) сборам.

Из материалов дела усматривается, что Кудимов А.В., совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на сокрытие денежных средств ЗАО «Мостоотряд-5», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам реализовав который причинил ущерб бюджетной системе Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 124 ГК РФ), что подтверждается приговором Канского городского суда от 16.02.2015г., который Апелляционным Постановлением Красноярского краевого суда оставлен без изменения. (л.д. 25). Кудимов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, вину признавал полностью, дело рассмотрено в особом порядке. Апелляционным Постановлением Красноярского краевого суда от 05.05.2015г. Кудимов А.В. освобожден от назначенного наказания на основании пунктов 4,12 Постановления ГД от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Освобождение Кудимова А.В. от наказания не означает, что он не совершил преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ. Более того, ответчик признавал вину, дело рассматривалось в особом порядке.

Неотъемлемой частью состава преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ является размер сокрытых денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов и )( или) сборов.

В указанном случае сумма сокрытых денежных средств определена в размере 5 457 741,31 руб., что было признано Кудимовым А.В. в рамках уголовного дела, поскольку он признавал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ. Размер подлежащего возмещению ущерба подтвержден материалами дела, приговором суда.

Суд, при указанных выше обстоятельствах находит, что Кудимов А.В. является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен Кудимовым А.В. как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 Налогового Кодекса являющимся его законным представителем.

Данная позиция была изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2014г. № 3- УДП 14-2.

Поскольку взыскиваемая сумма не является недоимкой, подлежащей взысканию с Кудимова А.В. как с налогоплательщика в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, следовательно, довод об отсутствии оснований для удовлетворения гражданского иска Инспекции в связи с тем, что Кудимов А.В. не является налогоплательщиком, несостоятелен.

Иск предъявлен к Кудимову А.В. как к физическому лицу в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика Кудимова А.В. и его представителя Соболевой Л.В., изложенные в возражениях, несостоятельны, опровергаются материалами дела, из которых видно, что Кудимов А.В. преступление, предусмотренное ст.199.2 УК РФ и должен возместить ущерб, причиненный преступлением.

Таким образом, Кудимов А.В. должен возместить материальный ущерб бюджетной системе Российской Федерации, как это регламентировано правовыми нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства вследствие причинения вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к Кудимову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Кудимова А.В. в доход бюджета Российской Федерации сумму материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным статьей 199.2 УК РФ в размере 5 457 741,31 рублей (пять миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот сорок один руб.), 31 коп.

Реквизиты для перечисления материального ущерба: код бюджетной классификации (КБК) 18211603040016000140, ОКТМО 04701000, наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (для Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю, ИНН 2450020000, КПП 245001001, р/счет 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2015г.

Судья Мизгерт О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>