Решение по делу № 2-104/2018 (2-2867/2017;) ~ М-3054/2017 от 25.10.2017

Дело №2-104/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11мая 2018 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Платоненковой И.А. к Хорматулиной М.И., ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 о взыскании сумм, изменении условий кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Платоненкова И.А. обратилась в суд с иском к Хорматулиной М.И., ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 о взыскании сумм, изменении условий кредитного договора.

В обоснование исковых требований указывает, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояла в зарегистрированном браке с Платоненковым А.С.. ДД.ММ.ГГГГ. Платоненков А.С. умер. Наследниками к имуществу умершего Платоненкова А.С. являются: его мать Хорматулина М.И. и сын Платоненков А.А.

В период брачных отношений с Платоненковым А.С., супругами были приобретены 2 квартиры: в <адрес>, и в <адрес>. При этом квартира в <адрес> была приобретена в том числе на кредитные средства, взятые в ПАО «Сбербанк России», где заемщиками были Платоненков А.С., Платоненкова И.А., поручителем по договору был Бобровский А.В. Данный кредит до настоящего времени не погашен, гашением кредита занимается истец. Кроме того, в период брака-ДД.ММ.ГГГГ. Платоненков А.С. взял в кредит денежные средства в сумме 200000руб., поручителями по данному кредиту были- Платоненкова И.А., Бобровский А.В. После смерти Платоненкова А.А.- остаток задолженности по данному кредиту в сумме 35021руб.09коп. выплатила истец. С момента смерти Платоненкова А.А. расходы по оплате коммунальных платежей за квартиры по адресам <адрес> и <адрес> несет истец. Наследственное имущество, открывшееся после смерти Платоненкова А.С. состоит из 1\2 доли в праве собственности на квартиры по адресу <адрес> и <адрес> и на него наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по 1\4 доли в праве собственности каждому. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика Хорматулиной И.И., принявшей наследство после смерти Платоненкова А.С., состоящего из 1\4 доли наследственного имущества, сумму неосновательного обогащения в размере 8755руб.27коп., состоящую из 1\4 части долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., оплаченной истицей, а также 1\4 часть от оплаченных истицей коммунальных платежей за квартиру по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3942руб.48коп., а также 1\4 часть от оплаченных истицей коммунальных платежей за квартиру по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4 342руб.48коп.

ДД.ММ.ГГГГг. между Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации(кредитор) и Платоненковым А.С., Платоненковой И.А. (созаемщики) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит «ипотечный» в сумме 769104руб. под 14,25% годовых, на приобретение <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство Бобровского А.В.. Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора.

Данный кредитный договор на момент рассмотрения дела не погашен, на ДД.ММ.ГГГГ. по нему имелась задолженность в сумме 319244руб.15коп.

Истец заявляя требования к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 просит изменить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сберегательный банк РФ»(кредитор) и Платоненковым А.С., Платоненковой И.А.( созаемщики), пункт 1.1 указанного договора изложить в следующей редакции: «Кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит ипотечный в сумме 769104руб., под 14,25%годовых на приобретение квартиры <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГг., созаемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора», исключив из пункта 1.1. договора одно из условий договора: на условиях солидарной ответственности», после удовлетворения требования об изменении кредитного договора произвести замену выбывшей стороны по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сберегательный банк РФ»(кредитор) и Платоненковым А.С., Платоненковой И.А.( созаемщики), созаемщика Платоненкова А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. на созаемщика Хорматулину М.И., на которую возложить обязанность по гашению кредитного договора в размере 1\4 части оставшейся задолженности, взыскать с ответчика Хорматулиной М.И. Основанием для изменения условий кредитного договора указывает на существенное изменение обстоятельств, а именно расторжение брака с Платоненковым А.С., смерть Платоненкова А.С., тяжелое материальное положение, не значительный размер заработной платы, необходимость нести бремя расходов по оплате кредитных договоров и коммунальных услуг за квартиры. Полагает, что обстоятельства изменились настолько, что если бы сторона созаемщика могла это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец Платоненкова И.А. и её представитель в судебном заседании поддержали иск по основаниям изложенным в нем.

Ответчик Хорматулина М.И. в судебное заседание не явилась о времен и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца заявленных к банку в части внесения изменений в кредитный ипотечный договор от ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям указанным в письменном отзыве.

3 лицо Платоненков А.А. в судебном заседании поддержал требования истца, просил их удовлетворить.

3 лицо Бобровский А.В. в судебное заседание не явился о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, допрошенный ранее в судебном заседании поддержал требования истца.

Суд разрешая спор по существу, выслушав истца, представителей истца, ответчика, 3 лицо, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Установлено, что Платоненкова И.А. и Платоненков А.С. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., данный факт подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. на (л.д.28 т.1), свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. на (л.д.29 т.1).

В период брака супругами Платоненковым А.С. и Платоненковой И.А. было приобретено следующее имущество: квартира по адресу <адрес>, а также квартира по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Платоненков А.С. умер, что следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. на (д.30 т.1).

Наследство открывается со смертью гражданина(ст.1113 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками Платоненкова А.С. являются его мать-Хорматулина М.И. и сын Платоненков А.А.

Из ответа на запрос нотариуса Ачкасовой Е.Ю. на (л.д.149 т.1) следует, что наследственное имущество Платоненкова А.С. состоит из 1\2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, стоимостью 809015руб.91коп., из 1\2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, стоимостью 637089руб.91коп. Сведений о другом наследственном имуществе в наследственном деле нет.

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. -наследнику Платоненкову А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\4 долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, и на 1\4 долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, -наследнику Хорматулиной М.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\4 долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, и на 1\4 долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Право собственности, на данные доли в квартирах, было зарегистрировано за наследниками Платоненковым А.А. и Хорматулиной М.И. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (кредитор) и Платоненковым А.С.(заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит «на недвижимость» в сумме 200000руб. под 12% годовых на ремонт квартиры расположенной по адресу <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями по договору являются Платоненкова И.А. и Бобровский А.В.

Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ(кредитор) и Платоненковой И.А.(поручитель), поручитель согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью. Пунктом 2.2. данного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что после смерти заемщика Платоненкова А.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ обязательства по вышеуказанному кредитному договору в сумме 35021руб.09коп. были исполнены истцом Платоненковой И.А., которая являлась поручителем по кредитному договору, при этом данный факт не оспорен ответчиком Хорматулиной М.И.

В силу ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку стоимость перешедшего к Хорматулиной М.И. наследственного имущества превышает сумму заявленную истцом к взысканию в виде 1\4 части от выплаченных денежных средств по кредитному договору, то в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом по кредитному договору, как поручителем в разме 8 755руб.27коп.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, обязанность нести бремя по оплате коммунальных платежей за квартиры, входящие в состав наследства, возникла у наследников в том числе у Хорматулиной М.И. с момента открытия наследства - смерти Платоненкова А.С.

Установлено, что истцом Платоненковой И.А. после смерти Платоненкова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были оплачены коммунальные услуги за квартиру по адресу <адрес> в сумме 15769руб.93коп., за период с февраля 2017г. по декабрь 2017г. были оплачены коммунальные услуги за квартиру по адресу <адрес> в сумме 17368руб.74коп.

Ответчиком Хорматулиной М.И. не представлено доказательств того, что ею в спорный период времени были понесены расходы по оплате коммунальных платежей за унаследованные ею доли в праве собственности на квартиры.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество( приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом того, что Хорматулина М.И. обязана была произвести оплату коммунальных платежей за спорный период времени за унаследованные ею доли в спорных квартирах, пропорционально ею доли в праве собственности на квартиры в виде 1\4 доли, однако не оплатив коммунальные платежи, по сути сберегла свое имущество, при этом оплату коммунальных платежей в том числе в данной части произвела истец, то имеются основания для взыскания в пользу последней, суммы по оплате коммунальных платежей, равной 1\4 части от общей суммы оплаченных истцом коммунальных платежей.

Так в пользу истца с Хорматулиной М.И. подлежит взысканию сумма по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за квартиру по адресу <адрес> в сумме 3 942руб.48коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за квартиру по адресу <адрес> в сумме 4 342руб.18коп.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации(кредитор) и Платоненковым А.С., Платоненковой И.А. (созаемщики) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит «ипотечный» в сумме 769104руб. под 14,25% годовых, на приобретение квартиры <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство Бобровского А.В.. Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей(ст.420 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)     при существенном нарушении договора другой стороной;

2)     в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы сторона могла это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)     в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)     изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после из возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)     исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишалась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)     из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 ст.451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Порядок изменения и расторжения договора регламентируется ст.452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Установлено, что истец Платоненков И.А. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, по адресу <адрес> с заявлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг., со ссылкой на то, что у неё изменились обстоятельства, в момент заключения договора она исходила из того, что её брак с Платоненковым А.С. не будет расторгнут, и что Платоненков А.С. не умрет до исполнения договора. Однако, брак у истца с Платоненковым А.С. был расторгнут и он умер, одной из наследниц вступившей в права наследования является его мать-Хорматулина М.И. В связи с чем она просила внести изменения в кредитный договор, изменив вид ответственности с солидарной на долевую, а также произвести замену выбывшей стороны по договору заемщика -Платоненкова А.С. на Хорматутилу М.И.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 отрицает факт получения данного заявления истца.

Истец в обоснование требования об изменении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. ссылается на изменение её семейного положения-расторжения брака с Платоненковым А.С., и смерть Платоненкова А.С., являющегося созаемщиком по договору, а также вступление в права наследования матери Платоненкова А.С.-Хорматулиной М.И., изменение имущественного положения истца, однако данные обстоятельства нельзя признать существенным изменением обстоятельств, поскольку заключение кредитного договора явилось результатом добровольного волеизъявления сторон, а потому сама по себе обязанность ежемесячно выплачивать кредит, в том числе и при изменении жизненных обстоятельств, изменением имущественного положения, не является обстоятельством, нарушающим права истца.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенных обстоятельствах, при которых, если стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 об изменении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Сберегательный банк РФ»(кредитор) и Платоненковым А.С., Платоненковой И.А.(созаемщики), пункт 1.1 указанного договора изложить в следующей редакции: «Кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит ипотечный в сумме 769104руб., под 14,25%годовых на приобретение квартиры <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГг., созаемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора», исключив из пункта 1.1. договора одно из условий договора: на условиях солидарной ответственности», о замене выбывшей стороны по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сберегательный банк РФ»(кредитор) и Платоненковым А.С., Платоненковой И.А.( созаемщики), созаемщика Платоненкова А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. на созаемщика Хорматулину М.И., на которую возложить обязанность по гашению кредитного договора в размере 1\4 части оставшейся задолженности удовлетворению не подлежит.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Хорматулиной М.И. в пользу истца Платоненковой И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 681руб.59коп.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. на (л.д.193 т.1) Антипина Р.М. обязалась оказать юридическую помощь Платоненковой И.А. по её иску к Хорматулиной М.И. и ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, замене стороны. Стоимость услуг составляет 15000руб.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Антипина Р.М. получила по соглашению сумму в размере 15000руб.

В связи, с чем имеются основания для взыскания с ответчика Хорматулиной М.И. в пользу истца Платоненковой И.А., с учетом объема проделанной работы, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8644 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8284░░░.66░░░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8755░░░.27░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 681░░░.59░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8644 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░