Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1801/2018 от 12.10.2018

           5-1504/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 30.11.2018 года                                г. Одинцово

Мотивированное постановление составлено 03.12.2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Алдошкина С.В., при секретаре Ли Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Винокурова Р.С., представителя потерпевшей Ш.Е.А., рассмотрев с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.2, 29.7 КоАП РФ, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Винокурова Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л :

Винокуров Р.С. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

    23.07.2018 года в 23 часа 20 минут Винокуров Р.С., управляя автомобилем Опель Зафира г.р.з. №, в Одинцовском районе Московской области, объезд от 1-го Успенского шоссе (Северный обход) 3 км 550 м, при включении разрешающего сигнала светофора, в нарушение п. 13.8 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, при повороте налево совершил столкновение с автомобилем Хенде Соната, г.р.з. № под управлением водителя М.С.Н., завершающей движение через перекресток, в результате чего водителю автомобиля Хенде Соната, г.р.з. № М.С.Н. и пассажиру Опель Зафира г.р.з. № Г.Т.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Винокуров Р.С. в судебном заседании вину не признал, представил письменные объяснения из которых следует, что ошибка в дорожной ситуации с его стороны могла быть связана с тусклым светом фар и высокой скоростью Хендай. Указанный автомобиль приближался на высокой скорости, при этом тормозной путь на дорожном полотне отсутствует. Считает, что водитель М.С.Н. обязана была в силу требований п. 13.7, 13.8, 10.1 ПДД РФ, дать завершить ему маневр проезда перекрестка, на который он въехал, возможно, на мигающую стрелку светофора.

Потерпевшая М.С.Н. в судебном заседании подтвердила показания, данные при составлении административного материала, указав, что перекресток пересекала на разрешающий «зеленый» сигнал светофора, на хорошо освещенном участке дороги, скоростной режим не нарушала. Автомобиль находился в технически исправном состоянии.

Потерпевшая Г.Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 25.2 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно показаниям свидетеля Ш.А.А., он является ст. инспектором ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское», проводил проверку по факту ДТП, имевшему место быть 23.07.2018 года в 23 часа 20 минут в Одинцовском районе Московской области, объезд от 1-го Успенского шоссе (Северный обход) 3 км 550 м. В ходе проверки установлено, что столкновение произошло на регулируемом перекрестке на 3 км 550 м 1-го Успенского шоссе к новому выходу на МКАД по дороге М-1. Водителем первого автомобиля была женщина по фамилии Мурашко, которая управляя автомобилем, двигалась в направлении от платной дороги к 1-му Успенскому шоссе. Второй водитель Винокуров двигался от 1-го Успенского шоссе, совершая поворот налево в сторону поселка Власиха. В данном случае, при изучении собранных материалов, усматривается нарушение п. 13.8 ПДД РФ. Водитель Винокуров начинал движение на разрешающий сигнал светофора, выполненный в виде дополнительной секции в форме стрелки, которая разрешает поворот налево, но загорается он, и действует в сочетании с основным красным сигналом светофора. Поэтому водитель, начинающий движение в направлении дополнительной секции обязан уступить дорогу всем транспортным средствам, двигающимся по перекрестку, а также завершающим маневр. Это и явилось причинно-следственной связью с наступившими последствиями, в том числе и причинению вреда здоровью Мурашко.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 23.07.2018 года в 23 часа 20 минут Винокуров Р.С., управляя автомобилем Опель Зафира г.р.з. №, в Одинцовском районе Московской области, объезд от 1-го Успенского шоссе (Северный обход) 3 км 550 м, при включении разрешающего сигнала светофора, в нарушение п. 13.8 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, при повороте налево совершил столкновение с автомобилем Хенде Соната, г.р.з. № под управлением водителя М.С.Н., завершающей движение через перекресток, в результате чего водителю автомобиля Хенде Соната, г.р.з. С № М.С.Н. и пассажиру Опель Зафира г.р.з. № Г.Т.А. причинен вред здоровью средней тяжести, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Винокурова Р.С. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, в том числе:

- определением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 24 июля 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП по адресу: подъезд от 1-го Успенского шоссе к Новому выходу на МКАД «ФАД М1 Беларусь» (Северный обход) 3 км+550 м в Одинцовском районе Московской области, 23.07.2018 года в 23:20, в котором пострадали люди;

- рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 24.07.2018 года о том, что 23.07.2018 года в 23:20 по адресу: подъезд от 1-го Успенского шоссе к Новому выходу на МКАД «ФАД М1 Беларусь» (Северный обход) 3 км+550 м, произошло ДТП, в ходе которого водитель автомобиля Опель Зафира г.р.з. № совершил столкновение с автомобилем Хенде Соната, г.р.з. №, пострадал водитель автомобиля Хенде Соната, г.р.з. № М.С.Н., которая была госпитализирована с места ДТП с переломами в медицинское учреждение;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколами осмотра транспортных средств, со схемой места ДТП от 24.07.2018 года, в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП, с указанием места и времени их составления, места расположения транспортных средств, с перечислением механических повреждений, причиненных участвующим в рассматриваемом ДТП транспортным средствам;

- данными схемы места ДТП, которые подтверждают описанное в протоколе об административном правонарушении событие, и на которой видно, что маневр поворота налево (в сторону Власихи) автомобиль Опель Зафира г.р.з. №, начинает, располагаясь при движении в крайне левой полосе движения от правового края проезжей части дороги. При этом автомобиль Хенде Соната, г.р.з. № движется по перекрестку, завершая движение через него;

- заключением эксперта 111 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России № 1601 от 17.08.2018 года, согласно выводам которого, в условиях рассматриваемого ДТП от 23.07.2018 года М.С.Н. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

- заключением эксперта 111 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России № 1768 от 13.09.2018 года, согласно выводам которого, в условиях рассматриваемого ДТП от 23.07.2018 года Г.Т.А. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

- протоколом об административном правонарушении от 21.09.2018 года, в котором отражено существо правонарушения, совершенного Винокуровым Р.С., и из которого усматривается, что в нем приведено событие административного правонарушение, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется Винокурову Р.С., а также то, что составлен он в присутствии Винокурова Р.С., права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, копия протокола вручена.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Суд не принимает в качестве доказательства письменные объяснения потерпевшей Г.Т.А., поскольку они представлены в копии, в связи с чем не отвечают требованиям относимости и допустимости. Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. При проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Доводы Винокурова Р.С. о том, что это он завершал маневр поворота, а не М.С.Н. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе схемой места ДТП, из которой следует, что маневр поворота налево (в сторону Власихи) автомобиль Опель Зафира г.р.з. №, начинает, располагаясь при движении в крайне левой полосе движения от правового края проезжей части дороги; при этом автомобиль Хенде Соната, г.р.з. № движется по перекрестку, завершая движение через него.

На вопрос суда Винокуров Р.С. пояснил, что схема составлена правильно.

Пунктом 8.1. ПДД РФ на участников дорожного движения возложена обязанность перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло на регулируемом перекрестке, в своих действиях водители М.С.Н. и Винокуров Р.С. обязаны были руководствоваться пунктами 13.4 - 13.8 ПДД РФ.

Как следует из пункта 13.4. ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Таким образом, причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинной связи с действиями водителя Винокурова Р.С., нарушившего требования п. 13.8 ПДД РФ, так как при включении разрешающего сигнала светофора водитель Винокуров Р.С. обязан был уступить дорогу транспортному средству Хенде Соната, г.р.з. №, под управлением М.С.Н., завершающего движение через перекресток.

Поскольку Винокуров Р.С., управляя транспортным средством Опель Зафира г.р.з. №, не уступил дорогу автомашине Хенде Соната, г.р.з. № под управлением водителя М.С.Н., завершающей движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение, а водителю М.С.Н. и пассажиру Г.Т.А. причинен вред здоровью средней тяжести, суд квалифицирует действия Винокурова Р.С. по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Что касается действий водителя автомобиля Хенде Соната, г.р.з. №, М.С.Н., то в силу ст. 25.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Винокурова Р.С. суд не вправе давать им правовую оценку, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновного отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельство, смягчающее административную ответственность – наличие на иждивении трех малолетних детей, непосредственно после ДТП оказание потерпевшей первой медицинской помощи, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Винокурова Романа Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Одинцовское»), ИНН 5032004550, КПП 503201001, банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, р/с 40101810845250010102 БИК 044525000, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 46641000, ОКТМО 46641000, УИН 18810450182410007673.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Документы об оплате штрафа необходимо представить в суд.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Вещественное доказательство: Опель Зафира г.р.з. №, принадлежащий В.Ю.Е., хранящийся на специализированной стоянке ООО «Европа Групп» по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Большие Вяземы, ул. Ямская, стр. 1, - по вступлении постановления в законную силу вернуть законному владельцу по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

             Судья                                                       подпись                                             С.В. Алдошкина