Решение по делу № 2-1500/2016 ~ М-768/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-1500/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау           06 июня 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприянова Е.Л.,

с участием истца Байгильдина Р.Г.

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байгильдина Р.Г. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Байгильдин Р.Г. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованием к ПАО «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что <...> <...> года произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки <...> <...>, и автомашины, <...> <...>, под управлением истца Н. Виновным в ДТП признан Н., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Решением Кумертауского городского суда РБ от <...> <...> года в его пользу взыскано страховое возмещение <...> руб., судебные расходы <...> руб. <...> <...>. данное решение вступило в законную силу. Решение исполнено <...> <...> года. В связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок просит взыскать с ответчика неустойку за период с декабря <...> года по февраль <...> года в размере <...> руб., а также штраф в размере <...> руб. согласно следующему расчету: (<...>)/<...> руб.

В судебном заседании истец Байгильдин Р.Г. поддержал заявленные требования, привел изложенные выше доводы.

Определением суда от <...> <...> года произведена замена ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на правопреемника Публичное Акционерное Общество «Российская Государственная Страховая Компания» (далее по тексту ПАО «Росгосстрах»).

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что истцом произведен неверный расчет неустойки, которая должна составлять <...> руб., согласно следующему расчету: <...> <...> дней (с <...> <...> года – дата подачи заявления + <...> дней по <...> <...> года – дата выплаты). Просил снизить неустойку в соответствии со ст.<...> ГК РФ. В удовлетворении требований о взыскании штрафа просили отказать, поскольку решением суда установлен факт злоупотребления правом со стороны ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое требование подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 2 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона от 24 июля 2013 года) установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского городского суда РБ <...> <...> года с ООО «Росгосстрах» в пользу Байгильдина Р.Г. взыскано страховое возмещение <...> руб., судебные расходы <...> руб. <...> <...>. данное решение вступило в законную силу.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что <...> <...> года произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки <...> <...>, и автомашины, марки <...>-<...>, госномер А <...>, под управлением истца Н. Виновным в ДТП признан Н., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, полученным ответчиком <...> января 2014 года, страховое возмещение выплачено не было.

Судом также установлено, что причиненный автомобилю истца ущерб составляет <...> руб., в связи с чем, решил, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в указанной сумме (л.д.<...>).

После вынесения указанного решения ответчиком <...> <...> года произведена выплата в пользу истца, что подтверждено выпиской по счету истца.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании ст. <...> ГПК РФ, за указанный истцом период с <...> <...> года (<...> <...> <...> года – дата получения заявления + <...> дней) по <...> <...> года (дата выплаты страхового возмещения), за <...> дней, на основании ст.<...> Закона «Об ОСАГО» в редакции закона от <...> <...> года, в размере <...> процента ставки рефинансирования в день от максимального размера выплаты страхового возмещения по виду страхования (в данном случае <...> рублей).

Таким образом, учитывая величину ставки рефинансирования (<...>%), размер неустойки составляет рублей <...> руб., согласно следующему расчету : <...>%/<...>%/<...> дней=<...> руб.

Основания для снижения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере <...> руб. согласно следующему расчету: (<...>)/<...> руб. за невыплаченное своевременно страховое возмещение, суд считает необходимым отказать, так как в вышеназванном решении Кумертауского городского суда РБ <...> <...> года в мотивировочной части содержится вывод суда о необходимости отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Байгильдин Р.Г. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. <...> Налогового кодекса РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <...> РБ государственная пошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <...> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байгильдина Р.Г. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Байгильдина Р.Г. неустойку в размере <...> <...> <...>) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме <...> (<...>) руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий