Определение (постановление) о возвращении дела по делу № 33-7207/2020 от 11.02.2020

Судья: фиоА

гр.д. № 33-7207/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио, фио, фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

дата Чертановским районным судом адрес было постановлено решение по гражданскому делу № 2-1006/2019 по иску фио, фио, фио, фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании штрафа, судебных расходов.

В суд апелляционной инстанции поступило гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио, фио, фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата.

В судебном заседании судебной коллегии на обсуждение поставлен вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и направлении его в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 201 ГПК РФ о вынесении дополнительного решения по исковым требованиям фио, фио, фио к наименование организации о взыскании штрафа, поскольку резолютивная часть решения содержит указание о взыскании в пользу фио, фио, фио с наименование организации штрафа, однако в мотивировочной части решения суда вывод о взыскании штрафа в пользу указанных истцов отсутствует.

Представитель истцов- фио и представитель ответчика наименование организации- фио в судебном заседании судебной коллегии не возражали против направления дела в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 201 ГПК РФ о вынесении дополнительного решения.

В силу части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 325.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Поскольку разрешение вопроса о принятии по делу дополнительного решения относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

1