Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2018 ~ М-493/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-796/18                             

                    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                         26 апреля 2018 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В., с участием представителя истца МУП «Теплоэнерго» к Татаркина М.Е., Дейслинг В.В., ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» к Татаркина М.Е., Дейслинг В.В., ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У с т а н о в и л :

Истец МУП «Теплоэнерго» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывает, что ответчики Татаркина М.Е., Дейслинг В.В., ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: <...> Оплату расходов за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не вносят. Коммунальный ресурс в виде тепловой энергии (отопление), горячее водоснабжение в жилое помещение поставляет Соликамское МУП «Теплоэнерго». Задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с ноября 2014 года по февраль 2018 года составляет 113.964,13 руб.

Ссылаясь на положения ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, истец просит взыскать согласно долям с ответчиков Татаркина М.Е., Дейслинг В.В., ФИО4 за период <дата> включительно сумму задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в размере 113.964,13 руб., а также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате госпошлины с каждого 1.952,36 руб.

В судебном заседании представитель истца Гунько П.В. на иске настаивает в полном объеме по доводам искового заявления. Уточнила, что просит взыскать с ответчиков задолженность согласно их долям в праве собственности на квартиру, то есть по 37.988,04 руб. с каждого и расходы по госпошлине в сумме по 1.952,36 руб. с каждого.

Ответчики Татаркина М.Е., Дейслинг В.В., ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения. При таком положении суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.На основании ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числе месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчики Татаркина М.Е., Дейслинг В.В., ФИО4 являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <...> на праве общей долевой собственности, 1/3 доля в праве у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 16-18).

Установлено, что <дата> между МУП «ИРЦ» и СМУП «Теплоэнерго» заключен агентский договор №, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется совершить за счет принципала и в его интересах действия, связанные с участием в расчетах (начисление, сбор, перечисление) по оплате населением услуг, оказываемых принципалом по отоплению и горячему водоснабжению (нагрев воды) в домах, указанных в приложениях (л.д. 22-23).

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> отменен судебный приказ от <дата> № о взыскании с Татаркина М.Е., Дейслинг В.В., ФИО4 суммы задолженности (л.д. 24).

При таком положении, принимая во внимание, что бремя содержания имущества лежит на ответчиках – собственниках жилого помещения, которые в спорный период соответствующих платежей не вносили, истец вправе требовать взыскания согласно долям в праве собственности с ответчиков Татаркина М.Е., Дейслинг В.В., ФИО4 за период с <дата> включительно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    Сумма задолженности, представленная истцом, у суда сомнений не вызывает, подтверждается лицевыми счетами (л.д. 10-12), ответчиками не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина в сумме по 1.952,36 руб. с каждого ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Татаркина М.Е., Дейслинг В.В., ФИО4 в пользу Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 37.988,04 руб. с каждого и расходы по госпошлине в сумме по 1.952,36 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.