Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-310/2021 ~ М-183/2021 от 26.02.2021

Дело №2а-310/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года          г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Лисица Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Карташова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Карташову В.А. о взыскании пени по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Карташову В.А. о взыскании пени в размере 6 750 рублей 90 копеек, в том числе пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 925 рублей 42 копейки, пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 823 рублей 73 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 рубля 75 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что Карташову В.А. направлено сводное налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № за налоговый период 2017 года, включающее в себя начисления транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ГИБДД <адрес>, предоставленным в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, на Карташова В.А. зарегистрированы транспортные средства. На основании ст.357 НК РФ Карташов В.А. является налогоплательщиком транспортного налога. Налоговым органом Карташову В.А. на основании ст.ст. 361, 362 НК РФ начислен транспортный налог, подлежащий уплате за 2017 год (18 826 рублей), со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки Карташовым В.А. транспортный налог не уплачен. В соответствии со ст. 48 НК РФ задолженность по транспортному налогу была взыскана налоговым органом, что подтверждается решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставленным без изменения <адрес> судом. ДД.ММ.ГГГГ Карташовым В.А. сумма недоимки была уплачена. В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки уплаты транспортного налога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспекцией начислены пени в размере 1 925 рублей 42 копеек. Согласно сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Карташов В.А. является собственником (пользователем, владельцем) земельных участков. За налоговый период 2017 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ начислен земельный налог в размере 47 936 рублей. В установленные сроки Карташовым В.А. земельный налог не уплачен. ДД.ММ.ГГГГ проведен зачет налога в сумме 1 132,00 рублей. Таким образом, сумма недоимки по земельному налогу составила 46 804,00 рублей (47 936,00 – 1 132,00). В соответствии со ст. 48 НК РФ задолженность по земельному налогу была взыскана налоговым органом, что подтверждается решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения <адрес> судом. ДД.ММ.ГГГГ Карташовым В.А. сумма недоимки была уплачена. В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый день просрочки уплаты земельного налога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспекцией начислены пени в размере 4 823 рубля 73 копейки. Карташов В.А. является собственником (пользователем, владельцем) объектов недвижимого имущества. Налогоплательщику исчислен налог на имущество физических лиц, подлежащий уплате за 2017 год со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Карташов В.А. произвел оплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в полном объеме в размере 1 132 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже установленного законодательством срока уплаты. В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты налога на имущество физических лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспекцией начислены пени в размере 1 рубль 75 копеек. Карташову В.А. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате суммы пени до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Срок для добровольной уплаты задолженности по требованию истек. Письменные возражения относительно исполнения требования об уплате налога и пени в адрес инспекции от должника не поступали.

Определением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Карташову В.А. в части взыскания пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 рубля 75 копеек прекращено, в связи с отказом административного истца от исковых требований.

В судебном заседании представитель административного истца межрайонной ИФНС России № по <адрес> Лисица Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, указав, что в ходе рассмотрения дела в ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по земельному, транспортному налогу и налогу на имущество, ответчик также просил зачесть переплату, он не спорил с имеющимися налоговыми обязательствами и просил переплату зачесть в долг и уменьшить тем самым сумму долга. Статьей 78 НК РФ не предусмотрен зачет и возврат налога с переплатой свыше трех лет, то есть срок переплаты до момент зачета, либо переплаты должен быть в пределах трехгодичного срока. Налоговый кодекс РФ запрещает налоговым инспекциям делать зачет, либо возврат переплаты по истечении трех лет, в связи с чем и было принято решение Колпашевского городского суда по налогам, на которые сейчас начислена пеня. Административный ответчик обратился в Томский областной суд и решение было оставлено без изменения. На данный момент, в ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России составила внутреннее письмо с распоряжением о том, что налоговые органы, в условиях отсутствия механизма зачета переплат свыше трех лет, имеют право распоряжаться переплатами в рамках одного налога, одного ОКТМО. Переплата административного ответчика не была зачтена, потому, что переплата была в другой инспекции, она находилась в другом районе и Межрайонная ИФНС № по <адрес> не имела право ей распоряжаться. Сейчас им такое право в рамках одного налога предоставлено, например в рамках налога на имущество, то есть в данном случае переплата есть. Какие были, в пределах инспекции налоговые обязательства у ответчика, на данный момент зачтены. На данный момент задолженность составляет более шести тысяч рублей. Каждый год, пока это письмо действует, в случае, если в этом году будет начислен налог на имущество, в следующем году будет начислен налог на имущество, эта переплата будет засчитываться в счет данных налогов, но только в рамках налога на имущество. В рамках земельного или другого вида налогового обязательства переплату засчитать не представляется возможным, нормативной базы для этого не имеется.

Из представленного письменного отзыва на возражения административного ответчика следует, что в соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В случае, если налогоплательщик обратился в налоговый орган по истечении 3-х лет после даты уплаты налога, налоговый орган отказывает в зачете (возврате) излишне уплаченного налога. Карташов В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Межрайонную ИФНС № по <адрес>, по которому ему отказали в возврате налога на имущество физических лиц в сумме 9228,93 рублей, в связи с тем, что заявление было подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога. После получения решения об отказе в возврате налогоплательщик имеет право обратиться в суд в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о возникновении переплаты. В данном случае, суд руководствуется общими правилами исковой давности, установленными п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации и считает трехгодичный срок с момента, когда гражданин узнал или должен был узнать, что его право нарушено. То есть не с момента уплаты налога, а с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о переплате. Данный вывод согласуется с Определениями Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-0, от 26.03.2019 N 815-0, от 21.12.2011 N 1665-0-0, Письмом Минфина России от 01.02.2016 N03-02-08/4405. Тот факт, что Карташов В.А. обратился в налоговую инспекцию с заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченного налога ДД.ММ.ГГГГ, сам по себе свидетельствует о том, что налогоплательщик знал о переплате и мог обратиться с иском в суд в течение 3-х лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день срок исковой давности истек. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> ранее заявляла об отказе от исковых требований в части взыскания пени по налогу на имущество физических лиц (далее - НИФЛ) в размере 1,75 рублей, в связи с зачетом суммы переплаты но данному виду налога ДД.ММ.ГГГГ. Зачет суммы в счет пени по НИФЛ произведен на основании Письма ФНС России от 21.01.2021 № КЧ- 5-8/76ДСП@, в котором налоговым органам поручается проводить анализ переплаты старше 3-х лет и осуществлять зачет выявленных сумм в счет имеющейся задолженности налогоплательщиков в пределах соответствующего налога без учета КБК и ОКТМО. Таким образом, с учетом вышеуказанного письма ФНС России, переплата свыше 3-х лет может быть засчитана только в пределах одного вида налога (например, НИФЛ), зачет такой переплаты по другим налогам НК РФ и позицией ФНС России не предусмотрен. В части взыскания пени по транспортному налогу в размере 1925,42 рублей, пени по земельному налогу в размере 4823,73 рублей исковые требования поддерживаются. На текущую дату, в карточке расчета с бюджетом Карташова В.А. по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО - 69656430 - Коломинское сельское поселение <адрес>) числится переплата в размере 6894,04 рублей. В связи с вышеизложенным, произвести зачет или возврат данной переплаты к рамках НК РФ не представляется возможным, о чем Межрайонная ИФНС России № по <адрес> неоднократно ранее сообщала налогоплательщику.

Административный ответчик Карташов В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что у него имеется переплата по налогам в размере 9380 рублей 93 копейки. Возврат и зачет переплаты налога – это разное. В налоговой инспекции ему пояснили, что не могут сделать возврат, однако обещали зачесть переплату налога, но зачет так и не произведен, так как налоговая инспекция находилась в другом районе и другое ОКТМО налога. О том, что нельзя сделать зачет, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, а переплата образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он выплачивал налоги по требованиям. Требование о взыскании пени, которую просит взыскать административный истец, он получал. В представленном письменном ходатайстве просил восстановить ему срок для зачета имеющейся переплаты на погашение задолженности по недоимке, просил обязать истца произвести зачет имеющейся переплаты по налогам на погашение недоимки на сумму иска.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2).

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты пени был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника Карташова В.А., отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Карташова В.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1925,42 рубля, пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 01,76 рублей, пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4823,73 рублей, всего 6 750,91 рублей (л.д. 7).

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд посредством электронного обращения через ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ срока, в связи с чем, срок для обращения с настоящими административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пунктом 1 статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 357, 362 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом – п. 3 ст. 363 НК РФ.

Ставки налога определены ст. 6 Закона Томской области от 04.10.2002 N 77-ОЗ "О транспортном налоге", которые устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ч. 1 ст. 389 НК РФ).

Статьей 390 НК РФ закреплено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ч. 1 ст. 391 НК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.В соответствии со ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода (календарный год), как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, т.е. путем умножения налоговой базы на налоговую ставку.

Как следует из учетных данных и сведений об имуществе налогоплательщика - физического лица, Карташов В.А. на 2017 год владеет объектами налогообложения:

- транспортные средства: легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый №;

- имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кадастровый №; а также нежилое здание по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кадастровый №.

В соответствии с положениями статей 52, 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика Карташова В.А. налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения об исчисленном транспортном налоге за 2017 год в общей сумме 18 826 рублей, а также сведения об исчисленном земельном налоге за 2017 год в сумме 47 936 рублей, и налоге на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 132 рублей с указанием обязанности его уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Направление налогового уведомления в установленный законом срок подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № и не оспаривалось административным ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Карташову В.А. о взыскании задолженности по налогам, пени. С Карташова В.А. в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 18 826 рублей (ОКТМО 69632455, КБК 18210604011021000110), пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270,31 рублей (ОКТМО 69632455, КБК 18210604011022100110), по земельному налогу за 2017 год в сумме 46 804 рублей (ОКТМО 69632101, КБК 18210606033131000110), пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 688,28 рублей (ОКТМО 69632101, КБК 18210606033132100110), пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16,25 рублей (ОКТМО 69632101, КБК 18210601030132100110), а всего взыскано 66604 рубля 84 копейки. С Карташова В.А. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 2198 рублей 15 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Учитывая, что обязанность по уплате налогов за 2017 год не была своевременно исполнена, административным истцом, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, произведено начисление пени на недоимку по земельному налогу, транспортному налогу и в адрес Карташова В.А. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогам и пени в сумме 6 750 рублей 91 копейки со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование в установленный срок не было исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По смыслу статьи 75 НК РФ пеня начисляется в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным налоговым законодательством сроки.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Недоимка по транспортному, земельному налогам за 2017 годы погашена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения решения Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Пени по транспортному и земельному налогам решением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, начисление пени по указанным видам налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога, пени должно быть и направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пеней сформировано и направлено в адрес налогоплательщика в пределах установленного трехмесячного срока.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Представленные административным истцом расчеты проверены судом и признаны правильными. Доказательств, опровергающих доводы административного истца, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате обязательных платежей, взысканных решением суда, в иной срок, иного расчета суммы задолженности, доказательств незаконности начислений, административным ответчиком в силу статьи 62 КАС РФ суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что административным ответчиком не исполнены требования об уплате пени, в опровержение представленного истцом расчета задолженности свой расчет не представлен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объем.

При этом, оценивая доводы административного ответчика Карташова В.А. о зачете имеющейся у него переплаты по налогам в размере 9 380 рублей 93 копеек в счет погашения образовавшейся задолженности, суд учитывает следующее.

Положениями пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в предусмотренном настоящей статьей порядке.

Зачет или возврат производится налоговым органом в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, как это предусмотрено п. 7 ст. 78 НК РФ.

Как следует из п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Из представленных административным истцом сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ Карташов В.А. обращался в налоговый орган с заявлением о возврате налога, и ему было отказано на основании п.7 ст.78 НК РФ в связи с истечением трехлетнего срока обращения.

Решение налогового органа в установленный срок налогоплательщиком не обжаловано.

Согласно выписке КРСБ налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, ОКТМО 69656430, на ДД.ММ.ГГГГ у Карташова В.А. имелась переплата по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 69656430) в размере 9 380 рублей 93 копейки, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о зачете данной суммы в задолженность по налогу и пене, в этот же день произведен зачет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаты составляет 6 894 рубля 04 копейки.

Ответчиком Карташовым В.А. не оспаривалось, что он в ДД.ММ.ГГГГ обращался в ИФНС № по <адрес>, по итогам рассмотрения которого ему было отказано в возврате налога. Следовательно, Карташову В.А. было известно о переплате, в связи с чем, он был вправе обратиться с соответствующим иском в суд в течение 3 лет. Оснований для восстановления срока в ходе настоящего рассмотрения дела не установлено. Затянувшаяся самоизоляция, наличие сопутствующих заболеваний, ухудшивших его финансовое положение, таковыми не являются. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в установленный срок, заявителем не представлено.

Таким образом, в случае пропуска срока, указанного в пункте 7 статьи 78 НК РФ, истец не был лишен права обратиться в суд с требованиями о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

Согласно п.п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 104 КАС РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1 925 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░ (░░░░░ 69632101, ░░░ 18210604012022100110), ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 4 823 ░░░░░ 73 ░░░░░░░ (░░░░░ 69632101, ░░░ 18210606041032100110).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░>). №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-310/2021

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

№