Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2015 ~ М-66/2015 от 08.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2015 г.                                      г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Колосова В.И., при секретаре – Чупине М.С., с участием представителей истца Саркисова Р.С. и командующего войсками <данные изъяты> Иващенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мельникова Р.Г. о взыскании с <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мельников через своего представителя обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований в суде просит взыскать с <данные изъяты> и <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи с необоснованным увольнением с военной службы и длительным восстановлением на таковой.

Руководитель <данные изъяты> извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не прибыла, а её представитель Лебедев С.Г. и истец Мельников просили рассмотреть дело в их отсутствие. Данные ходатайства судом удовлетворены.

Представитель истца Саркисов в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, сообщив, что иск обоснован незаконным приказом об увольнении Мельникова с военной службы и длительным более одного года восстановлением на военной службе и неполучением денежного довольствия. В связи с этими обстоятельствами он находился на лечении в госпитале.

В судебном заседании представитель командующего войсками <данные изъяты> Иващенко требования не признал и сообщил, что причинная связь между нахождением истца на лечении и его увольнением с военной службы отсутствует, а за все время незаконного увольнения с военной службы ему выплачено денежное довольствие.

В письменных возражениях представитель руководителя <данные изъяты> Лебедев С.Г. полагал требования необоснованными, поскольку возглавляемое командующим войсками <данные изъяты> <данные изъяты> является получателем бюджетных средств и поэтому представляемое им учреждение не может нести ответственность за другое юридическое лицо.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив возражения и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приказ командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Мельникова с военной службы признан незаконным и на командующего войсками округа возложена обязанность отменить указанный приказ и восстановить Мельникова на военной службе в прежней (а с его согласия – равной или не ниже) должности.

Упомянутое решение суда исполнено и Мельников восстановлен на военной службе в прежней воинской должности, что усматривается из копий приказов командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части *** от ДД.ММ.ГГГГ №

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом и в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

Вместе с тем характер и степень физических и нравственных страданий, определяющих величину компенсации морального вреда, подлежит доказыванию истцом.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего.

Изложенное выше приводит суд к выводу о том, что в связи с незаконным увольнением Мельникова с военной службы он имеет право на возмещение морального вреда, причиненного таким увольнением.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает данные о личности Мельникова и его нравственные переживания в связи с досрочным увольнением с военной службы и длительным периодом восстановления в должности.

    Эти обстоятельства приводят суд к убеждению о необходимости компенсации истцу морального вреда, однако в меньшем, чем заявлено в иске, размере.

Как усматривается из копии выписного эпикриза Мельников находился на лечении в госпитале с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после восстановления на военной службе в прежней воинской должности, поэтому суд отвергает доводы представителя истца о том, что в связи с незаконным увольнением с военной службы Мельников находился на стационарном лечении, поскольку таких доказательств причинно-следственной связи не представлено, в том числе с учетом осуждения Мельникова приговором гарнизонного военного суда в <данные изъяты> г.

Утверждения представителя истца о неполучении Мельниковым денежного довольствия, то есть нарушении его имущественных прав не могут быть положены в основу обоснованности размера компенсации морального вреда.

Поскольку командующий войсками <данные изъяты> руководит <данные изъяты>, которое является получателем бюджетных средств, то суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца с указанного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░