Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2014 (2-186/2013;) ~ М-180/2013 от 11.09.2013

Дело № 2-4/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское. 12 февраля 2014 года.

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Абалкановой Б.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Сергея Юрьевича к Соловьеву Виктору Владимировичу, Курилёнок Ирине Антоновне о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

по иску Курилёнок Ирины Антоновны к Афанасьеву Сергею Юрьевичу о признании возникшими между ними отношения трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Афанасьев С.Ю. обратился в Звериноголовский районный суд с иском к Соловьеву В.В., Курилёнок И.А. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, мотивируя свои требования тем, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Для поддержания дома в технически исправном состоянии и для того, чтобы дом отапливался в холодное время, он попросил Соловьева В.В. присматривать за помещением и отапливать его. <дата> в доме произошел пожар. По очаговым признакам усматривается, что возникновение пожара произошло в помещении кочегарки на отопительной печи. По результатам проведенного расследования выяснилось, что Соловьев В.В. при отоплении дома складировал дрова на печь для просыхания, отчего произошло их возгорание. Причиной пожара послужило нарушение Соловьевым В.В. правил эксплуатации печного отопления. Соловьев В.В. и Курилёнок И.А. по данному факту привлечены к административной ответственности по части 6 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В результате произошедшего пожара им были понесены прямые убытки в виде производства ремонта помещений в доме, оплаты работы строителей и строительных материалов. Просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу убытки в размере № рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины - № рублей, а также расходы, за оказанную юридическую помощь - № рублей.

Впоследствии истец Афанасьев С.Ю. исковые требования уточнил, просил взыскать с Соловьева В.В. и Курилёнок И.А. солидарно в его пользу убытки в размере № руб.

Курилёнок И.А. обратилась в суд с иском к Афанасьеву С.Ю. о признании возникшими между ними отношения трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате в сумме № руб. В обосновании иска указала, что <дата> она заключила устный трудовой договор с Афанасьевым С.Ю., по условиям которого она обязалась производить топку котельной в принадлежащем ему доме в <адрес>. Она должна была поддерживать температуру в доме в пределах 4-7 градусов до окончания отопительного сезона. Дрова были сырые, и Афанасьев ей посоветовал сушить дрова на печи котельной. В связи с тем, что дрова были сырые, они договорились о повышенной заработной плате в размере № рублей в месяц. Она отапливала дом в течение двух месяцев. За это время Афанасьев выплатил ей только № рублей в феврале месяце, обещал рассчитаться в конце отопительного сезона, но так и не выплатил ей причитающиеся № рублей до настоящего времени.

Просит суд признать возникшими трудовые отношения между нею - работником и Афанасьевым С.Ю. - работодателем. Взыскать с Афанасьева С.Ю. в ее пользу № рублей невыплаченной ей заработной платы Афанасьевым С.Ю.

В судебном заседании истец Афанасьев С.Ю. исковые требования уменьшил, от иска к Курилёнок И.А. отказался, встречные исковые требования Курилёнок И.А. не признал и пояснил, что по решению мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского района Курганской области от <дата> он стал собственником двухэтажного здания, расположенного в <адрес>. Это здание ранее находилось в собственности СПК «Колхоз «Заря», и в нем располагалась КБО и аптека. После получения свидетельства о государственной регистрации права <дата> он приступил к ремонту дома и выполнил следующие работы: разобрал старое крыльцо и деревянную веранду, сделал планировку под новую веранду и вокруг дома под отмостку, изготовил фундамент из блоков, изготовил новую веранду, крыльцо и покрасил их, заменил разбитые стекла, произвел наружную окраску оконных рам 20 штук, откосов и козырьков, покрасил окна внутри, поштукатурил стены, потолок и покрасил их, покрасил пол и пять дверей, разобрал круглую печь и отремонтировал потолок, изготовил подвесной потолок «Армстронг» площадью 55 кв. метров, произвел монтаж электропроводки, установил электросчетчик, две люстры, 15 светильников и подключился к электрической опоре. ОАО «Энергосбыт» произвело приемку энергоучета, отремонтировал пол на первом этаже, изготовил новый металлически забор длиною 40 погонных метров, разобрал старое отопление и изготовил новый котел, печь, установил чугунные радиаторы отопления 20 шт. На ремонт дома он затратил около № рублей. Он хотел заключить договор аренды дома с Аптекой № и индивидуальным предпринимателем, но комиссия с Роспотребнадзора не приехала. Помещение в ноябре и <дата> отапливал ФИО4 Под новый год Поддубный употреблял спиртное и разморозил пять батарей на 1 этаже дома. После восстановления отопления <дата> он заключил устный договор с Курилёнок И.А. о том, чтобы она отапливала помещение, поддерживала температуру в пределах 7-10 градусов за № рублей в месяц. В <дата> он выплатил Курилёнок И.А. деньги в сумме № рублей. <дата> в доме произошел пожар. <дата> он приехал в <адрес> и осмотрел дом. Котельная полностью выгорела, здание дома было закопчено дымом. Окна были разбиты, над котельной выгорело межэтажное перекрытие. Сотрудник МЧС ФИО5 сообщил ему причину пожара, Соловьев В.В. сушил дрова на отопительной печи. После пожара были проведены следующие работы: разобрана печь, разобран пол в котельной и залит бетоном, разобрано межэтажное перекрытие в котельной, стены отмыты от сажи, произведена полная штукатурка стен, печи, побелка в котельной, изготовлена новая печь, заменена электропроводка и светильники в котельной и на 1 этаже, изготовлено перекрытие между этажами, отремонтирована система отопления, заменены три батареи, заменен подвесной потолок на первом этаже, покрашены стены, потолок, окна, двери. На восстановление дома им потрачено № руб. № коп. Деньги за отопление помещения Курилёнок в период с <дата> по <дата> он не выплатил и в этой части с иском Курилёнок И.А. он согласен.

Ответчик Курилёнок И.А. в судебном заседании исковые требования Афанасьева С.Ю. признала частично, на заявленных встречных исковых требованиях настаивала и пояснила, что <дата> она заключила с Афанасьевым С.Ю. устный трудовой договор, по условиям которого, она должна была отапливать дом Афанасьева С.Ю. в <адрес>. Дров для отопления дома было немного. На печи сушились дрова, печь была не штукатурена и дымила. По ее просьбе Афанасьев С.Ю. привез сырые березовые дрова в количестве 5 куб. метров, которые не были пригодны для отопления. Афанасьев ей говорил, что она не должна была постоянно находиться в доме, а только при растопке печи. Так как дрова были сырые, и печь плохо разгоралась, они договорились с Афанасьевым о заработной плате в размере № рублей в месяц. Афанасьев ей выплатил в феврале месяце только № рублей и пояснил, что у него проблемы с деньгами. <дата> в доме произошел пожар. Утром печь растопляла она, на печи сушились дрова, которые заносил еще в январе сам Афанасьев. Соловьев печь не топил, а только помогал ей заносить дрова в дом. С иском Афанасьева она согласна частично, так как пожар имел место, однако при ремонте дома еврокраска с пигментом не использовалась, согласно чеков было много приобретено грунтовки, которая используется только по металлу.

Ответчик Соловьев В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, иск Курилёнок И.А. поддержал в полном объеме и пояснил, что его сожительница Курилёнок И.А. в <дата> заключила устный договор с Афанасьевым С.Ю. об отоплении принадлежащего ему дома в <адрес>. Дом отапливала Курилёнок И.А., а он иногда заносил дрова в помещение и укладывал их на пол рядом с печкой и несколько раз топил печь. <дата> он употреблял спиртное, печь в доме Афанасьева топила Курилёнок. Вечером в доме произошел пожар. Пожар получился не по их вине, и он не согласен с суммой ущерба. Впоследствии его привлекли к административной ответственности по части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере № рублей.

Представитель ответчиков Соловьева В.В., Курилёнок И.А. - адвокат Назаров В.П. в судебном заседании пояснил, что с иском Афанасьева С.Ю. он не согласен, так как предъявляемые истцом требования не соответствуют расходом на ремонт дома после пожара и приобретенным для этого строительным материалам. Указанная в чеках краска евро не использовалась при ремонте дома, а возможно использовалась Афанасьевым при ремонте коттеджа. Эмаль ПФ-266 золотисто-коричневая, применяется для отделки квартир и на фотографиях не видно, чтобы ею был покрашен пол. Грунт используется для покрытия металлических поверхностей, также растворитель для автоэмали не мог использоваться Афанасьевым при ремонте дома. Приобретенные три батареи также не могли использоваться при ремонте отопления, так как свидетель ФИО7 пояснил, что после пожара спускал воду с системы отопления. Приобретенный цемент использовался для изготовления пола в котельной, таким образом Афанасьев улучшил состояние дома. Подвесной потолок был изготовлен арендатором в <дата> после окончания ремонта дома, поэтому стоимость потолка не должна входить в исковые требования Афанасьева. Винно-красные саморезы в количестве 100 штук не могли использоваться при ремонте дома. Также Афанасьевым приложен чек от <дата> на панели ПВХ, плинтус, который оформлен на другого человека. Транспортные расходы удовлетворению не подлежат, так как даты на чеках на бензин и товар совпали только в двух случаях, и в указанные в чеках даты Афанасьев находился на работе в <адрес> и не мог ездить в <адрес>. Полагает, что расходы Афанасьева на ремонт дома составили примерно около № рублей. Исковые требования Курилёнок И.А. поддерживает в полном объеме, так как трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Курилёнок И.А. выполняла работу с <дата> и отапливала дом Афанасьева. С этого числа между ними возникли трудовые отношения и, в крайнем случае, Курилёнок И.А. может нести материальную ответственность в размере месячного заработка.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Афанасьева С.Ю., встречный иск Курилёнок И.А. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является возмещение убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Афанасьев С.Ю. является собственником двухэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 143,3 кв. метров, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

<дата> произошел пожар в указанном здании, очагом которого стало возгорание дров, лежащих на печи в кочегарке, расположенной на первом этаже здания. В результате пожара закопчены стены кочегарки, имеются повреждения потолка кочегарки в виде крупнозернистого обугливания деревянного перекрытия, комната первого этажа внутри дома также имеет закопчения. Помещения второго этажа от огня не повреждены. Причиной пожара послужило нарушение правил эксплуатации печного отопления.

Постановлением дознавателя отдела НД по Звериноголовскому району ФИО5 от <дата> по данному факту в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата> государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО5 «<дата> по адресу: <адрес> Соловьев В.В., отапливая дом Афанасьева С.Ю., нарушил требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации (п.п «ж» п. 83 ППР), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О противопожарном режиме», а именно сушил дрова на отопительной печи, что повлекло возникновение пожара и уничтожение имущества Афанасьева С.Ю., чем совершил административное нарушение, предусмотренное частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соловьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей».

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> года, в результате пожара не усматривается повреждений отопительной печи, и пола в кочегарке дома Афанасьева С.Ю.Печь на момент осмотра топилась.

В обосновании расходов на возмещение убытков Афанасьевым С.Ю. были представлены чеки на приобретение материалов: для ремонта отопления на сумму № рублей; на изготовление пола в котельной и приобретение грунта-эмали на сумму № рублей; для ремонта потолка на сумму № рублей; для покраски стен, окон, дверей, пола, откосов на сумму № рубля, чеки на бензин (транспортные расходы) всего 29 чеков на 533,655 литров на сумму № руб. 42 коп.; расписка на приобретение 1000 штук кирпича на сумму № рублей: расписка на разборку печи и изготовление новой на сумму № рублей; расписка за выполнение работы по ремонту здания после пожара, принадлежащего истцу: разборка пола и перекрытия между этажами, изготовление нового пола и потолка, помывка стен 120 кв. метров, покраска стен потолков, 20 двойных окон, демонтаж и монтаж электропроводки, светильников - 4 шт.; ремонт системы отопления на сумму № рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что <дата> произошел пожар в доме Афанасьева С.Ю., в результате которого огнем был поврежден первый этаж, потолки, на втором этаже стены, потолки и окна были в саже. После пожара он сделал уборку помещения, демонтаж и монтаж электропроводки, светильников, разобрал обгоревший потолок, изготовил новый потолок. Также было произведена покраска потолков, стен, оконных рам, ремонт системы отопления. За произведенные работы Афанасьев С.Ю. заплатил ему № рублей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что Афанасьев С.Ю. попросил его сложить печь после пожара за № рублей. Старую печь разобрал сам Афанасьев С.Ю., а он сложил новую печь в два этажа.

Истцом представлен расчет транспортных расходов из расчета 12 поездок по маршруту Курган - Прорывное - Курган (370 км.) на автомобиле TOYOTA, средний расход топлива 8 л. на 100 км. при цене бензина № руб. № коп. за литр, стоимость одной поездки № руб. № коп, всего на сумму № руб. № коп.

Как следует из пояснения Афанасьева С.Ю., <дата> он увозил строительные материалы в <адрес>. 10 и <дата> он ездил контролировать выполнение работ на дому. 25 и <дата> он завозил кирпич для печи, <дата> он увозил батареи отопления, <дата> и <дата> ездил контролировать выполнение работ, <дата> ездил в <адрес> заготовлять дрова на новый отопительный сезон. Поездки 19 и <дата> истец выполнял с целью подготовки к зиме, а <дата> ездил собирать расписки для суда.

Суд соглашается с расчетом стоимости одной поездки в размере № руб. № коп. и полагает, что транспортные расходы подлежат взыскания с ответчика за одну поездку <дата> года, когда непосредственно был закуплен и доставлен в <адрес> материал для ремонта здания. Остальные поездки истцом произведены не в целях восстановления ущерба, причиненного пожаром, и поэтому в этой части исковые требования Афанасьева С.Ю. удовлетворению не подлежат. Три батареи были приобретены истцом в <адрес> <дата> года, что подтверждается товарным чеком ООО «Березка» №, поэтому его пояснения, что <дата> он отвозил их в <адрес>, не соответствуют фактическим обстоятельством дела.

Суд полагает, что изготовление новой печи и залив пола бетоном является не восстановлением после пожара, а направлено на улучшение их потребительских свойств, поэтому иск Афанасьева С.Ю. в части изготовления новой печи, пола, а также приобретение для этого материалов 1000 штук кирпича, 3 мешка цемента, оплата работы печника удовлетворению не подлежит, так как в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исковые требования Афанасьева С.Ю. к Соловьеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, подлежат удовлетворению в размере № руб. № коп. (№ руб. № коп. - № руб. стоимость кирпича, - № руб. оплата на кладку новой печи, - № руб. стоимость цемента, - № руб. № коп. транспортные расходы 11 поездок = № руб. № коп.).

Доводы представителя ответчиков о том, что указанная в чеках краска евро не использовалась при ремонте дома, а возможно использовалась Афанасьевым при ремонте коттеджа, эмаль ПФ-266 золотисто-коричневая, применяется для отделки квартир и на фотографиях не видно, чтобы ею был покрашен пол. Грунт используется для покрытия металлических поверхностей, также растворитель для автоэмали не мог использоваться Афанасьевым при ремонте дома, приобретенные три батареи также не могли использоваться при ремонте, отопления ни чем не подтверждены. Каких либо фактических данных в обосновании вышеуказанных доводов представителем ответчиков и ответчиками суду не представлено.

Определением Звериноголовского районного суда от <дата> производство по делу по иску Афанасьева С.Ю. к Курилёнок И.А. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос об определении характера отношений, возникших между Курилёнок И.А. и Афанасьевым С.Ю., суд руководствуется следующими нормами действующего законодательства.

Основными целями и задачами трудового законодательства, в соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей; создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя; разрешению трудовых споров и др.

Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников и др. (ст. 2 ТК РФ).

По правилам статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основные начала гражданского законодательства. Так, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство регулирует правоотношения участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Данный вывод следует из статьи 2 Гражданского кодекса российской Федерации.

Анализируя перечисленные положения норм гражданского и трудового законодательства, суд приходит к выводу в том, что сфера действия гражданского законодательства - имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности и их участников. Сфера действия трудового законодательства - трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статей 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Договор возмездного оказания услуг имеет сходство с трудовым договором, поскольку связан с выполнением определенных действий, которые, согласно статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполняются лично исполнителем и, как правило, не сопровождаются созданием овеществленного результата. Однако существуют признаки, позволяющие отграничить трудовой договор от гражданско-правового.

Так, выполнение работы по трудовому договору предполагает: (1) включение работника в производственную деятельность общества, (2) подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, (3) выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность, (4) необходимость выполнения работ определенного рода, а не разового задания, (5) наличие гарантий социальной защищенности.

Сущность работы по гражданско-правовому договору заключается в выполнении работником конкретной работы определенного объема, конкретных действий, обусловленных заданием заказчика, сторонами договора определяется цена договора.

Перечисленные различия являются основными критериями, по которым можно отличить трудовой договор от схожего с ним, но имеющего иную правовую природу договора возмездного оказания услуг.

Доводы Курилёнок И.А. и ее представителя Назарова В.П. об установлении между нею и Афанасьевым С.Ю. трудовых отношений не подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Изложенные в судебном заседании Курилёнок И.А. обстоятельства осуществления деятельности в интересах Афанасьева С.Ю. не имеют признаков трудовых отношений, поскольку между Курилёнок И.А. и Афанасьевым С.Ю. была устная договоренность об отоплении здания, поддержании температуры 7-10 градусов с <дата> и до конца отопительного сезона, то есть Курилёнок И.А. оказывала услугу по отоплению здания, организуя свою работу самостоятельно, выполняя ее на свой риск.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд полагает, что между Курилёнок И.А. и Афанасьевым С.Ю. был заключен устный договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Курилёнок И.А. обязалась протапливать печь и поддерживать температуру 7-10 градусов в здании, принадлежащем Афанасьеву С.Ю. в <адрес>, а Афанасьев С.Ю. обязался оплатить эти услуги из расчета № рублей в месяц. Оплата услуг Курилёнок И.А. по отоплению здания в период с <дата> по <дата> в размере № рублей сторонами не оспаривается, что подтверждает цену договора возмездного оказания услуг.

Доводы Курилёнок И.А. о том, что в связи с тем, что дрова были сырые и они договорились с Афанасьевым С.Ю. о повышенной заработной плате в размере № рублей в месяц, ничем не обоснованны и не нашли подтверждения в судебном заседании.

Учитывая, что Курилёнок И.А. оказывала услуги по отоплению здания с <дата> по <дата> года, по дату возникновения пожара, которые заказчиком не были оплачены, с Афанасьева С.Ю. в пользу Курилёнок И.А. подлежит взысканию № рублей в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг. Исковые требования Курилёнок И.А. к Афанасьеву С.Ю. о признании возникшими между ними отношения трудовыми удовлетворению не подлежат, в связи с их не обоснованностью.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства, представленные сторонами исчерпаны, других доказательств суду сторонами не представлено.

Согласно статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования Афанасьева С.Ю. удовлетворены на № % при цене иска № руб. № коп. Таким образом, с ответчика Соловьева В.В. в пользу Афанасьева С.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом Афанасьевым С.Ю. в соответствии с квитанцией Серия № от <дата> года, составляют № рублей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в пользу Афанасьева С.Ю. в сумме № рублей, считая указанную сумму разумной с учетом сложности дела, процессуальной активности представителя и адекватной вкладу представителя в защиту интересов своего доверителя.

Исковые требования Курилёнок И.А. к Афанасьеву С.Ю. о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг удовлетворены на № % при цене иска № рублей.

Таким образом, с Курилёнок И.А. в доход бюджета муниципального образования Звериноголовский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. 00 коп., а с Афанасьева С.Ю. в пользу Курилёнок И.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Афанасьева С.Ю. к Соловьеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева Виктора Владимировича в пользу Афанасьева Сергея Юрьевича в счет возмещения ущерба причиненного пожаром, - № руб. № коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Афанасьеву С.Ю. - отказать.

Взыскать с Соловьева Виктора Владимировича в пользу Афанасьева Сергея Юрьевича в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - № руб. № коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - № руб. № коп.

Исковые требования Курилёнок И.А. к Афанасьеву С.Ю. о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева Сергея Юрьевича в пользу Курилёнок Ирины Антоновны в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг - № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Курилёнок И.А. - отказать.

Взыскать с Курилёнок Ирины Антоновны в доход бюджета муниципального образования Звериноголовский район Курганской области государственную пошлину в размере № руб. 00 коп.

Взыскать с Афанасьева Сергея Юрьевича в пользу Курилёнок Ирины Антоновны в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины № рублей.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2014 года.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Звериноголовский районный суд.

Председательствующий: Н.И. Антонов.

Решение суда вступило в законную силу.