Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2015 от 28.05.2015

Дело № 1-95- 2015 г.                             

                                                                 ПРИГОВОР

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Льгов                                                                                                      30 июня 2015 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего                                                              Коростелевой Н.А.

с участием гособвинителя помощника Льговского межрайпрокурора Гулина М.А.,

подсудимой                                                                                   Жигаловой Н.В.,

защитника адвоката                                                                       Шатохина Н.Н.

представившего удостоверение №438, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре                                                                                 Бушиной Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЖИГАЛОВОЙ НАТАЛЬИ ВЛАДИМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, проживающей в с.ФИО8<адрес>, образование <данные изъяты>, вдовы, не работающей, ранее не судимой, не военнообязанной, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

Жигалова Н.В. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, Жигалова Н.В. находилась возле домовладения, принадлежащего ФИО7, расположенного на ст.<адрес>, и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения летней кухни, приспособленной под жилье, находящейся на территории домовладения. Реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Жигалова Н.В. зашла во двор домовладения со стороны огорода, и незаконно, с целью кражи чужого имущества, проникла в помещение летней кухни, приспособленной для жилья, откуда тайно похитила одну бутылку растительного масла «Золотая семечка», емкостью 0,9 л, стоимостью 65 рублей, одну упаковку спичек в количестве 10 коробков, стоимостью 1 рубль 50 копеек на сумму 15 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7, Жигалова Н.В., находясь во дворе дома, тайно похитила одну чугунную печную двухконфорочную плиту с кружками, стоимостью 1540 рублей, одну борону марки «БЗСС-1,0», стоимостью 1260 рублей, металлический строительный лом, стоимостью 125 рублей, пять листов кровельного железа по 9 кг каждый, общим весом 40 кг, стоимостью 8 рублей за 1 кг лома категории «5А» черного металла на сумму 320 рублей. Похищенным Жигалова Н.В. распорядилась по своему усмотрению. Всего Жигалова Н.В. тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму 3325 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Подсудимая Жигалова Н.В., заявляя о полном согласии с предъявленным по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ обвинением, полностью признала себя виновной и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

           Защитник Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и просил его удовлетворить.     

Государственный обвинитель Гулин М.А. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Жигаловой Н.В., потерпевшая ФИО7 в своем письменном заявлении также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую, защитника, прокурора, суд полагает, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая Жигалова Н.В. заявила о полном согласии с предъявленным обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимая свое ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Жигалова Н.В. осознает характер, последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.     

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимой Жигаловой Н.В.

Действия Жигаловой Н.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, т.к. она, осознавая незаконность своих действий и желая совершить эти действия, незаконно, с целью кражи проникла в жилище и завладела чужим имуществом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяла его у собственника, что подтверждается показаниями самой подсудимой о цели, мотивах и последствиях хищения. Умысел подсудимой на тайное хищение чужого имущества суд усматривает в её последовательных и целенаправленных действиях на завладение имуществом потерпевшей и дальнейшее распоряжение имуществом по своему усмотрению.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Жигалова Н.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд расценивает и признает как явку с повинной, объяснение Жигаловой Н.В., данное до возбуждения уголовного дела, в котором она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, которые следственным органам в полном объеме известны не были.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание по правилам ст. 62 УК РФ.     

С учетом конкретных обстоятельств дела, целей наказания, указанных в ст. 43, 60 УК РФ, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Жигаловой Н.В. наказание в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, будет способствовать целям исправления, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч. 1 УПК РФ.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жигалову Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 1 ( одного ) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Жигаловой Н.В. испытательный срок на 1 ( один ) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Жигалову Н.В. без согласия органа, ведающего исполнением приговора, не менять постоянного места жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Жигаловой Н.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде.

     Вещественное доказательство по делу - металлический строительный лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Льговский» возвратить потерпевшей ФИО7

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     Н.А. Коростелева