Решение по делу № 2-202/2019 ~ М-100/2019 от 04.02.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы                      17 апреля 2019 года

    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием истца Батршина Р.К. и его представителя Вагнер В.А., ответчика Еситникова Д.О. и его представителя Закирова А.Р.,

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Батршина Р.К. к Султанову И.Д., Еситникову Д.О. и Ишмаеву М.Г. о взыскании с Султанова И.Д. суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

    Батршин Р.К. обратился в суд с иском к Султанову И.Д. с учетом последующего уточнения требований о взыскании с Султанова И.Д. суммы долга по договору займа 1 160 000 рублей, мотивируя тем, что он по договору займа передал Султанову И.Д. денежные средства 1 170 000 рублей, сроком до 4 апреля 2016 года, однако Султанов И.Д. в указанное время сумму займа ему не возвратил. В качестве обеспечения возврата Султановым И.Д. долга по договору займа Еситниковым Д.О. предоставлены в залог принадлежащие ему на праве собственности автомобили Fiat Ducato и Nissan Qashqai.

    8 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Еситников Д.О., а 13 марта 2019 года в качестве соответчика Ишмаев М.Г.

    Истец Батршин Р.К. и его представитель Вагнер В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

    Ответчик Еситников Д.О. и его представитель Закиров А.Р. в судебном заседании иск Батршина Р.К. не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Ответчики Султанов И.Д. и Ишмаев Д.Е. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений разряда «Судебное», установленного п.п. 3-3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года №423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлении разряда «Судебное», в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив их доводы и доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 4 марта 2016 года между Батршиным Р.К. и Султановым И.Д. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 170 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 4 апреля 2016 года (п.п. 1.1, 3.1 договора займа).

Исполнение Султановым И.Д. своего обязательства по договору займа обеспечено залогом : автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), VIN : №; автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), VIN : № и <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), VIN : № (п. 2.2 договор займа) (п. 2.2. договора займа).

Истцом Батршиным Р.К. свои обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, им на основании акта от 4 марта 2016 года денежные средства в сумме 1 170 000 рублей переданы Султанову И.Д.

    Заключение с Батршиным Р.К. договора займа, передачи Батршиным Р.К. денежных средств в сумме 1 170 000 рублей Султанову И.Д. не оспаривается.

    Однако, как установлено судом, Султановым И.Д. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, денежные средства ни в срок предусмотренный договором займа, ни по настоящее время не возвращены, что по существу не оспаривается.

Поскольку ответчиком Султановым И.Д. не представлено доказательств возврата истцу денежных средств либо доказательств прекращения обязательства иным предусмотренным законом способом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Батршина Р.К. о взыскании с ответчика Султанова И.Д. суммы долга по договору займа.

При таких обстоятельствах с ответчика Султанова И.Д. подлежит взысканию в пользу Батршина Р.К. 1 160 000 рублей.

В силу статей 39, 131 ГПК РФ основания и предмет иска определяет истец.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, из приведенного следует, что только истец определяет основание иска - обстоятельства, на которые он ссылается, обосновывая свои требования, а также предмет иска - свое материально-правовое требование к ответчику, в связи с чем, суд не имеет возможности принять решения по вопросам которым не заявлены истцом требования.

По ходатайству Батршина Р.К. и его представителя Вагнер В.А. судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Еситников Д.О. и Ишмаев М.Г.

Между тем, ни как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ни как в ходе непосредственного судебного разбирательства истцом Батршиным Р.К. каких-либо материально-правовых требований к привлеченным к участию в деле ответчикам Еситникову Д.О. и Ишмаеву М.Г. не заявлено, в связи с чем, суд правовых оснований для удовлетворения иска к указанным ответчикам не имеет. При этом суд, принимает во внимание и отсутствие в настоящем случае оснований для выхода за пределы заявленных требований.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение судом выносится в пользу Батршина Р.К., в связи с чем с ответчика Султанова И.Д. в пользу Батшина Р.К. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд 14 050 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковое заявление Батршина Р.К. к Султанову И.Д., Еситникову Д.О., Ишмаеву М.Г. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Султанова И.Д. в пользу Батршина Р.К. сумму долга по договору займа 1 160 000 рублей, понесенные расходы по уплате государственной пошлины 14 050 рублей.

В удовлетворении иска Батршина Р.К. к Еситникову Д.О. и Ишмаеву М.Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ.

Судья          О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №

Решение не вступило в законную силу _________________.    Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________                        Судья: ____________