Определение по делу № 2-3558/2017 ~ М-1859/2017 от 28.03.2017

Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года      г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гринлайн» о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа по закону о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гринлайн» о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа по закону о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ООО «Гринлайн» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Спецификации и Спецификации .

В соответствии с п. 1.1 Договора продавец взял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных Договором товары, выбранные покупателем по образцам, каталогам, альбомам, наименование, цена и количество которых согласованы в Спецификации и Спецификации .

Во исполнение условий Договора сторонами была согласована Спецификация товара и Спецификация товара , в которой определялись товары, подлежащие передаче от продавца покупателю.

На основании п. 2.1 Договора общая стоимость Договора составила рублей копейки.

Свои обязательства в части оплаты и предварительной оплаты товара истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

В качестве срока передачи товара, в соответствии с п. 4.2 Договора, стороны определили – ДД.ММ.ГГГГ по Спецификации и ДД.ММ.ГГГГ по Спецификации .

Однако в установленный Договором срок, товар согласно Спецификации истцу не был передан.

После устных обращений, в адрес истца от ответчика было направлено письмо с подтверждением невозможности передать товар в установленный срок и предложением изменить срок поставки товара.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате ранее переданных по Договору денежных средств в качестве оплаты Договора в части Спецификации и выплате неустойки за нарушение срока передачи предоплаченного товара.

Однако до настоящего времени, обязательства ответчика по возврату суммы денежных средств, переданных в качестве предварительной оплаты товара по Договору не исполнены.

Просил взыскать с ответчика ООО «Гринлайн» сумму денежных средств, переданных в качестве оплаты товара в размере рублей копеек, неустойку за нарушение установленного срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, штраф и расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, и просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО «Гринлайн» сумму денежных средств, переданных в качестве оплаты товара в размере рублей копеек в соответствии с Приложением к Договору (Спецификация ), сумму денежных средств, переданных в качестве оплаты товара в размере рублей в соответствии с приложением к Договору (Спецификация ), неустойку за нарушение установленного срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, штраф и расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика заявлено ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения, по условиям которого:

«1. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом и принимает на себя обязательства по частичному удовлетворению заявленных требований в размере () рублей копеек, из них: основной долг: рублей копеек, неустойка: рублей копеек.

2. Ответчик обязуется передать денежные средства в размере, предусмотренном п. 1 настоящего соглашения до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Подтверждением факта погашения задолженности является квитанция к расходно-кассовому ордеру или платежное поручение.

4. Истец частично отказывается от ранее заявленных требований по возмещению Ответчиком штрафа и полностью отказывается от компенсации за причинение морального вреда».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство представителя истца, и просил суд утвердить указанный текст мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд разъяснил сторонам, что в силу ст. 220 ГПК РФ заключение мирового соглашения и утверждение его судом являются основанием к прекращению производства. Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения в письменном виде приобщены к материалам дела и подписаны сторонами, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, заключено в интересах сторон, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п.5 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гринлайн» о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа по закону о защите прав потребителя, по условиям которого:

«1. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом и принимает на себя обязательства по частичному удовлетворению заявленных требований в размере () рублей копеек, из них: основной долг: рублей копеек, неустойка: рублей копеек.

2. Ответчик обязуется передать денежные средства в размере, предусмотренном п. 1 настоящего соглашения до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Подтверждением факта погашения задолженности является квитанция к расходно-кассовому ордеру или платежное поручение.

4. Истец частично отказывается от ранее заявленных требований по возмещению Ответчиком штрафа и полностью отказывается от компенсации за причинение морального вреда».

В связи с утверждением судом настоящего мирового соглашения производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гринлайн» о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа по закону о защите прав потребителя, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Е.Д. Аникеева

2-3558/2017 ~ М-1859/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Лосев Александр Сергеевич
Ответчики
ООО Гринлайн
Суд
Красногорский городской суд Московской области
Судья
Аникеева Елена Дмитриевна
Дело на странице суда
krasnogorsk--mo.sudrf.ru
28.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.03.2017Передача материалов судье
29.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.05.2017Подготовка дела (собеседование)
24.05.2017Подготовка дела (собеседование)
24.05.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.06.2017Судебное заседание
23.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.02.2019Дело оформлено
28.02.2019Дело передано в архив
Определение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее