Определение по делу № 2-3558/2017 ~ М-1859/2017 от 28.03.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года      г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гринлайн» о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа по закону о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гринлайн» о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа по закону о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ООО «Гринлайн» был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Спецификации № и Спецификации №.

В соответствии с п. 1.1 Договора продавец взял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных Договором товары, выбранные покупателем по образцам, каталогам, альбомам, наименование, цена и количество которых согласованы в Спецификации № и Спецификации №.

Во исполнение условий Договора сторонами была согласована Спецификация товара № и Спецификация товара №, в которой определялись товары, подлежащие передаче от продавца покупателю.

На основании п. 2.1 Договора общая стоимость Договора составила № рублей № копейки.

Свои обязательства в части оплаты и предварительной оплаты товара истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

В качестве срока передачи товара, в соответствии с п. 4.2 Договора, стороны определили – ДД.ММ.ГГГГ по Спецификации № и ДД.ММ.ГГГГ по Спецификации №.

Однако в установленный Договором срок, товар согласно Спецификации № истцу не был передан.

После устных обращений, в адрес истца от ответчика было направлено письмо с подтверждением невозможности передать товар в установленный срок и предложением изменить срок поставки товара.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате ранее переданных по Договору денежных средств в качестве оплаты Договора в части Спецификации № и выплате неустойки за нарушение срока передачи предоплаченного товара.

Однако до настоящего времени, обязательства ответчика по возврату суммы денежных средств, переданных в качестве предварительной оплаты товара по Договору не исполнены.

Просил взыскать с ответчика ООО «Гринлайн» сумму денежных средств, переданных в качестве оплаты товара в размере № рублей № копеек, неустойку за нарушение установленного срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, штраф и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, и просил расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО «Гринлайн» сумму денежных средств, переданных в качестве оплаты товара в размере № рублей № копеек в соответствии с Приложением № к Договору (Спецификация №), сумму денежных средств, переданных в качестве оплаты товара в размере № рублей в соответствии с приложением № к Договору (Спецификация №), неустойку за нарушение установленного срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, штраф и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика заявлено ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения, по условиям которого:

«1. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом и принимает на себя обязательства по частичному удовлетворению заявленных требований в размере № (№) рублей № копеек, из них: основной долг: № рублей № копеек, неустойка: № рублей № копеек.

2. Ответчик обязуется передать денежные средства в размере, предусмотренном п. 1 настоящего соглашения до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Подтверждением факта погашения задолженности является квитанция к расходно-кассовому ордеру или платежное поручение.

4. Истец частично отказывается от ранее заявленных требований по возмещению Ответчиком штрафа и полностью отказывается от компенсации за причинение морального вреда».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство представителя истца, и просил суд утвердить указанный текст мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд разъяснил сторонам, что в силу ст. 220 ГПК РФ заключение мирового соглашения и утверждение его судом являются основанием к прекращению производства. Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения в письменном виде приобщены к материалам дела и подписаны сторонами, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, заключено в интересах сторон, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п.5 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гринлайн» о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа по закону о защите прав потребителя, по условиям которого:

«1. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом и принимает на себя обязательства по частичному удовлетворению заявленных требований в размере № (№) рублей № копеек, из них: основной долг: № рублей № копеек, неустойка: № рублей № копеек.

2. Ответчик обязуется передать денежные средства в размере, предусмотренном п. 1 настоящего соглашения до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Подтверждением факта погашения задолженности является квитанция к расходно-кассовому ордеру или платежное поручение.

4. Истец частично отказывается от ранее заявленных требований по возмещению Ответчиком штрафа и полностью отказывается от компенсации за причинение морального вреда».

В связи с утверждением судом настоящего мирового соглашения производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гринлайн» о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа по закону о защите прав потребителя, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Е.Д. Аникеева