Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2196/2014 ~ М-696/2014 от 30.01.2014

Дело № 2 – 2196/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 06 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

с участием прокурора Петрушенко К.Ф.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наймушиной ФИО к Лебедевой ФИО о взыскании утраченного в результате повреждения здоровья заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании утраченного в результате повреждения здоровья заработка в сумме 70 184, 48 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., мотивируя тем, что приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.06.2013 года ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с нее в пользу истицы взысканы расходы на приобретение медицинских препаратов в сумме 9 300 руб. и компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. В связи с полученными в результате ДТП повреждениями здоровья истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, где ей была выполнена сложная операция, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на амбулаторном лечении, соответственно ответчица обязана возместить причиненный истице имущественный вред в виде неполученной заработной платы по основному месту работы – МАОУ СОШ № г. Тюмени в сумме 47 687, 22 руб., а также не полученного дохода на работу по совместительству в МАОУ Лицее № г. Тюмени в сумме 22 497, 26 руб., что подтверждается справками данных организаций. Кроме того, после вынесения приговора физические страдания, связанные с травмой, продолжались, истица была направлена на операцию по удалению фиксированной металлической конструкции из кости правой голени, трудоспособность снова была утрачена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. После операции истица не смогла отдохнуть с сыном у моря, так как шов не был до конца заживлен, истице снова пришлось передвигаться с помощью трости около двух недель и проходить физиолечение, которые приносили ей боль и трудности посещения. Указанные факты нанесли истице моральные и физические страдания, первоначальной причиной которых было ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчицы.

Из материалов дела судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.06.2013 года, вступившим в законную силу 06.08.2013г., с Лебедевой ФИО в пользу Наймушиной ФИО взыскана компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 250 000 рублей.

Истица Наймушина ФИО. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, поскольку после судебного заседания ей была проведена повторная операция, чем дополнительно причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям приговор суда, то суд полагает необходимым производство по делу по иску о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Учитывая изложенное, руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Наймушиной ФИО к Лебедевой ФИО о взыскании компенсации морального вреда – прекратить.

Определение может быть обжаловано в течении 15 дней с момента его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья М.А. Гневышева

Дело № 2 – 2196/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

с участием прокурора Петрушенко К.Ф.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наймушиной ФИО к Лебедевой ФИО о взыскании утраченного в результате повреждения здоровья заработка,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании утраченного в результате повреждения здоровья заработка в сумме 70 184, 48 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., мотивируя тем, что приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.06.2013 года ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с нее в пользу истицы взысканы расходы на приобретение медицинских препаратов в сумме 9 300 руб. и компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. В связи с полученными в результате ДТП повреждениями здоровья истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, где ей была выполнена сложная операция, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на амбулаторном лечении, соответственно ответчица обязана возместить причиненный истице имущественный вред в виде неполученной заработной платы по основному месту работы – МАОУ СОШ № г. Тюмени в сумме 47 687, 22 руб., а также не полученного дохода на работу по совместительству в МАОУ Лицее № г. Тюмени в сумме 22 497, 26 руб., что подтверждается справками данных организаций. Кроме того, после вынесения приговора физические страдания, связанные с травмой, продолжались, истица была направлена на операцию по удалению фиксированной металлической конструкции из кости правой голени, трудоспособность снова была утрачена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. После операции истица не смогла отдохнуть с сыном у моря, так как шов не был до конца заживлен, истице снова пришлось передвигаться с помощью трости около двух недель и проходить физиолечение, которые приносили ей боль и трудности посещения. Указанные факты нанесли истице моральные и физические страдания, первоначальной причиной которых было ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчицы. Определением суда от 06.03.2014 года производство по делу по требованиям о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, а также просила взыскать с ответчика расходы по направлению в ее адрес телеграммы в сумме 328, 51 руб.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, с учетом мнения истицы и прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истицы, заключение прокурора, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Лебедева ФИО., управляя автомобилем «<данные изъяты>)», на проезжей части <адрес> напротив <адрес>, нарушив требования п. 1.3., 1.5., 10.1., 14.1., 14.2 ПДД РФ, допустила наезд на пешехода Наймушину ФИО которая получила различные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее 1/3. Приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.06.2013 года, вступившим в законную силу 06.08.2013 года, Лебедева ФИО признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с Лебедевой ФИО в пользу Наймушиной ФИО взыскана компенсация морального вреда в сумме 250 000 руб., расходы по приобретению медицинских препаратов в сумме 9 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 32 000 руб., а также признано право на удовлетворение гражданского иска к Лебедевой ФИО о взыскании заработной платы, не полученной в результате временной нетрудоспособности после ДТП, передав вопрос о размере возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность Лебедевой ФИО на момент ДТП не была застрахована в обязательном порядке, то ответственность за причиненный истице вред в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. должна нести ответчица в полном объеме.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проходила стационарное лечение в травматолого-ортопедическом отделении № ОКБ № и была временно нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ. и копиями листков нетрудоспособности №, №, №, №.

Истица на момент ДТП работала учителем географии в МАОУ СОШ № г. Тюмени, а также в МАОУ лицей № г. Тюмени по совместительству. Согласно справке МАОУ СОШ № г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истицы должна была составить 206 497, 56 руб., за данный период начислено вместе с листком нетрудоспособности 158 810, 34 руб., в связи с травмой потеря заработной платы составила 47 687, 22 руб. согласно приложенного расчета. Из справки МАОУ лицей № г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата истицы составляет 6 715, 60 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду болезни не получен доход в сумме 22 497, 26 руб., больничный лист на работе по совместительству не оплачивался.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ указанные истицей обстоятельства, на которых она основывает свои исковые требования, не были оспорены ответчиком соответствующими допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования Наймушиной ФИО удовлетворить и взыскать с ответчика утраченный в результате повреждения здоровья заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 184, 48 руб. (22 497, 26+47 687, 22).

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по направлению в адрес ответчика телеграммы в сумме 328, 51 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 305, 53руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064, 1079, 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 94, 98, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наймушиной ФИО – удовлетворить.

Взыскать с Лебедевой ФИО в пользу Наймушиной ФИО утраченный в результате повреждения здоровья заработок в сумме 70 184, 48 рублей, расходы по направлению телеграммы в сумме 328, 51 рублей.

Взыскать с Лебедевой ФИО государственную пошлину в сумме 2 305, 53 рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 12.03.2014г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева