Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2022 ~ М-138/2022 от 27.01.2022

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД 54RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

при секретаре Ковалевой И.С.,

рассмотрев гражданское дело № по иску АО «Экспобанк» к Горбачеву В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Горбачеву В.Ю. с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 577 135,5 рублей, из которых 550 688,54 рублей – сумма основного долга, 25 317,35 – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 320,81 – задолженность по уплате процентов за просроченные основной долг, 286,79 рублей – неустойка по возврату кредита, 524,01 рублей – неустойка по возврату процентов, об обращении взыскания на предмет залога и взыскании уплаченной государственной пошлины.

В обоснование иска в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Горбачевым В.Ю. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля в размере 608 290 рублей, под 32,9 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ ставка установлена в размере 29 процентов, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им с Горбачевым В.Ю. заключен договор залога на транспортное средство – VOLKSWAGEN POLO, идентификационный (VIN) № №, 2013 года выпуска, номер кузова №, паспорт транспортного средства <адрес>. Согласно договору, заемщик обязан ежемесячно погашать долг по взятому кредиту, уплачивать процент за пользование кредитом. Истец выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в полном объеме. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускали просрочку оплаты, нарушая график платежей. Неоднократно ответчикам направлялось требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность так и не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» реорганизовано в форме преобразования в АО «Экспобанк». Просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 577 135,50 рублей, из которых 550 688,54 рублей – сумма основного долга, 25 317,35 – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 320,81 – задолженность по уплате процентов за просроченные основной долг, 286,79 рублей – неустойка по возврату кредита, 524,01 рублей – неустойка по возврату процентов, обратить взыскание на предмет залога и взыскать уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца, извещенный надлежаще, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горбачев В. Ю. извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств, их подтверждающих не представил, представителя в суд не направил.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Горбачева В.Ю..

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 334.1 и 340 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, а стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Также если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статья 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Горбачевым В.Ю. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля в размере 608 290 рублей, под 32,9 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ ставка установлена в размере 29 процентов, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки погашения каждой части кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе нарушая сроки внесения платежей после марта 2021 года денежные средства заемщиком Горбачевым В.Ю. в счет погашения кредита и уплаты процента не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования в АО «Экспобанк».

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 577 137,5 рублей, расчет задолженности судом проверен и является верным. Оснований для снижения неустойки не имеется.

Действия ответчика, получившего кредит, однако не исполняющего его надлежащим образом, не вносящего денежных средств в погашение кредита после марта 2021 года суд признает существенным нарушением договора, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, кредитный договор следует расторгнуть, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 577 137,50 рублей.

Так же судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства (раздел 7 кредитного договора) заложен автомобиль VOLKSWAGEN POLO, идентификационный (VIN) № №, 2013 года выпуска, номер кузова №, паспорт транспортного средства – <адрес>. Доказательств того, что заложенный автомобиль отчужден, суду не представлено, получены сведения, что собственником автомобиля так и является ответчик Горбачев В.Ю..

Учитывая, что Горбачев В.Ю. допустил как неисполнение, так и ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, суд не находит оснований для признания этих нарушений незначительными, а размер требований залогодержателя – явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, в том числе и по основаниям, предусмотренным статьей 348 ГК РФ. Поэтому требование заявителя об обращении взыскания на предмет залога следует удовлетворить, реализацию заложенного имущества осуществить с публичных торгов.

Стороны согласовали стоимость предмета залога – автомобиля VOLKSWAGEN POLO, идентификационный (VIN) № №, 2013 года выпуска – 513 000 рублей, которую следует признать ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 577 137,5 рублей, а также требование о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество, следовательно, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате госпошлины подлежит 14 971,38рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Экспобанк» к Горбачеву В. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-А-06-19, заключенный ООО «Экспобанк» и Горбачевым В. Ю..

Взыскать с Горбачева В. Ю. в пользу АО «Экспобанк»:

задолженность по кредитному договору в размере 577 137,5 рублей,

в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 971,38 рублей,

всего взыскав 592 108,88 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN POLO идентификационный (VIN) № №, 2013 года выпуска, номер кузова №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив цену реализации (начальную продажную цену) автомобиля 513 000 рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Д.В. Морозов