Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5635/2019 ~ М-4367/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-5635/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                             29 августа 2019 г.     

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

При секретаре     Мресовой С.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биттер Натальи Викторовны к Чернухиной Анне Семеновне, Учеваткиной Елене Николаевне, Розенталь Артуру Анатольевичу, Ивановской Ларисе Михайловне, Матренинских Ивану Ивановичу, ООО «Управляющая компания «Наш город» об оспаривании решения общего собрания собственников,

по иску 3-го лица, заявляющего самостоятельны требования, ТСЖ «Фортуна» к Чернухиной Анне Семеновне, Учеваткиной Елене Николаевне, Розенталь Артуру Анатольевичу, Ивановской Ларисе Михайловне, Матренинских Ивану Ивановичу, ООО «Управляющая компания «Наш город» о признании решения общего собрания недействительным,

третье лицо: Биттер Наталья Викторовна,

УСТАНОВИЛ:

Биттер Н.В. обратилась в суд с иском к Чернухиной А.С., Учеваткиной Е.Н., Розенталь А.А., Ивановской Л.М., Матренинских И.И., ООО «Управляющая компания «Наш город» об оспаривании решения общего собрания собственников, оформленных протоколом № от 15.04.2019 г. Требования мотивировала тем, что Биттер Н.В. является собственником жилого помещения по <адрес>. С 14 марта 2019 года по 14 апреля 2019 года проводилось общее собрание собственников <адрес>, на котором изменен способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Наш город». Собрание было оформлено протоколом № от 15.04.2019 г. Копию собрания истец получила от председателя ТСЖ «Фортуна» в мае 2019 г. С решением собрания не согласна, считает его принятым с нарушением жилищного законодательства. О проведении собрания в установленном порядке не сообщалось. Проекта договора управления для ознакомления не предоставлялось. Собственниками не предоставлялись доверенности на право действовать от их имени. Решением общего собрания был избран способ управления ТСЖ «Фортуна». Отсутствуют обязательные приложения к протоколу, расчет долей, список собственников, бюллетени.

Третье лицо - ТСЖ «Фортуна» заявило самостоятельные требования к Чернухиной А.С., Учеваткиной Е.Н., Розенталь А.А., Ивановской Л.М., Матренинских И.И., ООО «Управляющая компания «Наш город» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, отображенных в протоколе № от 15.04.2019 г. Требования мотивировало тем, что ТСЖ «Фортуна» выбрано в качестве способа управления жилым многоквартирным домом № по <адрес>, на основании решений собственников, оформленных протоколом № от 28.01.2015г. Между ТСН «Фортуна» и ООО <данные изъяты> 01.04.2016г. был заключен договор подряда № на возмездное выполнение работ в многоквартирном доме. В начале мая 2019г. в адрес ТСЖ «Фортуна» почтовым отправлением поступило уведомление и протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>. Как следует из протокола, в период с 14 марта 2019т. по 15 апреля 2019г. было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования. В адрес ТСЖ «Фортуна» от собственников дома поступила информация, что при предоставлении бюллетеней для голосования, была представлена информация, не соответствующая действительности, собственники не располагали информацией о надлежащем уведомлении о проведении собрания. Сообщения о проведении собраний, заказными письмами не направлялось, уведомление о собрании путем размещения соответствующих сообщений в подъезде дома не свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом порядка уведомления. Истец считает, что собственники, принявшие участие в голосовании, были введены в заблуждение, а остальные собственники информацией о проведении собрания не располагали вообще. Согласно п. 5 протокола утвержден договор управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Наш город», проект договора управления собственникам, принимавшим участие в голосовании, не был предоставлен. Собственниками дома не предоставлялись доверенности на право действовать от их имени. В связи с отсутствием списка собственников, расчета долей, являющийся обязательным приложением к протоколу, бюллетеней собственников, принявших участие в голосовании, полагают, что кворум отсутствовал.

Истец (третье лицо) Биттер Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель истца (третьего лица) Биттер Н.В., представитель третьего лица ООО «Фортуна» - Ветренска К.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду показала, что следует исключить бюллетени подписанные АО <данные изъяты> подписан от имени юридического лица по доверенности, но в доверенности нет полномочий на подписание бюллетеня. Исключить из числа голосов бюллетень квартиры №, площадью 65,4 кв. м., собственник ФИО1, так как он подписан 11.03.2019г., т.е. до начала проведения собрания. Исключить из числа голосов бюллетень квартиры №, площадью 43,6 кв. м., так как он подписан 11.03.2019г., т.е. до начала проведения собрания. Исключить из числа голосов бюллетень квартиры №, собственник ФИО3, так как он подписан 12.03.2019г., т.е. до начала проведения собрания. Исключить из числа голосов бюллетень квартиры №, собственник Матренинских, так как доли не указаны. Исключить из числа голосов бюллетень ООО «Форвард - Фортуна», площадью 130,1 кв.м. не соответствует требованиям, не указана фамилия голосовавшего лица, имеется только подпись. Исключить из числа голосов бюллетень квартиры №, собственники ФИО5, площадь <данные изъяты> доля от 84,8 кв.м., проголосовали за все против, а в подсчетах голосов голос «против» не учтен. Исключить из числа голосов бюллетень квартиры № площадь 85,2 кв.м., собственник ФИО6, так она не могла подписать, она проживает в Германии, подписывала сноха, что стало известно со слов мастера ФИО4 Исключить из числа голосов бюллетень квартиры №, собственник ФИО7, по реестру указан ФИО8. Исключить из числа голосов бюллетень квартиры №, собственник ФИО9, квартиры №, собственник ФИО10, квартиры №, собственник ФИО11, так как собственники этих квартир не проживают, что стало известно со слов мастера Управляющей компании <данные изъяты> ФИО4 С учетом исключения перечисленных бюллетеней, процент голосов составил менее 50%, т.е. кворума нет.

Ответчики Чернухина А.С., Учеваткина Е.Н., Розенталь А.А., Ивановска Л.М., Матренинских И.И., представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Наш город» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Розенталь А.А. – Шибанова Л.А. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду показала, что собрание проведено законно, все были надлежаще извещены, бюллетени подписаны собственниками либо лицами на основании доверенности. Голоса рассчитаны правильно, все документы представлены в ГЖИ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежит.

    Как установлено судом, Биттер Н.В. является собственником жилого помещения по <адрес>, площадью 43,8 кв.м., что подтверждается Выпиской из Едином государственном реестре недвижимости.

В период с 14 марта 2019 года по 14 апреля 2019 года проводилось внеочередное общее собрание собственников жилого многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования. Результаты голосования оформлены протоколом № от 15.04.2019 г.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 44.1 - 48 Жилищного кодекса РФ.Согласно п. 1 ст. 46. ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование о выборе управляющей компании, принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с протоколом № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.04.2019г. в голосовании приняло участие 59,92 % собственников.

Из анализа представленных бюллетеней, суд пришел к выводу, что исключению из числа голосовавших подлежат бюллетени квартиры №, площадью 65,4 кв. м., собственник ФИО1, подписан 11.03.2019г. (1,09% голосов); квартиры №, площадью 43,6 кв.м., собственник ФИО2, подписан 11.03.2019г. (0,72 % голосов), квартиры №, площадью 43,6 кв.м., собственник ФИО3, подписан 12.03.2019г. (0,72% голосов), на том основании, что указанные бюллетени были подписаны до начала голосования.

Таким образом, в голосовании приняло участие 57,39 % собственников, т.е. кворум имелся.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в настоящее время не работает, ранее работала мастером в ООО <данные изъяты> Знает жителей дома по <адрес>, которые ей рассказали, что захватили рейдерским захватом дом, что много жителей на собрании не голосовало. Она знает, что в квартире № собственник не проживает, платит за квартиру его сын. В квартире № проживает дочь собственника, сам собственник не проживает. В квартире № собственник ФИО6 постоянно проживает в Германии, приезжала не на долго, говорила, что в голосовании не участвовала, постоянно в квартире проживает сын с женой. В квартире № собственник не проживает, проживает дочь собственника. В квартиру № она не дозвонилась, двери не открыли.

Доводы ответчика об исключении бюллетеней голосования со ссылкой на показания свидетеля ФИО4 суд находит несостоятельными, так как показания свидетеля в данной части являются недопустимыми доказательствами по делу.

Бюллетень собственника НЖ-3 ООО «Форвард - Фортуна», площадью 130,1 кв.м., не подлежит исключению из числа голосов, так как бюллетень заполнен директором, уполномоченным голосовать от ООО «Форвард - Фортуна» на основании полномочий, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Бюллетень голосования кВ. № подписан представителем собственника АО <данные изъяты> действующим от имени юридического лица на основании доверенности, в связи с чем, не подлежит исключению.

Доводы ответчика о том, что инициаторы собрания не сообщили собственникам о проведении собрания, суд находит необоснованными.

Как видно из материалов дела, уведомление о созыве общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> было размещено на информационной доске в общедоступных местах 04.03.2019г., в котором содержались сведения о проведении собрания, повестке, инициаторах, дате, месте, времени проведения. Порядок уведомления путем размещения на доске информации в общедоступных местах утвержден п. 10.5.1 Устава ТСН «Фортуна» утвержденного решением общего собрания собственников помещений протокол № от 28.01.2015г., что предусмотрено действующим законодательством.

Очная часть голосования путем совместного присутствия собственников для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование а так же обсуждение проекта договора состоялась 14.03.2019г. в 19 часов 00 минут у подъезда <адрес>, на собрании присутствовало 16 человек.

Заочная часть голосования, проведенного опросным путем проводилась с 15.03.2019г. по 15.04.2019г.

Решением собственников многоквартирного дома (п.11 протокол № от 15.04.2019г.) председателем совета многоквартирного дома избран Матрененских И.И. На момент подписания протокола и договора управления Матрененских И.И. являлся собственником квартиры №, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 12 протокола собрания собственники наделили председателя совета многоквартирного дома полномочиями на заключение (подписание) от имени всех собственников договора управления многоквартирным домом № по <адрес> с ООО «УК «Наш город».

16.04.2019г. протокол № от 15.04.2019г. с приложениями (список собственников с расчетом долей, реестр собственников принявших участие в очной части голосования, реестр собственников принявших участие в заочном голосовании, уведомление о созыве общего собрания, уведомление собственников о принятых решениях на голосовании, фотофиксация уведомлений), договор управления многоквартирным домом от 15.04.2019г. и бюллетени голосования сданы в Государственную жилищную инспекцию по Тюменской области.

Приказом № от 29.04.2019г. Государственной жилищной инспекции по Тюменской области многоквартирный дом по <адрес> с 01.05.2019г. включен в реестр лицензий Тюменской области в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «УК «Наш город» (ИНН №). Решения принято в соответствии с повесткой дня.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к судебным расходам.

    В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

При этом, из смысла Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2019 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы представителя могут быть признаны судебными издержками, если такие расходы понесены в связи с участием представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленного суду договора возмездного оказания услуг от 18.06.2019 г., не возможно установить предмет договора, и относимость представленного договора к рассматриваемому делу. Так же акт приемки оказанных услуг (выполненных работ) от 26.08.2019 г. не содержат сведений о том, что услуги были выполнены по настоящему делу.

Суд отказывает ответчику о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что оплата по договору от 18.06.2019 г., произведена за представление интересов представителя по рассмотренному делу.

Руководствуясь ст.ст. 44-46, 162 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Иск Биттер Натальи Викторовны к Чернухиной Анне Семеновне, Учеваткиной Елене Николаевне, Розенталь Артуру Анатольевичу, Ивановской Ларисе Михайловне, Матренинских Ивану Ивановичу, ООО «Управляющая компания «Наш город» об оспаривании решения внеочередного общего собрания собственников жилого многоквартирного <адрес> – оставить без удовлетворения.

Иск ТСЖ «Фортуна» к Чернухиной Анне Семеновне, Учеваткиной Елене Николаевне, Розенталь Артуру Анатольевичу, Ивановской Ларисе Михайловне, Матренинских Ивану Ивановичу, ООО «Управляющая компания «Наш город» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников жилого многоквартирного <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2019 года.