Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2011 ~ М-576/2011 от 13.05.2011

                     Дело № 2-788/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2011 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т. А.,

при секретаре Панченко Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» к Копылову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» (далее по тексту ООО ««Коллекторское агентство «Лайф») обратилось в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с исковым заявлением к Копылову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что **.**.**** между ОАО «ВУЗ-банк» и Копыловым Е. В. заключен кредитный договор и ответчик получил кредит в размере *** рублей сроком на 24 месяца по ставке 14 % годовых на неотложные нужды. **.**.**** ОАО «ВУЗ-банк» по договору цессии № 7 уступил ООО «Коллекторское агентство «Лайф» права требования по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, по состоянию на **.**.**** задолженность ответчика перед истцом составила *** рублей, в том числе: основной долг в размере *** рублей, задолженность по просроченным процентам в размере *** рубля, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере *** рублей, задолженность по просроченной комиссии в размере *** рублей. На требования о погашении задолженности ответчик не реагирует. На основании изложенного, просит расторгнуть с **.**.**** кредитный договор № ** от **.**.****, взыскать с ответчика сумму долга в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель истца и третьего лица ОАО «ВУЗ-банк» Гагаринов Д. Е., действующий на основании доверенностей № ** от **.**.**** и № ** от **.**.**** соответственно, не явился, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Копылов Е. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ОАО «ВУЗ-банк» в лице Председателя Правления З., действующего на основании Устава, и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» в лице Генерального директора К., действующего на основании Устава, был заключен договор № 7 об уступке прав требований (договор цессии) (л.д. 22-28), согласно которому цедент ОАО «ВУЗ-банк» уступает цессионарию ООО «Коллекторское агентство «Лайф» право требования задолженности с должника Копылова Е. В., возникшего из кредитного договора № ** от **.**.**** в сумме *** руб., что не противоречит нормам параграфа 1 гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям кредитного договора кредитор ОАО «ВУЗ-банк» предоставляет заемщику Копылову Е. В. кредит на неотложные нужды в размере *** руб. Предоставление суммы кредита подтверждается ордером № ** от **.**.**** (л.д. 62).

Согласно п. 1.2. договора кредит предоставлен Заемщику Копылову Е. В. на срок 24 месяца, в соответствии с п. 3.1.1. заемщик обязался погашать кредит не позднее 12 числа каждого месяца равными платежами в сумме *** рубля, включающей в себя часть суммы кредита и проценты за пользование кредитом.

Как следует из выписки по счету № **, открытому на имя Копылова Е. В. в «ВУЗ-Банке», платежи ответчиком по кредитному договору не производились (л.д. 13-16).

Задолженность Копылова Е. В. по кредитному договору, исходя из представленного банком расчета, составила по состоянию на **.**.**** составляет *** рублей, в том числе: основной долг в размере *** рублей, задолженность по просроченным процентам в размере *** рубля, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере *** рублей, задолженность по просроченной комиссии в размере *** рублей.

Из расчета взысканий следует, что ставка по процентам за пользование кредитом составляет 14 % годовых и применяется в расчете с **.**.****, то есть с момента получения кредита. Ставка по процентам по просроченному долгу составляет также 14 % годовых и применяется к той сумме, которая была просрочена на соответствующую дату платежа.     Таким образом, свои обязательства по договору от **.**.****, ответчик Копылов Е.В. надлежащим образом не исполнил.

**.**.**** обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» ответчику была направлена требование о возврате задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора погашения (л.д. 11, 12).

Сведений об удовлетворении данной претензии ответчиком материалы дела не содержат, в связи с чем исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Лайф» к Копылову Е. В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

О взыскании неустойки истцом не заявлено.

Уплата комиссии за введение ссудного счета предусмотрена п. 3.1.1. договора.

Между тем суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, поскольку действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, а условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожны. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с нормами, предусмотренными гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, и п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Постановлением Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54-П, предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных и иных счетов заемщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета и в силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно вышеуказанному Положению предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется наличными денежными средствами через кассу банка либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента (п. 2.1.2); погашение (возврат) суммы кредита и уплата процентов по нему заемщиками - физическими лицами производятся не только путем перечисления средств со счетов заемщиков, но и путем перевода денежных средств через органы связи, взноса наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера (п.п. 4 п. 3.1).

Проанализировав положения ст. ст. 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что открытие и ведение ссудного счета не относятся к числу банковских операций и взимание комиссии за данные действия не соответствует закону.

Из Положения Банка России от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Более того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая вышеизложенное, требования ООО «Коллекторское агентство «Лайф» подлежат удовлетворению частично, а именно требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению, в части требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета истцу надлежит отказать.

Также на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № ** от **.**.****, заключенный между Копыловым Е. В. и открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» с **.**.****, поскольку неисполнение обязательства по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

ООО «Коллекторское агентство «Лайф» согласно платежным поручениям № ** **.**.****, № ** от **.**.**** (л.д. 5, 43) понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ** ░░ **.**.****, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ **.**.****.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ** ░░ **.**.****, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░-░░░░», ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.07.2011

░░░░░: