Определение по делу № 2-3270/2013 ~ М-3353/2013 от 04.12.2013

Дело № 2-3270/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.12.2013 года                                         г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Выходцевой Ю.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Росбанк» в лице операционного офиса «Саратовский» Приволжского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Спижевому Илье Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Саратовский» Приволжского филиала ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать со Спижевого И.А. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 818 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10028 руб. 19 коп., обратить взыскание на имущество, принадлежащее Спижевому И.А. и являющееся предметом залога, а именно: автомобиль марки ВАЗ-21144,VIN-№, кузов № № год изготовления 2005 г., модель 21067, цвет темно-вишневый, установив начальную продажную цену имущества в размере 128 160 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Журбин Б. А., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в суд с вышеназванным иском к Спижевому И.А. истец обратился 04.12.2013 г. (л.д. 2).

Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области от 11.12.2013 г., Спижевой И.А. снят с регистрационного учета 05.03.2008 г. как умерший. По сообщению Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области от 10.12.2013 г. № 10-29/4014, в архиве специализированного отдела государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области имеется запись акта о смерти № 1761 от 18.02.2008 г. на гр. Спижевого Илью Анатольевича, 05.07.1979 года рождения, умершего 17.02.2008 года в г. Саратове.

Таким образом, ответчик по делу Спижевой И.А. умер за 5 лет до обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющего одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п.6 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

В соответствии со ст.ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не может быть стороной по делу в связи с его смертью за 3 года до обращения истца в суд и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации не возможно.

Руководствуясь ст. 220, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3270/13 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Росбанк» в лице Операционного офиса «Саратовский» Приволжского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Спижевому Илье Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.О. Ефимова