Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2016 ~ М-936/2016 от 21.03.2016

№ 2-1284/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гладких А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сотникова С.А. к акционерному обществу «БИНБАНК кредитные карты» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сотников С.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «БИНБАНК кредитные карты» (далее - АО «БИНБАНК кредитные карты») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена). по делу (номер обезличен) установлен факт отсутствия у него кредитной задолженности перед АО «БИНБАНК кредитные карты»; сведения о наличии просроченной кредитной задолженности перед банком признаны судом недостоверными; на АО «БИНБАНК кредитные карты» возложена обязанность не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору, отозвав из кредитной истории сведения о наличии у него просроченной задолженности.

Однако, ответчик продолжает требовать от него погасить несуществующую (отсутствующую) задолженность, распространяя недостоверную информацию как о должнике, имеющем просроченную задолженность, о чем свидетельствуют требования коллекторов, поступающие к нему как письменно, так и в виде смс - сообщений.

Полагает, что действия ответчика по передаче третьим лицам – обществу с ограниченной ответственностью «Примоколлект», акционерному обществу «Секвойя Кредит Консолидейшн» (далее - ООО «Примоколлект», АО «Секвойя Кредит Консолидейшн») персональных данных, а также сведений о наличии у него просроченной задолженности путем ее взыскания, являются незаконными и нарушающими его права как заемщика и потребителя.

В нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распространяется заведомо недостоверная информация о невыполнении условий кредитного договора, негативно влияющая на его репутацию как потребителя и заемщика денежных средств, а также распространяются порочащие сведения, которые умаляют его честь и достоинство как гражданина, причиняя ему физические и нравственные страдания.

По вышеприведенным основаниям просил суд взыскать с АО «БИНБАНК кредитные карты» в его пользу 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела, к участию третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на стороне ответчика, были привлечены ООО «Примоколлект» и АО «Секвойя Кредит Консолидейшн», уполномоченные АО «БИНБАНК кредитные карты» по взысканию долгов с Сотникова С.А.

В судебное заседание истец Сотников С.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на рассмотрении дела со своим непосредственным участием не настаивал, полномочия по представлению своих интересов передал Печориной И.М.

В судебном заседании представитель истца Сотникова С.А. по доверенности Печорина И.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Суду пояснила, что в течение длительного времени по вине ответчика в кредитной истории истца значится несуществующая задолженность перед банком; передача банком персональных данных в ООО «Примоколлект» и АО «Секвойя Кредит Консолидейшн» является незаконной, равно и как их действия по взысканию отсутствующей задолженности; из-за нравственных и физических страданий, связанных с разбирательством по вопросу несуществующего денежного обязательства, истец перенес инсульт и до настоящего времени испытывает чувство страха и унижения, вызванного методами, которые применяют коллекторы. Как субъект персональных данных Сотников С.А. имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение компенсации морального вреда.

Представитель ответчика АО «БИНБАНК кредитные карты» по доверенности Козлов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал об отложении судебного заседания по рассмотрению искового заявления на более позднюю дату, поскольку банком проводится работа по отзыву из Бюро кредитных историй информации о наличии у Сотникова С.А. просроченной задолженности перед банком, возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, рассматривая ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, указавшего на злоупотребление правом ответчика и нарушением прав истца необоснованным и неоднократным отложением рассмотрения дела, признает неявку ответчика АО «БИНБАНК кредитные карты», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом без уважительных причин, поскольку доказательств невозможности принимать участие в рассмотрении дела с приложением надлежащих доказательств уважительности причин, ответчиком предоставлено не было, при этом истребование сведений из Бюро кредитных историй, на которые ссылается ответчик как на основание отложения дела, не может повлиять на существо рассматриваемого дела.

Представители третьих лиц ООО «Примоколлект» и АО «Секвойя Кредит Консолидейшн», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, мотивированного отношения по существу заявленных требований не представило.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьями 3 и 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» предусмотрено, что кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В основной части кредитной истории физического лица, в частности, содержатся следующие сведения (если таковые имеются) в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): а) указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; з) о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории (часть 3 статьи 4).

В соответствии с частью 3.1. статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа (часть 5 статьи 5).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, при предоставлении информации в бюро кредитных историй в рамках кредитного договора между банком и заемщиком физическим лицом (потребителем) банк как источник формирования кредитной истории обязан предоставлять в бюро кредитных историй достоверную информацию о погашении кредита и при неисполнении данной обязанности в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Россисйкой Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ЗАО «Московский коммерческий банк «Мокомприватбанк» (правопредшественником ЗАО «БИНБАНК кредитные карты») и Сотниковым С.А. заключен договор, согласно которому последний получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в пределах установленного лимита в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

В связи с имевшейся у Сотникова С.А. задолженностью банком получен судебный приказ от (дата обезличена) (номер обезличен), вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 (информация скрыта) района г. Орла, о взыскании по состоянию на сентябрь 2009 года задолженности по кредиту, процентам за его пользование и штрафа.

В последующем, в 2014 году, банк обратился в суд с иском к Сотникову С.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование кредитом за период со дня вынесения судебного приказа в 2009 году по март 2012 года, когда произошло погашение долга в полном объеме.

Решением Заводского районного суда города Орла от (дата обезличена) исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Сотникову С. А. о взыскании денежных средств были удовлетворены частично, с Сотникова С.А. в пользу банка взысканы проценты за пользование кредитными средствами в размере 35 984 рубля 75 копеек. В остальной части требований на сумму задолженности 44 543 рубля 65 копеек и штрафа банку отказано.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла от (дата обезличена) указанное решение суда исполнено полностью, в связи с чем исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Несмотря на разрешение судом спора между банком и Сотниковым С.А. относительно размера кредитной задолженности и исполнение последним решения суда, банком как источником формирования кредитной истории не была представлена в бюро кредитной истории информация об отсутствии задолженности по кредитной карте.

Кроме того, правопремником ЗАО «Московский коммерческий банк «Мокомприватбанк» - ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (ныне АО «БИНБАНК кредитные карты») (дата обезличена) с ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен агентский договор (номер обезличен) по совершению действий по взысканию кредитной задолженности с физических лиц, в том числе задолженности с Сотникова С.А. по кредитному договору в размере 44 543 рубля 65 копеек и штрафу по пересмотру задолженности в сумме 7 779 рублей 59 копеек, как числящейся по состоянию на 3 марта 2015г.

В связи с чем, в мае 2015г., истец Сотников С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» о защите прав потребителей, в котором просил признать действия ЗАО «БИНКБАНК кредитные карты» незаконными и обязать в срок не позднее десяти дней со дня вступления решения в законную силу, предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у истца просроченной задолженности по кредитном у договору, заявив об исключении из кредитной истории истца недостоверных сведений и взыскании в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 04 сентября 2015 года исковые требования Сотникова С. А. были удовлетворены частично.

Признаны недостоверными сведения о наличии у Сотникова С.А. просроченной кредитной задолженности и действия направленные на взыскание задолженности перед Закрытым акционерным обществом «БИНБАНК кредитные карты» и Обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн».

На ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у Сотникова С. А. просроченной задолженности по кредитному договору, отозвав из кредитной истории сведения о наличии у него просроченной задолженности.

Также с ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» в пользу Сотникова С. А. было взыскано в возмещение морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, а всего - 7500 рублей.

Взыскано с ООО «АктивБизнесКоллекшн» в пользу Сотникова С. А. в возмещение морального вреда 4 000 рублей.

Взыскана с ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета МО «Город Орел», а с ООО «АктивБизнесКоллекшн» государственная пошлина в размере 400 рублей в доход бюджета МО «Город Орел».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 03.11.2015г. решение Заводского районного суда г. Орла от 04.09.2015г. оставлено без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, факт не предоставления ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» в бюро кредитных историй достоверных сведений о разрешении с заемщиком Сотниковым С.А. в судебном порядке спора относительно размера кредитной задолженности и отсутствии таковой у него по состоянию на 9 июля 2014 г. (даты окончания исполнительного производства), установлен вышеприведенными судебными актами, которые в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, по делу установлено, что хотя решение Заводского районного суда г. Орла от 04 сентября 2015 года и вступило в законную силу 03 ноября 2015 года, было предъявлено к исполнению в установленном законом порядке, однако, на момент рассмотрения настоящего спора не исполнено.

Вопреки состоявшимся судебным актам, как следует из объяснений представителя истца, и после 13 ноября 2015 года сотрудники Банка связываются с истцом Сотниковым С.А. по телефону, в грубой форме требуют от него погашения несуществующей задолженности по кредитному договору.

Объяснения истца являются доказательством по делу (статья 55 ГПК РФ). Ответчик не предоставил возражений по существу исковых требований и доказательств, которые ставили бы под сомнение достоверность сообщенных истцом сведений.

Более того, в письме (досудебном требовании) от 20 октября 2015г. ООО «Примоколлект», с которым ответчиком заключен агентский договор б/н от 11.08.2015г. по совершению действий по взысканию кредитной задолженности с физических лиц, в том числе задолженности с Сотникова С.А. по кредитному договору, на имя истца по-прежнему сообщается о наличии у него по состоянию на 20 октября 2015 года задолженности по кредиту в размере 52330 рублей.

В письме от 28.01.2016г. ООО «Секвойя Кредит Консолидейшн», к которому на основании агентского договора перешли полномочия по аннулированию задолженности истца перед кредитором АО «БИНБАНК кредитные карты», сообщает, что Сотников С.А. условий договора о предоставлении кредита физическим лицам перед ответчиком не исполняет, уклоняясь от обязательств по взысканию долга, игнорирует обращения кредитора и его представителей и отказывается решить вопрос о погашении долга в досудебном порядке, сумма долга пред Банком составляет 44550 руб.

Также в указанном письме ООО «Секвойя Кредит Консолидейшн» сообщает истцу о необходимости погасить долг 44550 руб. в срок до 04.02.2016г., разъясняя такие последствия не выполнения изложенных ими требований, как обращение в суд с иском, арест имущества, обращение взыскания на имущество, заработную плату, пенсию и иные виды дохода должника.

    Таким образом, ответчик, зная о наличии двух вступивших в законную силу решений суда, в соответствии с которыми подтвержден факт отсутствия у Сотникова С.А. задолженности перед кредитором АО «БИНБАНК кредитные карты», продолжает поручать третьим лицам взыскивать несуществующую задолженность.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» целью данного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 3 названного Федерального закона персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту- персональных данных); оператор государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных; обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Положениями статьи 5, пункта 5 части 1 ст. 6, статей 7 и 9 Федерального закона "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе, ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Операторы обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

В силу части 4 названной статьи оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, том числе в случае, если персональные данные получены оператором в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным и нематериальным благам относятся, в силу требований части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом приведенных законоположений, а также принимая во внимание, что передача АО «Бинбанк кредитные карты» персональных сведений о Сотникове С.А. в ООО «Примоколлект» и АО «Секвойя Кредит Консолидейшн» сопряжена с нарушением положений статей 5, 6, 7 и 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», требуя погашения несуществующей задолженности в недопустимой форме, передавая в ООО «Примоколлект» и АО «Секвойя Кредит Консолидейшн» недостоверную информацию о задолженности по кредиту с целью оказания на Сотникова С.А. дополнительного давления, оставляя без внимания вступившие в законную силу решения Заводского районного суда г.Орла от 11 марта 2014 года по вопросу исполнения кредитного договора, от 04 сентября 2015 года по вопросу обязания предоставить в бюро кредитных историй информации об отсутствии просроченной кредитной задолженности, ответчик действовал недобросовестно, нарушил права потребителя, причинил истцу нравственные страдания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Сотников С.А. вправе требовать от АО «Бинбанк кредитные карты» компенсацию морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, установленные при рассмотрении спора на основании совокупности имеющихся доказательств, в том числе характер и длительность допущенного ответчиком нарушения, а также индивидуальные особенности истца, который из-за действий АО «Бинбанк кредитные карты» нервничал, переживал, что очевидно отрицательно сказалось на его здоровье, тем более, что как следует из представленных медицинских документов в октябре 2015 года истец перенес (информация скрыта).

С учетом требований соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Бинбанк кредитные карты» в пользу Сотникова С.А. 20000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца удовлетворены судом в размере 20 000руб. соответственно, штраф подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сотникова С.А. к акционерному обществу «БИНБАНК кредитные карты» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» в пользу Сотникова С.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 10 000(десять тысяч)руб.

Взыскать с акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» в доход Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

    Мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2016 года.

Судья Н. Н. Второва