Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2018 от 31.01.2018

Уголовное дело № 1 – 295/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Мазго А.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Туровец А.В.,

защиты в лице адвоката Абрамова Д.А., представившего ордер № АА070833, удостоверение №,

обвиняемого Семенов Е.В.,

потерпевшего З.Н.Н.

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семенов Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не официально работающего в ООО <адрес> монтажником, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

-16.02.2017 года Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Е.В., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.06.2017 года примерно в 22 часа 00 минут, Семенов Е.В., находясь но месту своего жительства по адресу: <адрес>, встретился с ранее незнакомым ему З.Н.Н., которым накануне познакомился в сети интернет и заключил с ним на двое суток договор аренды игровой приставки «Sony PlayStation 4» (Сони Плейстейшн 4) и оборудования к ней.

21.06.2017 года в 22 часа 30 минут у Семенов Е.В., находящегося по указанному адресу и нуждающегося в денежных средствах с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества З.Н.Н., а именно игровой приставки «Sony PlayStation 4» (Сони Плейстейшн 4) с оборудованием.

Реализуя свои преступные намерения, Семенов Е.В. в 22 часа 30 минут указанного дня, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил приставку «Sony PlayStation 4» (Сони плейстейшн) с джойстиком «Dualshok 4» (Дуалшок 4), USB зарядкой для джойстика, кабелем питания PS 4 в комплекте, общей стоимостью 21340 рублей, джойстик «Dualshok 4» (Дуалшок 4) стоимостью 3 900 рублей, камуфлированный чехол для джойстика, стоимостью 300 рублей, игровой диск «Need for speed» (Нид фо спид), стоимостью 1500 рублей, игровой диск «Mortal Kombat X» (Мортал Комбат икс), стоимостью 2000 рублей, принадлежащих Зубец H.Н.

Завладев похищенным имуществом, Семенов Е.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его в ломбард, причинив З.Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 29040 (двадцать девять тысяч сорок) рублей.

В судебном заседании подсудимый Семенов Е.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает,

Защитник Семенов Е.В. - адвокат Абрамов Д.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший З.Н.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г.Красноярска Туровец А.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Семенов Е.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет, Семенов Е.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Семенов Е.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности Семенов Е.В., полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также то, что последний на учетах в КНД, КПНД не состоит, не официально работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительство, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Семенов Е.В., согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семенов Е.В., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, частичное возмещение подсудимым имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание Семенов Е.В., отсутствуют.Семенов Е.В. совершил рассматриваемое преступление, будучи судимым по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 16.02.2017 года за преступление, предусмотренное п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, указанная судимость, в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Семенов Е.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что Семенов Е.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.02.2017 года, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления по настоящему уголовному делу, а также характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого Семенов Е.В. был осужден вышеуказанным приговором, совокупность вышеприведенных смягчающих наказания обстоятельств, поведение подсудимого в период испытательного срока условного осуждения и после совершения рассматриваемого преступления, который устроился на работу, имеет стабильный доход, приступил к возмещению ущерба потерпевшему, принес ему извинения, в целом характеризуется положительно, выразил твердое намерение встать на путь исправления, а также с учетом необходимости оказания помощи в содержании беременной гражданской супруги, суд считает, что исправление Семенов Е.В. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить Семенов Е.В. условное осуждение, назначенное приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.02.2017 года, поскольку пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Назначенное таким образом наказание за совершенное Семенов Е.В. преступление, по мнению суда, будет являться справедливым и соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет отвечать имущественным интересам потерпевшего З.Н.Н.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для назначения Семенов Е.В. наказания в виде реального лишения свободы, другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении Семенов Е.В. наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 16.02.2017 года следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенов Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Семенов Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать Семенов Е.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Семенов Е.В., по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек, инструкцию по эксплуатации игровой приставки «Sony Play Station 4 system», договор № 3 от 21.06.2017 года, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле в сроках его хранения.

- шнур USB заярядка от джойстика, переданные на ответственное хранение потерпевшему З.Н.Н., оставить по принадлежности З.Н.Н.

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.02.2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Вастьянова В.М.