Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-211/2021

УИД № 59RS0035-01-2021-001572-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                                       18 июня 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при помощнике судьи Диденко В.П., секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Карпова В.В.,

подсудимого Утробина М.В.,

защитника – адвоката Пантелеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Утробина М. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Утробин М.В. совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

30 марта 2021 года в утреннее время у Утробина М.В., находящегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя в квартире, расположенной по адресу: <...>, имеющего при себе ранее оставленную у него Потерпевший №1 банковскую карту №, эмитированную АО «<данные изъяты>», зная о том, что на банковском счете, к которому выпущена данная банковская карта, имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, открытого по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Утробин М.В., заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 ему не принадлежат, а также о том, что Потерпевший №1 не давал ему разрешения распоряжаться данными денежными средствами, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 30 марта 2021 года в период времени с 12 час. 15 мин. до 15 час. 12 мин., путем совершения безналичной оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, с использованием банковской карты №, эмитированной АО «<данные изъяты> на имя Потерпевший №1 и POS-терминалов, установленных в данной торговой точке, тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, а именно: около 12 час. 15 мин. в сумме 84 рубля, в 14 час. 16 мин. в сумме 73 рубля, в 14 час. 17 мин. в сумме 48 рублей, в 14 час. 56 мин. в сумме 888 рублей, в 14 час. 57 мин. в сумме 48 рублей, в 15 час. 04 мин. в сумме 571 рубль, в 15 час. 06 мин. в сумме 125 рублей 50 копеек, в 15 час. 12 мин. в сумме 369 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный вред на общую сумму 2 206 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Утробин М.В. вину в совершении преступления фактически признал, пояснил, что действительно 29 марта 2021 года в ходе распития спиртных напитков совместно с Свидетель №9 и Потерпевший №1, последний, с которым он познакомился накануне инкриминируемых событий, передал ему свою банковскую карту для приобретения спиртного и продуктов питания, вернувшись из магазина, Потерпевший №1 дома уже не было. Проснувшись утром следующего дня, желая приобрести спиртные напитки, не имея при этом собственных денежных средств, решил воспользоваться банковской картой, переданной ему Потерпевший №1, используя которую, не имея разрешения и в отсутствии собственника, в течение дня совершал покупки спиртного и продуктов питания для собственного употребления в различных торговых точках <...>, путем бесконтактной оплаты товара, до тех пор, пока карта не оказалась заблокированной, намереваясь впоследствии вернуть Потерпевший №1 потраченные денежные средства.

Помимо показаний Утробина М.В. его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него имеется банковская карта №, эмитированная АО <данные изъяты> привязанная к его абонентскому номеру №, 29 марта 2021 года в ходе распития спиртных напитков он передавал свою банковскую карту для приобретения спиртного в небольшом количестве. 30 марта 2021 года в утреннее время, проснувшись и включив свой сотовый телефон, ему стали поступать смс-сообщения о списании с его банковского счета, к которому выпущена банковская карта №, денежных средств. Получив выписку из банка по движению денежных средств по его счету увидел, что 30 марта 2021 года с его счета были совершены списания денежных средств путем оплаты товара в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму 2 206 рублей 50 копеек, также была попытка оплатить товар в указанном магазине, в связи с чем он заблокировал свою банковскую карту. Разрешения на использование его банковской карты 30 марта 2021 года он никому не давал (т. 1 л.д. 65-66, 195-196).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у Потерпевший №1 в пользовании имеется банковская карта АО «<данные изъяты>», проснувшись утром 30 марта 2021 года Потерпевший №1, включил свой сотовый телефон и ему начали поступать смс-сообщения о списании денежных средств со счета банковской карты путем оплаты товара в магазинах, после чего он заблокировал карту, сам он данных операций не совершал, впоследствии ей известно, что картой Потерпевший №1 без разрешения пользовался Утробин М.В. (т. 1 л.д.132-133).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», 30 марта 2021 года в течение дня в магазин приходил местный житель <...> Утробин М.В., приобретал товар, за который расплачивался банковской картой путем бесконтактной оплаты на сумму менее 1 000 рублей, дважды Утробин М.В. пытался оплатить товар, но операция по оплате не проходила, поскольку банковская карта была заблокирована.

Свидетель Свидетель №3, также работающая продавцом в магазине «<данные изъяты>», показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала аналогичные показания с показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 128-129).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что они работают в магазине «<данные изъяты>», 30 марта 2021 года местный житель <...> Утробин М.В. пришел в магазин, набрал товар на сумму более 2 000 рублей, для оплаты которого намеревался использовать банковскую карту АО <данные изъяты>», что являлось удивительным, поскольку Утробин М.В. не работает, ранее всегда оплачивал товар наличным деньгами, для чего необходимо было ввести пин-код, однако, Утробин М.В. не смог этого сделать, стал нервничать, пояснив, что забыл пин-код, после чего ушел и больше не возвращался (т. 1 л.д. 130-131, 160-161).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они являются достаточно последовательными, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимого в ходе судебного заседания не установлено.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей по делу, вина Утробина М.В в содеянном установлена:

- протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2021 года с фототаблицей к нему, в ходе которого из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, изъяты кассовый чек от 30 марта 2021 года и видеозапись с камер наружного наблюдения (т. 1 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2021 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен, изъятый в ходе осмотра места происшествия кассовый чек, датированный 30 марта 2021 года в 14 час. 54 мин. из магазина «<данные изъяты>» на общую сумму 2 174 рубля 88 копеек, содержащий перечень приобретенного товара, чек аннулирован (т. 1 л.д. 111-114);

- протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2021 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена, изъятая в ходе осмотра места происшествия видеозапись с камер наружного наблюдения из магазина «<данные изъяты>», согласно которой установлено, что 30 марта 2021 года продавец отпускает товар покупателю, который пытается оплатить его банковской картой серо-белого цвета, прикладывая ее к терминалу оплаты, но не делает этого, после чего уходит (т. 1 л.д.137-141);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 апреля 2021 года с фототаблицей к нему, в ходе которого из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, изъяты 10 кассовых чеков от 30 марта 2021 года (т. 1 л.д. 38-42);

- протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия кассовые чеки, датированные 30 марта 2021 года, подтверждающие оплату товара в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму 2 206 рублей 50 копеек, 2 операции были отклонены, с указанием: «Транзакция незаконна» (т. 1 л.д. 117-123);

- протоколом выемки от 30 марта 2021 года, в ходе которого у Утробина М.В. изъята, в том числе банковская карта №, эмитированная АО «<данные изъяты>», принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 15-16);

- протоколом выемки от 30 марта 2021 года, в ходе которого у Потерпевший №1 изъяты скриншоты сообщений АО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 21-22);

- протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2021 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе выемки у Потерпевший №1 скриншоты сообщений АО «<данные изъяты>» и установлено, что 30 марта 2021 года по счету банковской карты Потерпевший №1 проведены операции по оплате товара в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму 2 206 рублей 50 копеек, 2 операции были отклонены (т. 1 л.д. 163-179);

- протоколом выемки от 5 апреля 2021 года, в ходе которого у Потерпевший №1 изъята счет-выписка из АО «<данные изъяты> по карте № (т. 1 л.д. 33-34);

- протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2021 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена, изъятая в ходе выемки у Потерпевший №1 счет-выписка из АО «<данные изъяты>» по карте № и установлено, что 30 марта 2021 года по счету банковской карты Потерпевший №1 совершены операции по оплате товара в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму 2 206 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 99-109).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что Утробин М.В., имея умысел на хищение чужого имущества, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, осознавая, что имеющиеся на банковском счете Потерпевший №1, открытом в АО «<данные изъяты>» денежные средства ему не принадлежат, без разрешения и в отсутствии собственника, осуществлял покупки товара в торговых точках на территории <...>, путем бесконтактной оплаты и распоряжался похищенным по своему усмотрению.

О незаконности действий Утробина М.В., а также о наличии у него корыстного мотива, вопреки доводам стороны защиты, свидетельствует отсутствие каких-либо объективных причин полагать, что у него имеется законное либо предполагаемое право на денежные средства, принадлежащие потерпевшему, то обстоятельство, что распоряжался похищенным, он как своим, а также тот факт, что Утробин М.В. намеренно совершал покупки на сумму менее 1 000 рублей с целью бесконтактной оплаты товара, поскольку для приобретения товара на большую сумму необходимо ввести пин-код, который ему был неизвестен, кроме того, после того, как карта потерпевшего была заблокирована, Утробин М.В. неоднократно пытался совершить покупки.

Не оправдывает Утробина М.В. в совершении преступления и тот факт, что потерпевший сам передал ему банковскую карту для приобретения продуктов питания и спиртного, поскольку как следует из показаний потерпевшего, он передал Утробину М.В. банковскую карту 29 марта 2021 года для указанных целей, лишь в день совместно употребления спиртных напитков, разрешения на последующее распоряжение денежными средствами, находящимися на его банковском счете, малознакомым лицам, коим является Утробин М.В. он не давал, сам подсудимый пояснил, что, используя банковскую карту потерпевшего, приобретал спиртное и продукты питания для собственного употребления, намереваясь впоследствии вернуть потраченные денежные средства, фактически не имея такой возможности, поскольку с потерпевшим познакомился накануне инкриминируемых событий, контактных данных о нем не имел, местожительства Потерпевший №1 ему не известно. Об отсутствии разрешения Потерпевший №1 на использование его банковской карты, в частности 30 марта 2021 года, свидетельствует и то обстоятельство, что после того, как потерпевший обнаружил списание с его банковского счета денежных средств, заблокировал свою банковскую карту и обратился в правоохранительные органы.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку предметом хищения выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего с которого и были осуществлены операции по оплате товара.

При этом суд исключает из обвинения Утробина М.В. указание на совершение им умышленных действий, направленных на хищение денежных средств потерпевшего в сумме 3 538 рублей 88 копеек, поскольку покушение на хищение данных денежных средств Утробину М.В. не вменялось, фактически похитить данную сумму он не мог, ввиду того, что потерпевший заблокировал свою банковскую карту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Утробина М.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета потерпевшего.

    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Утробин М.В. <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Утробину М.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении до возбуждении уголовного дела органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления и дачи правдивых, полных показаний, способствовавших расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Утробину М.В., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который по своему виду в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку по смыслу закона совершение тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за особо тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений, в соответствии ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Утробиным М.В. преступления - хищению денежных средств потерпевшего, путем оплаты товара его банковской картой, что также не отрицается и самим подсудимым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости назначить Утробину М.В. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку, по мнению суда, менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

С учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, трудоспособности и возможности получения стабильного источника дохода, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого суд также определяет исходя из семейного и имущественного положения Утробина М.В.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления полагает возможным к подсудимому не применять.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств отягчающих наказание и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, чч. 1, 5 ст. 62, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание в виде опасного рецидива преступлений, не имеется.

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить к подсудимому при назначении основного наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку Утробин М.В. давал подробные признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Утробину М.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

До вступления приговора в законную силу подсудимому Утробину М.В. меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях обеспечения интересов уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по делу о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 2 206 рублей 50 копеек, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ в полном объеме, и взысканию с Утробина М.В. как с лица, причинившего данный ущерб.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката Попова А.Б. в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 5 175 рублей, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 2 206 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, 10 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ 30 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, 4 ░░░░░ ░ 2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» № - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ 1,3 ░., ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 175 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░/░ 04561146500),

░░░ 5904140498,

░░░ 590401001,

░░░ 015773997,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ №),

░░░░░ 57701000,

░░░ №

№

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░