Решение по делу № 2-728/2020 ~ М-654/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-728/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре Ладановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Трошеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам и иным платежам, предусмотренным договором, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Трошеву С.И., о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам и иным платежам по договору, расходов по оплате государственной пошлине. Мотивирует заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (далее по тексту - Банк) и Трошевым С.И. был заключен договор №, по которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 511 600 рублей под 29,50% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 16 420 рублей в соответствии с графиком платежей. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования(цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Трошевым С.И. перешло от Банка к ООО «Филберт». Сумма приобретенного истцом права требования составила 668 820 рублей 07 копеек, из которых задолженность по основному долгу составила 500 354 рубля 78 копеек, задолженность по процентам в размере 161 365 рублей 39 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 100 рублей. С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просят взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 203 рубля 54 копейки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Трошев С.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, причины неявки не сообщил.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч 1. ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Трошевым С.И. заключен договор №, согласно условий, которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 511 600 рублей под 29,50% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей составляет 60, размер платежа 16420 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца.

Согласно выписке по лицевому счету № ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 511 600 рублей, тем самым выполнив обязанность по передаче суммы кредита заемщику. Погашение кредитного обязательства осуществлялось ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, также частичная оплата в размере 200 рублей была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного суду не предоставлено.

Cудом на основе материалов дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора Трошев С.И. нарушил свои обязательства перед Банком, допустил просрочку уплаты кредита, процентов, в связи с чем Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал согласие Банку на заключение договора уступки прав требования по Договору третьим лицам.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк (Цедент) уступил ООО «Филберт» (Цессионарий) право требования по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) внесли изменения в акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и изложили его в новой редакции, в соответствии с которым Банк передал истцу права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Трошевым С.И. в размере 668 820 рублей 07 копеек, из которых сумма основного долга составляет 500 354 рубля 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 500 354 рубля 78 копеек, задолженность по процентам в размере 161 365 рублей 39 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 100 рублей.

Расчет истца в части задолженности по основному долу и процентам судом проверен, является правильным и данные суммы подлежат взысканию.

Вместе с тем, в соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал согласие Банку на подключение услуги «Кредитное информирование». Размер (стоимость) комиссий составляет 1-й период пропуск платежа – 500 рублей, 3 период пропуска платежа – 2200 рублей, 4 период пропуска платежа – 2200 рублей.

В судебное заседание доказательств оказания услуги «Кредитное информирование» не предоставлено, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по иным платежам, в размере 7 100 рублей не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Филберт» частично, взыскать с Трошева С.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 500 354 рубля 78 копеек, задолженность по процентам в размере 161 365 рублей 29 копеек. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 100 рублей отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Трошева С.И. в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8203 рубля 54 копейки. Остальную госпошлину в размере 1 613 рубля 66 копеек взыскать с Трошева С.И. в пользу бюджета муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Трошева С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по основному долгу 500 354 рубля 78 копеек, задолженность по процентам в размере 161 365 рублей 29 копеек.

Взыскать с Трошева С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 203 рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Трошева С.И. госпошлину в бюджет муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в сумме 1 613 рублей 66 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Аккуратный