Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2013 ~ М-361/2013 от 17.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2013 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,             

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1292/13 по иску Ильиной О.Л., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Ильину А.Э. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ильина О.Л., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь Ильину А.Э., обратилась в суд с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что является нанимателем комнаты в общежитии по адресу: адрес, жилой и общей площадью *** кв.м., на основании лицевого счета №.... В данном жилом помещении проживает вместе со своей несовершеннолетней    дочерью     Ильиной А.Л., дата г.р. С дата проживала в данном общежитии в ком. №..., с дата в связи с письмом МП СДРТ №... о предоставлении жилой комнаты заселилась в ком. №.... С этого момента она оплачивает коммунальные платежи и несет обязанности нанимателя. Согласно справки формы №... ФФГУП "Ростехинвентаризация" г.Самары и выписки из ЕГРП приватизированного жилья в г. Самаре она и её дочь не имеют, право на приватизацию не использовали. В апреле 2009 г. она начала собирать документы для приватизации указанного жилого помещения, заказала технический паспорт, получила архивные справки, справки о составе семьи, обратилась в МП ЭСО за ордером. В полученных письмах от дата и дата ей было указано, что данное муниципальное общежитие по адресу: адрес, принято в эксплуатацию и МП ЭСО от МП «Ремстройблагоустройство» в ***., в ответе МП ЭСО от дата указано, что на момент приема-передачи общежития на баланс МП ЭСО она проживала в ком. №... в качестве члена семьи квартиросъемщика и имела постоянную регистрацию в этом жилом помещении с дата, с дата была зарегистрирована в этой комнате (вписана в карту матери). В ком. №... она и её дочь переселены распоряжением директора МП ЭСО №... от дата на основании ходатайства МП «Спецдорремсрой №...». дата она обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении жилого помещения в общежитии из состава специализированного жилищного фонда. В ответ было получено письмо, в котором указано, что не представлены документы, подтверждающие основание вселения в комнату №... по вышеуказанному адресу. Просит признать за ней и Ильиной А.Э. право собственности (по *** доле каждой) в порядке приватизации на жилое помещение №..., в адрес в г. Самара, жилой и общей площадью *** кв.м.

В судебном заседании представитель Ильиной А.Э. – Нагорнова Т.В., действующая по доверенности №... от дата, иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара - Ильина А.М., действующая по доверенности №... от дата, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцу предоставлена комната в общежитии на время работы, т.е. для временного проживания. На настоящее время трудовые отношения прекратились. Жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности в *** году и на момент вселения в общежитие оно уже было муниципальным. От МП «Ремстройблагоустройство» в муниципальную собственность оно не передавалось, следовательно, и положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» не применимы, т.к. общежитие не принадлежало государственному или муниципальному предприятию. Просит учесть, что Ильина О.Л. в настоящее время не состоит с предприятием в трудовых отношениях. Кроме того, в Департамент о предоставлении комнаты в порядке приватизации она не обращалась.

Представитель третьего лица Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самары – Завьялова А.С., действующая на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании поддержала доводы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары, просит в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что общежитие передано им на обслуживание в 1995 году от МП «Ремстройблагоустройство». Документы, подтверждающие основания вселения Ильиной О.Л. в комнату общежития (ордер, договор найма и др.) не сохранены и в МПЭСО они не передавались.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что объект недвижимости по адресу: адрес является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества дата за номером 007482-35 на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов №... от дата (л.д. 14).

Как следует из письма №... от дата, общежитие по адресу: адрес передано от МП «Ремстройблагоустройство» в 1995 году на эксплуатацию и содержание Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий (МП ЭСО) (л.д. 19).

Ильина О.Л. была вселена в комнату №... общежития в качестве члена семьи квартиросъемщика и имела регистрацию по месту жительства с дата. Однако, в спорную комнату №... Ильина О.Л. и её дочь Ильина А.Э., дата года рождения, были переселены распоряжением директора МП ЭСО №... от июля 1997 года на основании ходатайства МП «Спецдорремстрой» №... (л.д. 19, 20, 21).

На Ильину О.Л. открыт лицевой счет №... (л.д. 8).

Из справки инспектора ПУО МП ЭСО г. Самары от дата следует, что Ильина О.Л. - с дата, а её дочь Ильина А.Э. - с дата зарегистрированы в указанном общежитии (л.д. 7).

Согласно справкам, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Ильина О.Л., Ильина А.Э. до дата строений и жилья не территории г. Самары и Волжского района не имеют. Право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовали (л.д. 16, 18).

Согласно выписки и ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от дата Ильина О.Л. на основании договора купли-продажи от дата имеет в собственности трехкомнатную квартиру, площадью *** кв.м., расположенную по адресу: адрес (л.д. 15).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от дата, в Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним отсутствует информация о правах Ильиной А.Э. на имеющиеся у неё объекты недвижимого имущества на территории Самарской области (л.д. 17).

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», комната №..., расположенная по адресу: адрес, имеет общую площадь – *** кв.м., жилую площадь – *** кв.м. (л.д. 9-12).

Ильина О.Л. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявление об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес из состава специализированного жилищного фонда, на которое ею был получен ответ о том, что рассмотреть данный вопрос по существу не представляется возможным из-за отсутствия документа, подтверждающего права на вселение в комнату №... от дата по вышеуказанному адресу (л.д. 13).

Ильина О.Л., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь Ильину А.Э., в обоснование своих требований о признании за ней и дочерью права общей долевой собственности ссылается на то, что они имеют право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры. В жилом помещении они проживают на основании постоянной регистрации, комната №... является постоянным местом жительством.

Между тем, в соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 29.12.2004 № 189 –ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальными предприятиями, либо государственными или муниципальными предприятиями и были переданы в ведение органов местного самоуправления, распространяет действие норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Введение в действующее законодательство статьи 7 названного Федерального закона, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вьполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, заселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Конституционный Суд РФ, разъясняя изложенную в Постановлении №4-П от 11 апреля 2011 «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» правовую позицию, в определениях от 01.03.2012 № 390-0-0 и № 391-0-0 указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона) не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV «Специализированный жилищный фонд» ЖК РФ муниципальными образованиями жилых помещений из этого фонда, в том числе после 01.03.2005... Распространение действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абз.4,7 п.2).

Принимая во внимание положения ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд учитывает, что в муниципальной собственности общежитие по вышеуказанному адресу находится с 1992 года, с того времени собственник общежития не менялся, в хозяйственное ведение МП ЭСО г. Самара здание передано со статусом общежития, на момент вселения истцов Ильиной О.Л. и ее несовершеннолетней дочери Ильиной А.Э. оно уже использовалось в качестве относящегося к специализированному жилищному фонду, с истцами фактически был заключен договор специализированного найма, поскольку как следует из лицевого счета №... (документа, подтверждающего заключение договора найма) истицей производится оплата услуг, в том числе и за услуги вахтеров и услуги уборщиц). Согласно материалам дела, статус общежития не снимался. Кроме того, суд учитывает, что общежитие не передавалось в ведение органов местного самоуправления государственным или муниципальным предприятием, а являлось на момент вселения муниципальной собственностью.

При этом согласно ч. 4 и ч. 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Кодекса решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В соответствии с п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 113, ч.ч. 3 и 4 ст. 49 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ и законом субъекта Российской Федерации.

Как указано выше, спорное жилое помещение передано истице во временное пользование на период трудовых отношений в МП «Спецдорремстрой №...», тогда как жилое помещение по договору социального найма истице может быть представлено только в порядке очередности по правилам раздела Ш Жилищного кодекса РФ «Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма». Доказательств того, что истица и ее дочь признаны в установленном порядке нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, суду не представлено, напротив, судом установлено, что Ильина О.Л. имеет в собственности трехкомнатную квартиру в Железнодорожном районе г. Самары по адресу: адрес (л.д. 15). Наличие открытого на имя истицы отдельного лицевого счета на спорное жилое помещение, данное обстоятельство не подтверждает.

Из объяснений представителя истца следует, что она не обладает сведениями о том, что истцы малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке не признавались, в очередность на предоставление такого жилья включены не были.

С учетом изложенного к отношениям по пользованию истцами спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма применены быть не могут.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Согласно ст. 4 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно лицевого счета №..., открытого на имя истицы, производится начисление платы за содержание вахтера и уборщиц, что подтверждает статус жилого помещения в качестве специализированного и опровергает довод представителя истца о фактически сложившихся между истцами и ответчиком отношениях по договору социального найма. Более того, суд учитывает, что Ильина О.Л. вселена в спорную комнату общежития в *** году, т.е. после того, как общежитие было передано в муниципальную собственность.

К тому же, передача в *** году жилого фонда, в том числе общежития, в ведение органов местного самоуправления не была связана с приватизацией имущества муниципального предприятия, в связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ильиной О.Л., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Ильину А.Э. о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ильиной О.Л., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Ильину А.Э. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 05.03.2013г.

    Судья: подпись          Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: