Гражданское дело № ******
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
06 апреля 2021 г Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гурина К.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес>, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД государственного управления МВД ФИО3 по <адрес> об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Судебное разбирательство по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут и на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут. Истец, представитель истца в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии с п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес>, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД государственного управления МВД ФИО3 по <адрес> об освобождении имущества от ареста, без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 222, ст. 224, ст.225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ****** ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ****** ░░ ░░.░░.░░░░).
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░